兔主席：李超人賣港口的風波與啓示_風聞

　　來源：兔主席/tuzhuxi 20250319

　　很多朋友也讓我點評一下長和賣巴拿馬港口資產（實際上是運營權）的事情。簡單説兩句。          

　　主要還是幫助業界（企業、管理層、投資人）的朋友解讀一下。          

　　1.政府清楚表態：首先，這個事情，我們的政府（國務院相關部委辦、港府都發聲了），角度不同，但都表達了態度：我們肯定不希望李超人在這個時候，以這樣的方式，把這個資產賣給這樣的對象的。而且我們不僅有立場，還有一些情緒。大家注意：這是討論的前提。我們基於這個討論前提來看待和理解這次交易及引發的問題          

　　2.有的細節不用糾結:不用陷入李超人本人及其出售資產行為是不是“愛國”之類的問題，討論這些沒有意義，不用關注這些

　　3.要聚焦政府信號的意義：對於觀察者來説，特別對於業界來説，應該把注意力放在：政府釋放這樣的信號，意味着什麼。它會如何影響和指導其他企業在未來的行為。這才是重點              

　　4.李超人的海外佈局：有一件事情大家都清楚：這些年來，李超人及其企業集團出於各種原因和考慮，一直在向海外轉移和配置資產。此次擬出售的巴拿馬資產，就是其在海外多年投資形成的資產組合的一部分          

　　5.任何投資行為/商業行為都有雙重性：他在海外投資這些資產，是商業行為，還是有政治考慮？形式上看，當然都是商業行為，每一筆投資都是要賺取回報的，不是在做公益。他是商人，“在商言商”，交易本身都是商業行為。但另一方面，在他有意識的、系統性的把資產配置到海外，當然是基於政治判斷，當然也是政治選擇。我們説，“不參與”政治本身就是一種“參與”的方式。“不表態”本身也是一種“表態”。在有明顯政治因素驅動的交易裏，特別強調“在商言商”，本身就是一種政治

　　6.行為邏輯分析：因此，李超人的邏輯很容易理解，第一，商業邏輯第一，壓倒所有其他邏輯。有一個説法是：資本是無國界的，本質上他就是“無國界”的，追求“無國界”。第二，遠離一切（他所認為的）源自政治、政策的風險或不確定性。他屬於言行一貫，説到做到，早就“用腳投票”，清楚的表態。應該説，他的人設和邏輯異常清楚。也如本文開頭部分所講，現在糾結於他的底層邏輯並不重要。我們主要評估他的行為所帶來的潛在影響。監管部門當然是針對這些潛在影響來做出響應的          

　　7.“太陽系”定位：現在的一個問題是，如果我們把中國比做太陽系的話，有的企業和個人離太陽近，也有的離太陽遠。李超人一直想脱離太陽系，或者説，和太陽保持一個很遠的，他認為“安全”的距離。這個距離，指的就是信任、承諾、投入和忠誠。可以説，他現在大概處在“冥王星”的水平。當然有可能是海王星。但恐怕不是天王星。各位做企業、搞投資的，也可以判定一下，第一，你覺得自己處在什麼位置？第二，你的員工和客户覺得你處在什麼位置？第三，民眾覺得你處在什麼位置？（不僅指中國政府和中國民眾，還包括外國民眾，比如美國民眾）；第四，政府/監管覺得你處在什麼位置？（不僅指中國政府，還包括外國政府，比如美國政府）。這是個開放問題，大家可以自行回答。          

　　8.監管關注的緣由：作為“冥王星”，還在往太陽系以外跑，實事求是説，我們對他的影響是有限的，他願意提供給我們的也是有限的，而且可能還會刻意保持距離。美國政府説中國如何通過這些實體（在軍事上和政治上）控制了巴拿馬的核心基礎設施，在這個例子上恐怕並不成立。但關鍵在於，這一點絲毫不妨礙我們的政府對李超人處置資產的行為感到不滿。因為政府要有一攬子全盤考慮。還是那句話，大家不要只盯住李超人和長和的巴拿馬港口運營權，要考慮更多、更遠          

　　9.遇此類交易，企業應做如下考量：以下是本文作者的一些觀察、思考和建議，也不提供給李超人及其家族，而是供“太陽系”裏的其他實體參考。對於任何一個要做類似交易的中國企業來説，可能需要有如下考慮：

　　**1)你的企業的行為是個別行為，它有沒有示範效應？會不會引發更加廣泛的連帶效應、連鎖反應？也就是從點到線、面的影響。**這也是經濟學裏説的“外部性”——你的行為會產生更加廣泛的成本。

　　要“站位”更高，想得遠一點，比方説：

　　a）其他企業會不會也效仿你？蔚然成風。

　　b）美國政府是不是因此更加“來勁”了，在全球範圍加大逼迫中國企業剝處資產？使更多的企業陷入被動？

　　c）為了規避政治風險，中國企業是否會競相拋售資產，形成一股“風潮”？

　　d）彼時我們的政府再去影響和約束企業行為，還來得及麼？

　　e）民眾會怎麼看待？會有什麼樣的輿情反饋？

　　f）作為投資的目的國、中國的盟友和合作夥伴，他們會怎麼看待這個事情？這些確實不是個別企業擅長考慮的，但卻是監管必須要考慮的。    

　　2)你有沒有和監管做預溝通？在公開拋出方案之前——哪怕是擬議的、待定的、意向性的方案——都應當先和監管做預溝通，因為一旦“出街”後，各方就都被動了。這時，作為一個企業，你想不全的、考慮不周的問題都會浮現出來。一些具體的點：

　　a)做交易的時點：即便確實有商業合理性，是不是非要在這個時候做？要考慮到影響問題

　　b)做交易的對象：是不是一定要找美國的對手方？還有沒有其他國家的對手方？包括中國對手方？這裏，必須考慮到中美和國際地緣政治問題

　　c)提出替代方案？至少提出兩到三種方案，哪怕不完美，也要提出方案，表達誠意。舉例，邀請其他中國企業或第三方企業競買

　　**d)你的長遠戰略是什麼？**其他資產是否也要處置？中國在你的長期發展裏是什麼地位？你對未來是怎麼打算的？

　　e)對附帶效應和連鎖反應做分析：同行、業內、關聯產業會做出什麼反應？是否有示範意義和可效仿性？要站在別人的角度考慮考慮

　　f)輿情分析。有沒有預判？有沒有思考？有沒有預案？有沒有建議

　　**g)其他問題：**還有哪些考慮不到的問題？          

　　以上，顯然都是很難的問題，不可能有人一下給出答案。然而，越是難，牽扯麪越廣，利害越大，越難以判斷影響，越是看不清楚的，可能越要審慎。          

　　10.對李家未溝通的猜測：但上面講的都是基本原則，不難理解。我們看這次李超人出售資產，大概率是沒有做任何前置溝通的，結果導致這樣的風波。問題是，李超人做出這麼大的商業帝國，難道連這個都不懂麼？不可能吧。那他為什麼不前置溝通呢？有幾種可能：

　　1)第一是骨子裏根本沒覺得需要溝通，從來沒有這根筋，沒想過這個可能。對於“冥王星”來説，也不能完全排除這個可能性，儘管概率不高；

　　2)第二是不知道該和誰如何溝通，界面不明確，路徑不清晰。覺得麻煩，不懂，就拉倒了。對於“冥王星”來説，也不能完全排除這個可能性——老闆沒有特意追問，下面的人也懶得跟進了。結果漏了一個監管溝通條線

　　3)第三個是有意為之：預先判斷溝通很難達到自己想要的效果，一問把這個事給問黃了，於是乾脆不溝通，並對內對外自己提供各種的“合理化”理由和口徑，論證不溝通的合理性、合法性，推説方案並沒確定等。結果呢，先讓方案出街，生米熟了一大半。事實上是，方案一旦拋出來，擺在枱面上，給各方留有的餘地就很少了，監管極其被動。這次，賣方的這個有意為之，有“蠢”的地方——可能有僥倖心理，同時沒有想到這事可能會引發這麼大的反應，帶來巨大的負面後果；但也有“壞”的地方，即潛意識地在倒逼監管，問“你能把我怎麼着”。大概率是“蠢”和“壞”的結合。          

　　11.李家的決策：按照這種超級家族企業的風格，這麼大的事，都是老闆想的事。老闆不想、不提，下面也不可能有人會往這個方向去推動。所以，這一切當然都是李超人及其家族的選擇。他們當然是有意為之。下面的人也很清楚，只會朝着這個方向去論證和努力。那麼，你説這種選擇是不是政治選擇？當然是的，毫無疑問！我們只能嘗試評價：這個選擇到底是“明智”選擇，還是“不明智”選擇。作為一個企業，如果你還想在中國長期發展，維護好監管和社會輿論關係，這當然不是一個明智選擇。              

　　12.全球範圍的商業政治化及政商關係轉變：有人説這是不是“泛政治化”了。那建議你去關注一下現在的美國政治和政商關係：特朗普政府用“蘿蔔”+“大棒”措施，要求美國企業必須在美國投資，在美國創造就業，推動美國本土的經濟發展與安全，服務美國的“國家戰略”（MAGA），做一家愛國企業。所有的大企業、大資本都不得不關心政治，努力做政治對齊。企業家們發現，不能再像原來一樣不關注華盛頓的事務了——政府只管政府的，企業和市場可以不受影響的時代一去不復返了。百年不遇之大變局。在今天，全球各國企業實際上也都在遵循這樣的原則：商業行為必須考慮政治影響——從各國的國內政治訴求，到國際間的地緣政治。企業也有身份和國別。“無國界”、“不涉政”不再是一個選擇。          

　　13.交易如果成行，帶來的潛在影響：最後，回到這個案子。政府為什麼如此介意李超人（“冥王星”）賣巴拿馬港口資產呢？資產本身固然重要的，但更加廣泛、深刻的影響，可能是示範效應、連帶效應、預期。在中美地緣政治大博弈中，我們可以想象：

　　1)這個交易將成為先例，被特朗普政府塑造為巨大的政治成功——他將主張，如果沒有自己的施壓，就不會帶來這樣的結果

　　2)特朗普政府、華盛頓政客、美國朝野輿論均認為這樣的策略可行，會被大加鼓勵，強化共識，後可能會變本加厲的要求在美國本土和其他國家運營的中國企業對美剝處資產

　　3)到後來，會涉及更多真正的核心資產、真正的核心技術、真正的核心產業、真正的核心利益。而且在很多情況下，中國企業可能不僅賺不到錢，還會“賠了夫人又折兵”，忍痛“割肉”走人

　　4)簡言之，這次交易將系統性地增加中國實體海外資產面臨的風險，所以政府有必要擺出姿態，在可行的範圍內採取一定的措施          

　　14.本案的啓示。因此，“李超人”出售港口案貢獻了一個非常好的案例，提供了一個非常好的契機，讓政府得以清楚地表達態度和立場，釋放明確的信號，引導和管理各方的預期。大家應當也應該理解這樣一個簡單的道理，在大變局的今天，我們處在非常時期，凡事都要從大局出發，要多站在國家利益和戰略層面考慮問題，以此指導自己的行為。