麥克阿瑟算是一個好校長？所謂“名將”必然是靠戰績來評判的_風聞

【本文由“平凡的一生”推薦，來自《拿麥克阿瑟威脅中國人？》評論區，標題為小編添加】

• 一身青衣
• 我舉的事哪一個不是事實？你在扯什麼？你要搞清楚事實的話，你知道不知道在1950年的時候，麥70歲了，而彭總53歲，李奇微55歲，你見過哪一個名將70多了還能夠很強的？附帶告訴你，巴頓掛的時候50歲。你暴捶了你們單位退休十年的老總，就説明他很差是不是？

麥克阿瑟算是一個好校長，這一點是事實——問題在於原來的西點實在太爛，這一點也是事實吧？他的政治水平也算不錯，但也就是在軍事將領中來做比較。。。他在朝鮮戰爭中不斷大發厥詞，受到了當時和後世幾乎所有政治家的批評。

-

話説回來，**所謂“名將”必然是靠戰績來評判的。**美國在一戰二戰都是後期入坑，基本都是靠裝備、資源和人數碾壓，幾乎沒有幾次“以弱勝強”或者靠高超戰術取勝的戰例。簡單説，二戰中除了德國多次在優勢下大勝，也在劣勢下翻盤，確實有幾位稱得上“名將”的將領，即便蘇聯的“名將”都略有一點水分。相比之下，英美將領出彩的實在太少，巴頓屬於天生的軍人，一生都在一線，唯一的愛好就是打仗。但他的快速突擊和猛衝猛打，本質還是依靠美國壓倒性的軍工實力。巴頓發起的突襲解放哈默爾堡就是一次大膽而冒險的軍事行動，然而結果是徹底的失敗。。。事實上，二戰盟軍玩花活基本都是敗多勝少，所以101空降師在巴斯托涅的戰鬥才會名垂美軍戰史。

-

至於麥克阿瑟全部榮譽都是來自太平洋戰場，而這裏作戰的主力毋庸置疑是海空軍，陸軍的表現和存在感可以説是可有可無（海軍還有陸戰隊）。問題是麥克阿瑟1930年就是四星上將和陸軍參謀長，資歷和級別放在那裏，太平洋戰爭的勝利他肯定要佔很大一塊。

-

即便在美國，麥克阿瑟的評價也是兩極化的。美國的民意調查顯示，麥克阿瑟被視為“有史以來最差的指揮官”，其地位還不及美國獨立戰爭時向英國軍隊投降的本尼迪克特·阿諾德將軍——坦白講，這個評價也不太準確。大多數美國的二戰“名將”至少都是做到了中規中矩，基本的戰略戰術水平是過關的。某種程度上説，美國強大的軍事實力其實限制了真正的天才將領的湧現，因為對於實力強的一方，正面作戰就能保證戰鬥的勝利，不需要也打不出“阿登反擊戰”這類的戰例。

-

至於所謂“哪一個名將70歲還能夠很強”，這就有點不着邊際了——軍事統帥又不是大頭兵，年邁的庫圖佐夫病死在追擊拿破崙大軍的途中，重病纏身並不影響他戰勝不可一世的軍神。而70歲的老毛奇率領德意志大軍贏得了普法戰爭的勝利，為實現德意志統一作出重大貢獻。而興登堡69歲擔任德軍總參謀長，一戰雖然德國輸了，但這並不是他的責任。。。而八十歲的川普無論評價如何，至少他活蹦亂跳精神十足，沒錯吧？

-

——順便問一下，我舉的事哪一個不是事實？