根本不是分不分流的問題_風聞

【本文來自《我們的教育體系本身是為了社會化分工》評論區，標題為小編添加】

• 星海小卒
• 普通高中不僅僅是為了讓學生應對高考，它還具有豐富的綜合育人價值。在普通高中裏，學生可以接受到全面的學科教育，培養廣泛的興趣愛好和綜合素質。普通高中的課程設置涵蓋了多個學科領域，如語文、數學、英語、物理、化學、歷史、地理等，能夠拓寬學生的視野，培養學生的思維能力、創新能力和人文素養。此外，普通高中還會組織各種社團活動、社會實踐活動等，為學生提供了展示自我、鍛鍊能力的平台。這些經歷對於學生的個人成長和未來發展具有重要意義，是職高教育所完全無法企及的。

學習能力並非是一成不變的特質，它具有很強的可塑性。孩子在初中階段可能因為學習方法不當、缺乏學習興趣或者受到外界環境的干擾等因素，導致學習成績不理想，但這並不意味着他們不適合學習。事實上，許多孩子進入高中後，在新的學習環境、老師的引導以及自身的努力下，找到了適合自己的學習方法，從而實現了成績的顯著提升。例如，有些孩子在初中時對數學學習感到困難，但到了高中遇到了善於啓發的數學老師，培養了對數學的興趣，成績逐漸提高。因此，不能僅憑孩子初中階段的表現就判定他們不適合學習，進而剝奪他們進入普通高中學習的機會。

每個孩子都有接受優質教育的權利，教育應該是公平的，機會應該是平等的。僅僅因為孩子在某一階段的學習成績不理想，就限制他們進入普通高中學習的機會，這是不公平的。教育的目的是為了幫助每個孩子充分發揮自己的潛力，實現自己的人生價值。

得了吧，學習好的也許真有人是為了“豐富的綜合育人價值”，“拓寬學生的視野，培養學生的思維能力、創新能力和人文素養”，那些考不上高中的為的根本就不是這個，就是為了那個渺茫的考上大學的希望。

那些對於初中分流不滿，希望孩子有上高中機會的家長，目的就是為了孩子上高中衝刺學習考大學，也肯定不會讓孩子“浪費時間”去搞什麼社團，社會實踐活動，對了反對高中雙休最激烈的也是這幫人。

少説點官話吧，面對現實，現實一就是工作不好找，好工作更不好找，絕大部分父母也沒能力給孩子遺傳什麼生意、職位、人脈，所以只能指望孩子考個大學，好找工作，找好工作。現實二就是大部分人學不明白高中以上知識，初中那點知識都磕磕絆絆的孩子，根本就不適合學習。（別總做夢逆襲，逆襲的不是初中都學不明白的人，是初中整天玩着也能考上高中，高中稍微努力就名列前茅的人）

很多人的眼光之短淺，只能用微米形容，初中分流反彈大那就普及高中，那高考怎麼辦？繼續大學免試入學，普及大學教育？問題在於高收入崗位在任何國家和社會都是少數的，即便高中大學免費免試入學，出來還是隻有那前10%好找工作。

普及高中甚至普及大學教育，解決不了分流問題，只是讓分流推遲了幾年，讓那些沒能力讀高中大學的人繼續浪費幾年時間，最後大學出來，更放不下身段去做體力勞動。

初中就分流的目的就是把大部分不適合學習的人，儘早分流到適合他們的方向，用高中三年和上大專浪費的時間學門技術。

所以這根本不是分流的問題，問題在於三個：

第一、職高教育搞得太差，這個是教育部門的鍋，要狠狠整一下才行，要讓分流的學生真正學到可以謀生的技術才行

第二、體力勞動的勞動保護和勞動權益保護太差，給這些體力勞動者應有的保障，才會有家長願意讓孩子去做這些工作

第三、部分家長面子情節太重，寧可孩子高中畢業上個大專，找個底薪1000，全靠提成，沒有保險的銷售工作，也不願意學門技術去做技術工人。