通往台灣之梯——中國兩棲架橋系統_風聞

來源：naval news

中國在南三島部署的三艘兩棲自升式駁船。圖片來自中國社交媒體。

社交媒體上最近分享的衞星和地面圖像揭示了中國兩棲架橋駁船的一個有趣系統。這一設計很可能旨在促進針對台灣突發情況的大規模兩棲作戰。《海軍新聞》在本分析中將概述這些設計的特點，並概述其假想的應用場景。

《海軍新聞》在一月初首次報道了這些獨特駁船的生產情況。隨後，海軍分析師、前美國海軍潛艇兵湯姆·舒加特（Tom Shugarth）提供了有關這些設計性質的更多細節。這些駁船的建造商是中國南方的中國船舶集團海洋工程有限公司（COMEC），該公司經常以其前名廣州造船國際（GSI）被提及，包括在《海軍新聞》上。COMEC是中國海軍（PLAN）的固定供應商，生產海軍設計如補給油輪、醫院船和潛艇支援艦。近年來，COMEC還拓展業務，建造瞭如無人機和直升機航空平台等創新新系統。

中國自升式駁船在湛江外海的南三島海灘上。注意不同組的腿、第一艘駁船的吃水減少以及左側和中央結構上的可延伸平台。圖片來自Sinodefenceforum，原始圖片來自中國社交媒體。

目前，COMEC似乎已經生產了四種與中國兩棲架橋系統相關的獨特設計。其中三種對PLAN的作戰使用具有相關性，第四種可能代表原型或開發中的設計。從最基本的意義上講，與本文相關的三種設計都可以稱為“自升式駁船”。該術語指的是使用一組腿站在海底的自升式海洋平台，旨在為水上作業和高負載轉移提供穩定的平台。自升式鑽井平台在商業近海行業，特別是資源開採（如石油和天然氣鑽探）方面得到了廣泛應用。

自升式鑽井平台需要通過專用船舶運輸、拖曳或自行駛入作業區域。此處討論的中國設計似乎是自行式的。因此，儘管被稱為“駁船”，但它們實際上是能夠在無輔助情況下跨越長距離航行的海船。這一方面對於假想的登陸台灣本土具有重要意義。

來自Sentinel/Copernicus的雷達圖像顯示，駁船於2月27日抵達，3月4日部署。

3月14日，在“X”（前身為Twitter）和其他社交媒體上分享的圖像中，四種設計中的三種出現在湛江外海的南三島海灘上。湛江距離駁船起源地廣州以東200多海里。這三艘中國兩棲架橋單元是自行駛入、被拖曳還是通過重型運輸船運輸而來尚不清楚。南三島還設有PLAN兩棲部隊的專用設施，特別是“野牛”級和726型氣墊登陸艇（LCAC）。這三艘駁船於2月27日左右抵達，一直停留至3月22日。在此期間，PLA進行了至少涉及兩艘民用滾裝渡輪連接到平台的測試。根據Sentinel的雷達圖像，到3月23日，所有駁船似乎都已離開該區域。

作戰設計的主要特點

如薩爾·麥科格里亞諾（Sal Mercogliano）等分析師所指出的，這些設計通過多個特點脱穎而出。這包括長度、連接海底的腿的數量以及使貨船停泊的元素。湯姆·舒加特將其中的第一種變體稱為2型，這是最緊湊的設計，有四條腿。湯姆·舒加特和J.邁克爾·達姆（J. Michael Dahm）通過CMSI發佈的最新報告也參考了安德魯·埃裏克森（Andrew Erickson）3月13日的文章，將這一設計稱為“水橋110”。“水橋”（Shuiqiao）意為“水橋”，數字指的是其長度（米）。該設計寬38米，帶有一個140米長的可延伸坡道。2型的主要用途是作為架橋系統與岸邊的直接連接。2型的特點是腿較短，適用於淺水，沒有使渡輪停泊的延伸平台，並且可能採用噴水推進。

所有這些特點相結合表明，2型將在非常淺的水域中作為橋頭堡使用。該設計似乎沒有或有限的能力自行從運輸船轉移物資。

舒加特計數中的第一種變體或2型在南三島的海灘上。這一設計似乎經過優化，可作為橋頭堡，沒有通過船隻登陸物資的有機能力，需要外部橋樑或延伸到船尾的平台。圖片來自Sinodefenceforum，原始圖片來自中國社交媒體。

下一種變體是舒加特所稱的“1型”或“水橋135”。舒加特測量這艘船長135米，寬35米，同樣帶有140米的坡道。與較小的設計不同，“水橋135”顯著地具有兩個向左右舷延伸的平台。這些平台使滾裝渡輪能夠從任意一側卸載物資。為了適應增加的長度，1型設有六條腿而不是四條。值得注意的是，這一設計具有更長、更堅固的腿，表明需要在更深的水域或離岸邊更遠的地方作業。此外，1型似乎裝有螺旋槳和舵，再次表明其優化了在吃水增加時的作業。

舒加特在“X”上所稱的第二種變體的衞星圖像。截圖已獲得許可使用。

最後一種變體是3型或“水橋185”。湯姆·舒加特測量這一設計長185米，寬36米，同樣帶有140米長的坡道。船寬上的微小差異實際上可能是由於相關衞星圖像的不準確性造成的。《海軍新聞》認為，所有三種設計實際上可能具有相同的寬度，但這仍有待確認。無論如何，與1型相似，3型似乎也裝有螺旋槳和舵，用於在更深的水域作業。與1型不同的是，3型還在船尾設有一個可延伸平台，另外在右舷設有一個可摺疊延伸器。同樣，為了適應長度的增加，3型設有八條腿，而不是其他兩種設計中的四條或六條。

這些特點表明，3型是與此處討論的其他平台組合時的終端元素。3型可能會在最遠離岸邊的最大滾裝船上進行卸載。

變體/3型設計的特寫，正在自行行駛。船頭在右側，船尾和右舷設有可延伸平台。圖片來自Sinodefenceforum，原始圖片來自中國社交媒體。

上述觀察表明，中國兩棲架橋設計允許一系列假想作業。幾個1型或2型平台可以組合起來，根據岸邊的確切條件靈活卸載物資。2型/“水橋110”的獨特之處在於僅作為通往海灘的通道，而自身可能無法使運輸船停泊。同時，3型船將作為任何架橋組合的面向海洋的終端元素。1型和3型元素理論上都能夠通過其自帶的140米長坡道，在不使用2型元素的情況下將物資登陸到合適的岸邊。

架橋不太可能用於初始突襲

在實際作業方面，中國兩棲架橋元素能夠在登陸作戰的第二階段快速卸載大量物資。一個誤解，即關於這些駁船在兩棲部隊初始登陸中的生存能力，引發了討論。

然而，根據PLA的既定做法，兩棲攻擊艦、登陸平台和坦克登陸艦可能會進行初始登陸，以允許後續作業。兩棲攻擊艦（LHD）和登陸平台艦（LPD）都能夠直接將兩棲突擊車駛入水中。或者，這些專用船隻通過登陸艇（LCU）、兩棲氣墊船（LCAC）將物資運送到海灘，並進行空降作業。坦克登陸艦（LST）可以將合適的車輛駛入水中或直接駛上海灘，運送非兩棲車輛，如主戰坦克或其他物資。中國還評估了使用滾裝渡輪直接將兩棲突擊車駛入水中，以支持第一階段登陸作業。

PLAN的075型兩棲攻擊艦和071型登陸平台艦提供了對敵方控制的登陸區域進行直接兩棲突擊的能力。

關鍵點在於，由LHD、LPD、LST以及海軍和航空支援進行的初始登陸階段將塑造模塊化架橋系統隨後部署以運送後續部隊的條件。通過架橋系統由滾裝渡輪運送的物資範圍可能從工程車輛到常規戰鬥車輛（包括主戰坦克、步兵戰車和陸基防空物資），再到後勤支援元素（如履帶式和輪式運輸和補給車輛）。

軍事與救災相關性的比較

關於中國兩棲架橋系統的一個觀點集中在其非軍事、人道主義和救災角色上。《海軍新聞》認為，這樣的動機作為這種能力的主要動機是不可信的。如所觀察到的，架橋元素以高機動性、高物資吞吐量和適應一系列岸邊條件的靈活應用為特點。近年來沒有任何要求迫使這種定製設計僅用於包括救災在內的純民用應用。事實上，PLAN現有的兩棲和後勤能力更適合，並且此前已出現在典型的以救援為中心的作業中。

這一方面與針對台灣本土等防禦嚴密且物理範圍廣闊的目標進行大規模軍事作業所需的假想要求形成對比，在這種情況下，時間敏感的大量物資交付至關重要。一個高度機動和靈活的架橋系統將使防禦方負責確保沿海關鍵點的安全的戰術計算變得複雜。

歷史背景

一個經常討論的話題是將中國的兩棲駁船與二戰時期的“桑葚”人工港系統進行比較。中國軍隊已深入研究國外兩棲作戰的歷史先例。儘管距今已有七十年之久，但盟軍在西西里島和諾曼底的入侵仍然是大型兩棲攻擊某些後勤要求的相關參考點。然而，與諾曼底行動相比，還是存在一些細微差別。新的駁船系統結合了現代工業和海洋近海作業實踐，是創建臨時深水港方面的一個重大進步。更少的關鍵結構加上更高的機動性可能促進更動態的行動。根據駁船的具體特性，中國的做法還可能提高在惡劣天氣條件下的韌性。然而，根據海況，可能仍然需要額外的防波堤設施，以便從停泊的海上運輸船隻進行卸載。

中國人民解放軍在過去幾年中測試了通過商業升降系統和長長的浮橋從民用渡輪上運送軍用車輛。圖片來自“X”（原推特），最初來源於中國官方媒體。

結論

中國當前兩棲架橋工作的階段代表了多年以前實驗的結果。早期的行動包括從渡輪登陸到更基本的筏艇組裝上。值得注意的是，其中一些活動包括使用民用升降平台作為連接船舶的橋樑進行停泊。新的架橋元件可能表明，這些努力發現了改進或擴展能力的潛力。早期佈置的明顯缺點包括更耗時的設置過程和在惡劣天氣條件下更高的易受影響性。新的設計解決了這些問題，代表了顯著的質性改進。

過去的活動和目前的發展表明，中國人民解放軍正在積極尋求創新解決方案，以支持針對台灣突發情況的大規模兩棲行動，實現靈活的能力。