劉強東VS王興：中國互聯網企業的商業倫理分野_風聞
原子力-2小时前
——3月21日，當劉強東朋友圈的發聲，在朋友圈、社羣瘋轉，衝上熱搜時，這成為絕大多數網友的一致評論。
就在前一天，京東宣佈與10000名全職騎手簽署正式勞動合同，正逐步落實五險一金的繳納工作。
“我們所學知識、商業模式、技術算法都不應該是用來壓榨社會最底層的兄弟們的。”值得一提的是，劉強東同時強調稱，“我們的利潤、市值和財富更不應該建立在底層百姓無保障的生活之上的。”
這正是當下中國互聯網企業，不同價值觀的直觀體現。
以外賣行業為例，當劉強東宣佈為萬名外賣騎手全額繳納五險一金時，美團創始人王興卻沉醉於最新財報“2024年淨利潤358億同比增長高達158%”的業績中，卻對外界最為關注的外賣騎手社保、高額佣金壓榨餐飲商家等問題，避而不談。
顯然王興早已忘了，當年他創建美團上線後，做的第一件事，就是確立公司價值觀，將“客户第一”排在第一位——彼時在王興看來，騎手、商家、消費者都是事關美團生死的客户，這比劉強東常説的“讓兄弟們過得更好”的大白話，高屋建瓴多了。
“讓你與眾不同的不是你的信仰，而是你相信的程度。”如同詹姆斯·柯林斯在《基業長青》一書中指出：所謂價值觀，在於長期堅持與執行強度，而非價值觀本身內容，更別説宣傳式口號。
如今，在京東和美團對待外賣騎手和餐飲商家的不同態度、落地做法中，人們有着心中那桿秤：堅持給外賣騎手和快遞小哥“五險一金”、0佣金讓利餐飲合作伙伴的東哥，還是那個東哥；而讓餐飲商家、外賣騎手困在算法裏的王興，早已忘掉初心，變為“嗜血者”王興。
京東快速推進，美團還是零
外賣市場，由美團一家獨大許久。
今年2月，京東正式啓動“品質堂食餐飲商家”招募，以三大“殺手鐧”強勢入局外賣市場：一是“僅招募品質堂食餐廳”，二是“全年0佣金”，三是“為全職外賣騎手買社保”，且全由平台包乾。
這三大殺手鐧，此前在行業幾乎是天方夜譚，可謂鐧鐧直擊美團被外界質疑許久的核心痛點。
比如，京東宣佈承擔騎手五險一金的全部成本。這種將勞動者權益前置的決策，就直接擊穿美團持續十餘年的“算法暴政”。
在外賣行業，騎手是核心競爭力。2025年1月，新華社報道中國外賣騎手數量已經超過1000萬人。在美團平台，騎手超過700萬名，這是美團此前能一家獨大的基本盤。
問題在於，雖然美團從外賣員身上抽取佣金，但數百萬外賣騎手和美團沒有勞動關係——美團成功利用外包、眾包模式，規避了《勞動法》的約束，把勞動關係層層轉包給第三方公司，自己卻不承擔任何保障義務。
從王興角度看，這是非常“聰明”的選擇，美團不但可以省去社保等開支，還能在一定程度上撇清風險和責任。比如，2019年1月，西安曾發生一起美團騎手送餐途中猝死時，平台就以“不存在勞動關係”為由，拒絕賠償、撇清責任。
結果是，我國社保體系日漸完善之際，700萬美團外賣騎手卻老無所養、病無所醫。儘管相關政策要求“穩定兼職”騎手可以享受社保，但算法卻成了騎手們最大的攔路虎——商業保險雖能提供一定保障，但費用由騎手自擔，且保障範圍有限。騎手們所能做的，只是疲於奔命。
因此，當後來者京東成為首個承諾“五險一金”保障的外賣平台，而且繳納成本全部由京東承擔，確保騎手現金收入絕不會因為繳納五險一金而減少，這份給外賣騎手的安心“兜底”，受到了廣泛讚譽。
此前長期無動於衷的美團，顯然也感到了緊迫感。於是在京東之後，宣佈將為全國範圍內的全職及穩定兼職騎手繳納社保。
無論美團是感到緊張，還是不得已而跟進，對外賣騎手、外賣行業來説都是好事。但問題是，仍然要看後續具體執行，而不是宣傳口號。
結果已經很明顯。
京東以實際行動向外界表明，為外賣小哥繳納社保並非“説説而已”，而是真正不計成本，快速、徹底推進和落實措施，也難怪網友們紛紛感嘆：東哥還是那個東哥。
相反美團，依然只是在財報上輕描淡寫地表示，將在2025年第二季度為騎手買社保。並且不是全部買社保，而是在部分城市試點。
這其實就可以説明，無論藉口如何，美團到現在為止，社保具體方案都未出台，也未真正去落實騎手社保的推進。更別説，可以公佈的社保人數了。
所以，不出意料在美團的最新財報後，引起了外界的質疑和嘲諷：為何如此遲緩？拖延到第二季度意義何在？為什麼是部分城市試點，而不是覆蓋全部“全職或穩定兼職”？
京東能快速落地外賣騎手社保的推進，確實比美團有優勢。京東此前為數十萬快遞小哥，繳納了五險一金，在保障靈活就業羣體上，已長期不遺餘力地貫徹執行，給外賣騎手買社保，或許只需“複製”和“調整”案就行。
但對美團如此規模的企業而言，是否有可參考方案並不重要——相關法律法規中自有答案，或者抄襲下京東方案，“依樣畫葫蘆”。更何況根據美團官方宣傳，其早在2024年8月就做過為騎手繳納社保的預案，那麼為何到現在為止還毫無動靜？
真正的原因可能是，因為成本上的激增，王興不願意給騎手上社保，因此採取了拖延戰術，等關注焦點過去，能拖就拖，能不買就不買——根據相關統計，美團“全職或穩定兼職”的騎手，人羣規模據統計為82萬。對美團來説，這顯然是一筆不小開支。
但是，對2024年淨利潤358億，持有現金及現金等價物為人民幣708億元的美團來説，哪怕同時給82萬名騎手買社保，就會傷筋動骨嗎？
至少，從商業模式來看，依靠“平台佣金、廣告”賺錢的美團，相比需要為物流基礎建設不計成本投入，賺辛苦錢的京東來説，要容易一些。
這無關經濟問題，而是企業道德、責任問題。
社會責任VS利潤機器，帶來不同認可
從未來幾個月來看，外賣行業很可能出現截然不同的景象：
當美團騎手在暴雨中為幾元配送費賭命、對未來迷茫無措時，京東外賣騎手卻因為“老有所養、病有所醫、傷有所賠”，將外賣騎手當成了一份真正有盼頭、有尊嚴的職業。
相通場景，此前已經在快遞行業反覆出現。
木秀於林，風必摧之。如同為快遞小哥繳納社保一樣，京東為外賣騎手繳納“五險一金”，也遭到了一些猜忌乃至無端詆譭、抹黑。
歸根結底，京東外賣和美團看似普通的商業競爭，實則是兩種企業治理哲學的終極碰撞——是選擇將勞動者視為資本增值的工具，還是真正踐行“共同富裕”的社會責任？
對王興和美團而言，選擇的是前者。不只體現在騎手社保上，還有對商家“二選一”“高佣金”的逼迫上。
這種對外賣騎手、外賣商家兩頭“殺雞取卵”的行為，直到現在都還在反覆出現。
今年1月23日，一個名叫劉雯的刑法碩士在2024年8月發佈的一條外賣抽成視頻，竟讓市值萬億的美團當日股價跌破發行價：54元外賣訂單中騎手僅分得3元、商家到手不足10元數據，配上法院判決書裏“38元配送費”的荒謬解釋，直接把美團推上“吸血平台”的風口浪尖。
美團利用資本優勢盤剝其他羣體事實難以反駁時，消費者也就成為受害最後一環。
今年315期間，黃燜雞後廚衞生暴雷事件讓矛盾再升級——被曝光的加盟商後廚蟑螂遍地，美團卻因審核機制形同虛設遭遇猛烈抨擊，為何商家交着20%抽成，平台連廚房地址都不核實？
賺着“高佣金”快錢，交錢就能上架的美團，審核不嚴甚至縱容默許，也就在意料之中了。不少不良商家也抓準了美團心理，讓藏身於老舊小區、偏僻角落，衞生、食材沒有任何保障的“無堂食，純外賣店”大行其道。
這也就更能體現，京東外賣為何要求上線合作的門店必須具備堂食條件， 也就是必須是面向線下經營的實體門店才允許上線。從源頭的商家篩選上就發揮好平台審核的作用。與此同時，“0佣金”讓商家賺錢，顯然也是東哥一以貫之的價值觀。
一手讓利，一手保障，源自於京東過去二十多年來恪守的“三毛五理論”商業信仰。
劉強東曾説，“如果京東有機會獲取一元利潤，不會全部據為己有，只拿走七毛，另外三毛留給合作伙伴；拿走的七毛，其中三毛五留給團隊，剩餘三毛五用於公司持續發展。”從“三毛五理論”，再到今天京東角逐外賣所進行的行業重塑，無疑都是在講一個與合作伙伴會“合理分蛋糕”的故事。
如今，京東外賣剛剛上線不過40天，日訂單量已突破100萬，平台上湧現大量月銷訂單突破2000單門店，合作的品質堂食餐廳也已經超45萬家。不少餐廳老闆在社交媒體上表露心聲：在京東，外賣終於能賺到錢了，1單利潤抵6單。
勞動價值，應從根本上尊重
京東外賣為外賣騎手繳納“五險一金”，還是對簽約商家的門檻准入，和當初堅決不外包物流——不計成本、虧損投入物流基礎設施一樣，其實都是一種“反效率”的運營策略。
這種“反效率”的策略，卻是對勞動價值的根本尊重。他的理由也很簡單：企業不僅要追求利潤，還要承擔社會責任，關注員工的權益和福利。
正是這種古典企業家的責任感，成為外界對“東哥説話算數”“東哥還是東哥”樸素認知的來源。結果是，京東員工忠誠度高，社會形象良好，長期來看反而更具競爭力。
那麼，王興何時不再是有初心的王興呢？
或許，當2015年美團合併大眾點評成為行業霸主時，完全有能力建立規範用工體系沒有行動；當美團在2018年4月悄悄啓動變革，將配送直營全部加盟商化，徹底用外包，甩掉最後的“社保包袱”；
當2021年，美團市值一度突破2萬億港元，成為僅次騰訊和阿里的港股第三大市值公司時，不存在“無力承擔社保”藉口，卻都沒有任何行動，反而加劇將商家、騎手困在“算法系統”裏時——王興就已經變為商家、騎手口中的“唯利是圖”商人模樣了。
某種程度上，如今美團的負面形象，正好印證着劉強東的預言：漠視勞動者權益的企業，終將被時代拋棄。
“凡盛衰，在格局。格局大，則雖遠亦至；格局小，則雖近亦阻。”亞當·斯密也在《道德情操論》中警示：市場經濟需要道德基礎，但道德不能替代經濟規律。
壟斷護城河並非不可逾越，商業倫理才是終極競爭力。新時代的商業競爭，正在從“效率至上”轉向“責任優先”，在這場商業文明的較量中，用户和外界口碑早已分出勝敗：
當王興早在資本迷途中丟失企業家初心時，堅守讓一線勞動者體面生活的東哥，還是那個東哥。