國產AI大模型有法定義務在涉及反獨促統上發出堅定明確聲音_風聞

最近，很多知名國產AI大模型因回答用户詢問國台辦官網開設“台獨”打手舉報專欄的現實意義時採取避而不答的模糊策略，被網友質疑“打政策擦邊球”。這背後折射出一個嚴肅命題：在國家統一的大是大非面前，AI企業不能用技術策略掩蓋政治立場，更不能讓算法成為逃避法律責任的擋箭牌。

一、法律紅線不容模糊

國家網信辦等七部門聯合發佈的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》明確規定：“生成式人工智能服務不得危害國家安全和利益、損害國家形象，不得煽動分裂國家、破壞國家統一。”這就像給AI企業劃了一道“高壓線”，任何試圖用“技術中立”“用户體驗”為藉口規避紅線的行為，都可能觸犯《反分裂國家法》《網絡安全法》等法律。 比如，某企業曾因訓練數據包含美化“台獨”的內容，被監管部門要求下架整改。這説明，即使是技術層面的疏漏，也可能引發嚴重的法律後果。再如，台灣地區民進黨當局以“安全”為由禁用大陸AI產品，本質上是對國家法律的對抗，而企業若在涉台問題上態度曖昧，反而會授人以柄。

二、技術策略不能替代政治立場

有些企業認為，通過關鍵詞屏蔽、模糊應答等技術手段，就能既遵守法規又避免爭議。但這種做法恰恰暴露了對法律的誤讀。法律要求的是“立場堅定”，而非“話術規避”。 以DeepSeek為例，該模型在回答涉台問題時，既強調“統一是歷史必然”，又未設定具體時間表。這種表述既符合法律底線，又避免被外部勢力曲解，展現了技術與政治的平衡。相反，某些模型直接拒答或使用“兩岸關係複雜”等模糊表述，看似“安全”，實則可能被別有用心者解讀為“默認分裂”。

三、企業責任與國家利益息息相關

AI企業的發展離不開國家提供的政策支持和市場環境。在享受技術紅利的同時，必須承擔相應的政治責任。比如，某企業在國際合作中，因涉台表述模糊導致海外業務受阻，最終不得不重新調整應答策略。這警示我們，政治立場不堅定，不僅會損害國家利益，也會讓企業自身陷入被動。更值得關注的是，AI技術已深度融入社會治理、文化傳播等領域。如果模型在涉台問題上態度曖昧，可能誤導公眾認知，甚至被分裂勢力利用。技術中立不等於內容中立，企業必須主動用正確的價值觀引導算法。作為官方認可的AI平台，豆包在涉台問題上始終堅持“三個明確”：明確引用《反分裂國家法》條文，明確批駁錯誤言論，明確銜接最新對台政策。這種做法既符合法律要求，也體現了技術服務國家戰略的擔當。豆包的實踐證明，技術與政治並非對立關係。通過優化訓練數據、強化合規審核，完全可以在保障國家安全的前提下，為用户提供優質服務。這也為其他企業樹立了榜樣：只有將政治立場融入技術基因，才能實現可持續發展。

在維護國家統一的問題上，AI企業沒有“中間地帶”可走。任何試圖用技術策略模糊政治立場的行為，最終都將付出沉重代價。唯有將反獨促統的紅線刻進算法邏輯，讓正確的聲音通過技術傳遞，才能在實現企業發展的同時，為民族復興貢獻科技力量。這既是法律的要求，也是時代賦予的使命。