我看了《我也看了新加坡聯合早報對黃亞生的專訪，總結一下他的觀點》的觀點_風聞

（“1，中國的經濟增長投入多來自基建和生產，創造出了很多新技術，新模式，但是卻沒有創造出比以前更多的就業機會，沒有帶來全體社會的收入增長，因此沒有形成全體社會的消費增加。

2，中國生活需求創造了大量的便利經濟，是因為低成本，但與這種低成本密切相伴隨的，就是低收入。最有代表性的行業就是外賣，快遞，網約車。確實很便利，但是行業的絕大多數人，很辛苦，收入相比付出，很低。

3，普遍性的相對低收入限制了消費。”）

不是沒創造出新就業機會，而是在創造的同時也毀滅了很多舊有的工作崗位，二者抵消了。接下來AI的發展可能才是作者描述的現象，AI達到一定水平必然淘汰很多人力，對於人口稀少的國家並不難客服，對於14億人口的我們必須警惕重視。

關於收入增長停滯，個人感覺不是社會財富增速變緩了，而是分配更加不公平了，比如外賣、快遞、滴滴打車等，平台抽走了太多利潤，最終變成了資本方老闆身價後面的數字，而這些原本是可以分配給基層勞動者提升其生活水平的。（個人還是主張兜底工作崗位的平台，應進早國有化，事關民生，不能讓資本來主導）

普遍性的低收入確實是問題，但影響消費更大的因素我覺得是人們普遍對經濟走勢的預期，以及國家對家庭硬性開銷的保障不到位。就比如育兒，降低婦產手術的費用或者全額報銷，把幼兒園三年也納入義務教育，給與夫妻雙方同等的生育假期等等，都會很大程度上讓年輕人願意生娃，同時把嬰幼兒相關的消費力激活。

（“4，中國應抓住契機改善與西方關係，這個主張的原因在於，中國國提振內部消費是非常漫長的過程，外部消費在很大程度上取決於政策而非市場，如果改善與西方和美國的關係，中國經濟的現狀可以緩解，至少不會更糟。

5，他不認同美國對中國的定性與針對，不認為中國有意挑戰美國的霸權地位，不主張中國發生激烈的政治變革，馬上成為像“台灣、韓國一樣的民主體制”，但他相信中國大陸完全可以成為“温和、理智、務實的一黨制度”，政治改革可以循序漸進，甚至比較慢。他擔憂的是中國在政治和經濟上全面地走回頭路，“這是一個很可怕的事情”。”）

中國自始至終並沒有想與西方搞摩擦搞分歧，問題的源頭在西方人那邊，對於一羣不喜歡你的人，你永遠不可能通過討好去尋求與他們的友誼，除非你放下人的尊嚴甘願做狗腿子，這顯然不是泱泱大國可以採取的路線（但日韓等小國從現實意義上看當狗腿子卻是一條明路）解決中國經濟問題的方法，必須從中國自身來解決，解決了自身的經濟問題，產生了足夠強大的向心力，西方會自己湊過來。

國內經濟問題很簡單一句話概括，預期低迷，為什麼預期低迷？因為收入不見增長，收入為什麼不見增長？因為被資本團體拿走了過多。那麼接下來的事情很簡單了，那些掛在資本家身價後的根本沒有意義的數字，必須被拿回來、釋放出來還給真正的勞動者們。社會普遍收入提升了，預期就好轉了，消費就增加了，經濟就盤活了，中國經濟的吸引力就變強了，西方就來倒貼了。（只是針對預期這一問題的粗淺解決，提振經濟還有很多其他問題需要攻克）

中美的對抗不是中國一再重申不尋求對抗就不會對抗的，只要美國人認準了是對抗，那這事實上的對抗就已經成立，咱們就必須放下一切善念和幻想，老老實實把功夫用在鬥死對方上去。但對抗的方法有很多種，可以文鬥也可以武鬥，現在過多投入在文鬥上了，武鬥還需努力，比如055炸魚，應該多去一些地方炸，去更遠的地方炸一炸。一個大國必須在全球建立足夠的威懾，威懾一定需要拿些上躥下跳的臭魚爛蝦宰了給人看，這不是帝國主義，不是有違和平之道，和平，從古至今都是打出來的。