美特使核遺產謬論遭國際法界炮轟：俄烏核博弈背後的雙標與霸權_風聞

美特使核遺產謬論遭國際法界炮轟：俄烏核博弈背後的雙標與霸權

撰文：皆大歡喜

2025年3月27日星期四

“烏克蘭的核武器屬於俄羅斯財產”—— 當美國中東問題特使理查德・格雷內爾在社交媒體上拋出這一驚人言論時，國際法學界的集體嗤笑瞬間穿透屏幕。這位特朗普政府的 “滅火隊長” 顯然低估了《布達佩斯備忘錄》背後複雜的法律經緯，更無視蘇聯遺產繼承體系的鐵律。其言論不僅被談判親歷者當場打臉，更暴露出美式霸權在國際法領域的荒誕邏輯。

一、核遺產歸屬的法律迷思

格雷內爾的 “俄羅斯財產論” 看似援引《布達佩斯備忘錄》，實則刻意忽略了關鍵條款。根據 1994 年備忘錄附件，烏克蘭移交核武器的前提是換取美俄英三國的安全保證，而非無條件讓渡主權。參與談判的布魯金斯學會專家史蒂文・皮弗直接打臉：“這些核彈頭屬於前蘇聯遺產，處置需遵循國際法框架下的協商程序，俄羅斯從未擁有原始所有權。”

 蘇聯解體後的核遺產分配遵循 “領土繼承” 原則，這在 1991 年《阿拉木圖宣言》中白紙黑字。烏克蘭作為獨立國家，對境內軍事資產擁有當然繼承權。俄羅斯雖在 1994 年與烏克蘭簽署《核武器轉移協定》，但該文件第三條明確：“部署在烏克蘭的戰略核武器屬於烏克蘭國家所有。” 格雷內爾的 “繼承神話”，不過是將軍事技術轉移曲解為所有權讓渡的文字遊戲。

二、條約失效的多米諾骨牌

格雷內爾言論最致命的漏洞，在於選擇性失明《布達佩斯備忘錄》的失效條件。當俄羅斯 2014 年吞併克里米亞、2022 年發動全面戰爭時，根據《維也納條約法公約》第 60 條，烏克蘭已獲得單方面終止條約的權利。國際法院前法官希金斯一針見血：“當安全保證淪為空談，承諾方無權再主張核資產所有權。”

根據《國家對國際不法行為的責任條款草案》，若安全保證未被履行，受影響方可能援引 “反措施”（如暫停履行條約義務）。例如，烏克蘭在 1996 年放棄核武器以換取俄羅斯的安全保證，但 2022 年俄烏衝突後，烏方多次指責俄方違反承諾，暗示可能重新審視核政策。

 更諷刺的是，美國自身也在破壞備忘錄根基。2023 年 AUKUS 協議向澳大利亞轉讓核潛艇技術，直接違反《不擴散核武器條約》第一條。這種 “只許州官放火” 的雙標，讓格雷內爾的 “法律衞士” 形象徹底崩塌。正如俄羅斯國際法專家科瓦廖夫所言：“美國的法律人格分裂已到了令人髮指的地步。”

三、烏克蘭核地位的法理重生

面對美俄的雙重背叛，烏克蘭恢復核威懾的主張正在獲得國際法支持。根據《聯合國憲章》第 51 條，當常規自衞手段失效時，發展核威懾屬於正當防衞。國際法院 1996 年諮詢意見也承認，國家生存受威脅時核威懾具有合法性。《不擴散核武器條約》第 10 條更賦予締約國在 “國家最高利益受威脅” 時退出條約的權利。

 這種法理正當性，在俄烏戰場態勢中愈發凸顯。當俄羅斯在白俄羅斯部署戰術核武器，當扎波羅熱核電站淪為戰場人質，烏克蘭的核訴求已不僅是政治博弈，更是生存剛需。正如烏克蘭議員梅列日科怒斥：“美國特使到底是美國特使還是普京特使？”

四、霸權邏輯的末日狂歡

格雷內爾的胡言亂語，本質上是美式霸權在國際法領域的 “最後瘋狂”。當軍事援助陷入泥潭，當外交斡旋淪為笑柄，華盛頓試圖用法律虛無主義重塑規則。但歷史不會忘記，1991 年聯合國安理會第 7187 號決議明確烏克蘭的創始會員國地位；更不會忘記，2007 年國際法院判決強調軍事資產繼承的屬地原則。

 這場核遺產爭奪戰，暴露的不僅是法律問題，更是國際秩序的深層危機。當強權國家可以隨意篡改歷史、選擇性適用條約，核不擴散體系的根基將轟然倒塌。正如蘭德公司警告：“烏克蘭危機可能成為改寫規則的開始。” 而格雷內爾之流的表演，不過是霸權黃昏前的一曲輓歌。

注：史蒂文・皮弗****是布魯金斯學會高級研究員，他認為格雷內爾的説法 “完全錯誤”。他強調，《布達佩斯備忘錄》談判期間，烏克蘭移交的核武器屬於前蘇聯，而非俄羅斯。蘇聯解體後，核武器的所有權應通過多邊協議重新分配，而非自動歸屬俄羅斯。皮弗的反駁被《紐約時報》、《華盛頓郵報》等媒體廣泛引用。

希金斯**;全名**羅莎琳・希金斯，是國際法院前法官。