“錢給到位了就能提振消費”？沒那麼簡單！_風聞

.

3月26日，在“2025博鰲新浪財經之夜”活動現場，經濟學家馬光遠拋出了一個自問自答的問題：當前我國消費最大的問題是什麼？是資源配置不夠，“資源到了，把錢給到位了，自然有人消費。把大家的隱患消除了，自然有人消費。”對於馬專家的這一觀點，我持保留意見。

.

“給錢就能提振消費”，這看似是連小孩子都明白的道理，如今竟有專家將它作為自己的理論創新，一本正經地提出來，實在有點好笑。難道提振消費真的僅憑發錢就能輕鬆實現嗎？倘若真如這些專家所言，我開個玩笑，國家何不索性打開銀行大門，讓民眾自由領取資金，豈不是更為直接有效？何必還要絞盡腦汁出台各類刺激消費的政策？事實上，提振消費絕非僅僅“給錢”兩個字所能概括，這一舉措背後隱藏着諸多複雜且亟待解決的難題與挑戰。

.

第一，給多少錢才算“到位”？這是一個複雜且微妙的問題。給予的資金過少，可能無法有效激發消費，因為消費者會覺得這些錢不足以改變他們的消費習慣或提升生活質量；而給予的資金過多，則可能引發一系列負面效應，如過度消費、資源浪費，甚至導致通貨膨脹等經濟問題。確定“給到位”的資金數額，需要綜合考慮地區差異、生活成本、家庭收入等多種因素。不同地域、不同收入水平的羣體，對於“給到位”的標準有着不同的理解。因此，這一問題需要深入研究，科學評估。

.

第二、通過什麼法子給錢？給錢的方式多種多樣，包括直接現金補貼、減税、消費券、信貸優惠等，每種方式都各有利弊。直接現金補貼的操作簡單，能迅速增加居民的可支配收入，但可能導致一部分資金被用於儲蓄而非消費；減税雖然能長期增加居民收入，但政策調整過程複雜，且可能影響到税收制度的公平性和效率；消費券能針對性地刺激特定領域的消費，但發放和使用上可能存在不便；信貸優惠能降低消費成本，卻可能增加金融風險和消費者債務負擔。

.

第三、給的錢，由誰拿出來？資金來源是關鍵的核心問題。如果由政府預算發放，政府需要考慮財政可持續性、税收公平性等因素；如果依靠社會捐贈，數量有限且難以持續；如果由企業投資，雖然企業可以通過營銷活動、社會責任項目等方式提供資金支持，但企業畢竟是以盈利為目的的，需要考慮商業利益和長期影響。

.

從“錢給到位了就能提振消費”這一過於簡化的論斷中，我們可以看出當前部分專家在思考問題時的片面性、幼稚性。一些專家在公開發表觀點時，缺乏足夠的專業知識和嚴謹的研究。在沒有充分證據支持的情況下，就輕易草率地提出結論或建議，導致公眾對其言論產生質疑。比如馬光遠為提振消費開的藥方，就體現出這位馬專家對經濟問題的簡化處理，同時也反映出專家羣體中存在的問題。當前，部分專家被民眾視為濫竽充數的南郭先生，逐漸失去公眾信任。長此以往，整個專家羣體在公眾心中的形象將大打折扣，專家的社會公信力也將持續貶值。這不僅會阻礙知識的有效傳播，還會對社會的決策與發展造成負面影響，值得我們高度警惕與深刻反思。希望各位頂着專家名號的專業人士，務必時刻保持嚴謹的治學態度與高度的社會責任感，謹言慎行，用經得起檢驗的專業見解回饋社會，真正無愧於專家這個稱號。