左右都為難_風聞

之前即説了我對司馬南偷税漏税的看法，也説了我對李家打包出售港口的看法，但似乎不少人根本沒看懂，所以今天換個思路來説。

按理説，一個是實錘違法，偷税可能符合入刑門檻，當事人腳底抹油，事實清楚；另一個是國際大型商業交易存在違規風險，暫時並沒有任何職能部門明確表態定性。完全兩個層面、兩種性質的事，在輿論場上你方唱罷我登場，形成了共振。

假設幾件事100%是巧合撞車，也讓輿論場不同的聲音和理念發生了碰撞，就如同當下這個天氣，温度忽高忽低亂穿衣，既不可避免，也客觀要面對。從時間軸來看，隨後的高層論壇並未影響利益相關方獲得門票，其實也能看出些端倪，同時從敏鋭的資本市場也能看出些趨勢。之前反覆説過，特朗普2.0時代，似乎除了華盛頓，全球的政府決策都向“專業性”迴歸，我認為是好事，操盤者需要利用情緒，但自己不能被情緒裹挾。畢竟從我的專業角度，追求最小的干預最大的效果，而不是敲鑼打鼓影響無關人員的生活。

--------------------------------------

我個人對李家並無好感，或者説，對待這個級別的資本本來也不該有什麼道德上的幻想，指望他“一條心”的才該反思自己怎麼不長記性。所以我從怎麼把這個事處理好的角度説説我的思考，輿論場上似乎並沒有多少人想過拱火之後到底利好誰，坑了誰。

事情應該從2010-2016這個時間段開始，當時正是全球化的高潮期，我們也確實希望走出去，自然有投資基礎設施的需求，李家手裏這批90年代購入的資產顯然是潛在洽談目標。以當時的價格和條件來看，如果全球化依舊高歌猛進，雖然有點貴但也不是不可接受，但事後來看萬幸沒買，不然前腳買完後腳全球化風向逆轉，我們將面臨鉅額國有資產流失，結合時代背景，估計最後又是一場反腐反瀆風暴。

在2016年之後的這些年裏，從雙循環的角度出發，我們客觀上對全球海運哪些重要，哪些需要投資改造，哪些需要建設其實有一套規劃。具體到南美，考慮到各國情況與主要貿易方和貿易形態，我們並沒有覺得非巴拿馬運河不可，主要考慮的還是秘魯與巴西運輸通道。當下很多博主，左手高舉非和平條件，右手高舉基於商業合同的權利，覺得我們買了就能如何“暢通無阻”。其實這是典型的“似是而非定義國家安全”，都大談非和平條件了，什麼合同都白扯，就看你有沒有能力把艦隊懟到巴拿馬護航，如果可以又何必費事花錢。類比個更近的，如果我們有絕對自信馬六甲拿得穩，就沒必要大費周章去緬甸甚至其他歐亞沿線建港口。宣傳歸宣傳，真花錢不騙人。所以不要一聽起高調就高潮，多動腦少動氣。

然後時間軸就推到了巴拿馬退出出一帶一路，應該説整件事並不是突然出現，經歷了好幾個月的發展，客觀上並不存在誰瞞得住。此時反全球化的逆流已經是客觀事實，這批港口資產對於李家成了甜蜜的負擔，資產額度巨大，但真實的利潤率還不如存銀行，還存在被各方pua的風險，所以尋求出售也不是什麼秘密。全球潛在的買家其實大家也心知肚明，但對於我們來説，這批資產金額巨大，但利潤率微薄，考慮到只要我們購入，美方必定加碼，到時候不要説這點利潤，直接幹成虧損都是可以預見的。這個資金量哪怕虧損0.2%都是驚人的國有資產流失，這口鍋誰背？現在我們也真不是富裕家庭，所以明擺了是個坑就堅決不能跳。

這個世界的草台班子其實體現在點點滴滴。在特朗普明確提出要收回巴拿馬運河前，這筆交易並沒有當前公佈的報價高，但因為特朗普給巴拿馬運河上價值打雞血，直接反映在了貝萊德的報價水漲船高。其實等時過境遷回頭看，誰幫了誰，誰當了冤大頭，這些都值得覆盤，而不是現在想當然。

其實潛在利益各方在整個過程中都存在溝通，不然這件事早就享受社論待遇了。最終發聲的是港區的媒體，其實也能看出些內在的糾結與劇情。

從專業的角度，不管是放行還是紅燈都可以在更早的階段更精準的做好，一紙公文即可，明確閘口與權力。事已至此，未來無外乎幾種可能，1.職能部門明確定性違規叫停，我們迎合網上民意全民共同扛損失也要強行買，還要承擔非和平環境打水漂的風險。2.叫停交易，維持現狀，耗着。3.放行交易，但對違規企業做出高額處罰。4.放行交易，從全盤的角度統籌得失。

2、3都存在一個現實前提要權衡，幾天前的高層論壇與博鰲的表態來看，我們是真心實意迫切希望外資迴歸中國，做多中國，來的都是客，都能談。不管我們五千年文法怎麼a4紙雕花，外資不見得吃這套，從實際溝通的情況來看，外資也學會了一句話“聽其言觀其行”。幾千億的生意與幾百億的生意如何權衡處理，還需要想清楚。

客觀來説，近期的一系列變化很密集也劇烈，慢慢看。

ps：我也盡力了哈哈哈哈