茶司馬：韓國是如何一步步實控蘇岩礁的？_風聞

從浮標到基地：精心策劃的侵佔行動

1987年，韓國海洋部門在蘇岩礁附近海域放置了一枚航海浮標。

這看似不起眼的舉動，其實是韓國對蘇岩礁管轄權的首次公開試探。

浮標，通常是鋼製或塑料結構，通過錨鏈固定在海底，既能標示航道，又能提醒過往船隻避開暗礁。韓國宣稱此舉是為了航行安全，但這枚小小的浮標卻遠非於此——它帶着韓文標識，由韓國海警負責維護，悄無聲息地在東海上畫下了一道隱形的界線。

1987年，我國還沒有海警局的機構設置，無法承擔海上維權與執法等功能，其職責主要由各省的邊防部隊來替代的。八十年代的中國邊防部隊，只有沿海的廣東、海南、深圳、浙江、上海等邊防總隊配備了幾艘百噸緝私艇，其主要職責是承擔近海緝私任務，根本無力遠航執行邊界維權與執法任務。

因此，即便當時我國作出了強烈抗議，但因缺乏即時監控及應對手段，只能暫時隱忍。然而，正是這枚浮標，為韓國後續的佈局，埋下了伏筆。它不需要大規模投入，也不會立即引發外交風波，卻以最經濟的方式宣示了存在感。

在東海茫茫的波濤中，這枚浮標如同棋局中的一枚卒子，低調卻實在地佔據了第一步。

韓國在蘇岩礁上建設了一個全鋼結構基地

時間快進到1995年，韓國開始顯露出更大的野心。這一年，韓國政府宣佈計劃在蘇岩礁上方建設一座“離於島綜合海洋科學基地”。這不再是簡單的浮標，而是要將鋼筋水泥嵌入這片水下暗礁的上空。

這一計劃由韓國海洋水產部牽頭，聯合韓國海洋研究所和私營企業，迅速展開了行動。他們先是派出測量船，攜帶多波束測深儀和海底採樣設備，對蘇岩礁的水文和地質條件進行了細緻勘察。

數據顯示，蘇岩礁最淺處僅距海面4.6米，地質結構足以支撐固定平台的建設。這一勘察，為後來的工程奠定了技術基礎，也讓韓國確信，蘇岩礁可以成為他們海洋戰略的一塊跳板。

命名與建設：從象徵到實質控制

1995年的規劃只是起點，真正的轉折發生在2001年。

這一年，韓國正式將蘇岩礁命名為“離於島”，並將其劃入濟州特別自治道的行政管轄範圍。這一命名並非隨意為之，而是由韓國地理信息院和海洋水產部共同推動，伴隨官方海圖的修訂和地理數據庫的更新。

基地示意圖

“離於島”命名背後，韓國試圖援引《聯合國海洋法公約》第121條，聲稱蘇岩礁雖非島嶼，卻可作為EEZ劃界的參考點。然而，國際法對此並不支持，畢竟，蘇岩礁始終無法露出水面，不符合“島嶼”的定義。

但韓國根本不顧所謂的海洋公約，他們更想做的是通過實際措施，製造既成事實。

中國外交部對此做出了明確且強烈地回應，重申蘇岩礁不具備領土地位，韓方的命名不具法律效力。然而，這種口頭抗議，並未阻止韓國邁出侵佔實控的步伐。

2003年6月11日，“離於島綜合海洋科學基地”正式竣工，這標誌着韓國對蘇岩礁的控制，從象徵性宣示，邁向了實質性佔有。從1995年規劃到2003年完工，建設過程歷時8年，充滿了技術挑戰與戰略考量。

早在1998年，韓國就在仁川等地預製了鋼結構模塊，隨後通過浮吊船運往蘇岩礁海域。2000年至2003年，施工團隊在東海的強風浪中作業，潛水員將鋼柱打入海底，固定平台的主體結構。韓國海警船全程護航，確保施工不受干擾。

最終，這座高76米、重3600噸、耗資約212億韓元的鋼結構平台拔地而起，配備了燈塔、雷達、直升機停機坪、氣象站和科研實驗室，依靠太陽能和柴油發電機運行。

基地設施一應俱全

這座基地的建成並不容易。東海的颱風和海流讓施工充滿風險，韓國採用了深樁基礎技術，確保平台能在惡劣環境中屹立不倒。每年，韓國海洋水產部還要投入數億韓元維護這座設施，派遣補給船從濟州島或仁川港出發，為駐守人員提供支持。

這座“基地”不僅象徵着韓國的技術實力，更成為其實際控制蘇岩礁的象徵。

基地竣工後，韓國得寸進尺。他們通過軍事巡邏、科研活動和國際宣傳，進一步鞏固了對蘇岩礁的掌控。

韓國宣稱它服務於海洋研究和航行安全，但中國卻將其視為變相佔領，一再通過外交渠道表達抗議與不滿。

2012年，中國國家海洋局局長劉賜貴公開表示蘇岩礁屬中國大陸架，韓國召見中國大使抗議。同年，中國外交部發言人劉為民回應，中韓對蘇岩礁無領土爭議，僅存在專屬經濟區劃界分歧，試圖緩和局勢。但韓國並未停止實際控制。

2013年，中國劃定東海防空識別區（ADIZ），將蘇岩礁空域納入其中。韓國隨即擴大自身防空識別區與之重疊，並增加在蘇岩礁附近的軍機巡邏。中韓關係因“薩德”問題惡化，蘇岩礁成為雙方軍事博弈的棋子。

太陽能供電設施

2017年“薩德”事件期間，中國空軍在蘇岩礁附近巡航次數激增，韓國則派遣海警船加強巡邏。雙方雖未直接衝突，但緊張氣氛明顯。

韓國海警定期在蘇岩礁周邊巡邏，空軍還會出動P-3C巡邏機監視空域，確保任何潛在威脅都被排除在外。與此同時，韓國海洋研究所依託基地開展研究，發佈海洋數據，用“科學”的外衣為自己的存在“正名”。

在國際舞台上，韓國也不遺餘力地推廣“離於島”。在聯合國會議等場合，韓國官員頻頻提及這一名稱，試圖爭取國際社會的默認。雖然《海洋法公約》不支持暗礁生成EEZ，但韓國的宣傳策略讓“離於島”逐漸在一些圈子裏被接受。這種軟硬兼施的手段，讓韓國在蘇岩礁問題上佔據了先發優勢。

反觀我國，面對韓國的咄咄緊逼，前期技術手段的缺失，顯得不無被動。直到2010年代，隨着中國海警力量的增強和東海防空識別區的劃定，中方才開始以巡航和設施部署進行了有效反制。

安全屋固若金湯

軍事控制 美韓聯盟幕後推手

那麼，為何韓國要在蘇岩礁問題上步步為營、咄咄逼人呢？這離不開技術、策略與背後的強力支持。

從技術層面看，韓國充分利用了海洋測量的先進手段。1987年的浮標部署，依賴聲吶和GPS定位；1995年的勘察，則用上了多波束測深儀和衞星遙感；2003年的基地建設，更是集合了模塊化預製和海上拼裝技術。這些技術手段確保了每一步行動的精確性和可行性。

策略上，韓國採取了“温水煮青蛙”的方式。從浮標的低烈度試探，到基地的高投入建設，再到命名的行政確認，韓國始終控制着節奏，避免一次性激化矛盾。每次行動後，他們都會觀察我國的反應，調整後續步伐。

這種漸進式推進，既降低了風險，又讓控制權水到渠成。

全時全天候護衞基地

更重要的是，韓國內部的政策協調為這一過程提供了保障。海洋水產部負責規劃和建設，外交部應對國際壓力，國防部提供軍事支持，三方配合默契。韓國還將行動包裝為“科研”和“安全”項目，巧妙規避了《海洋法公約》的限制。這種內外兼修的策略，讓韓國在蘇岩礁問題上始終佔據着主動。

事實上，韓國對蘇岩礁的侵佔並非孤立事件，背後有複雜的國際背景為其提供了強力支持。

1987年蘇岩礁浮標事件，發生在冷戰末期，韓國作為美國在東亞的重要盟友，正尋求擴大海洋影響力。美國雖未直接介入，但“美韓同盟”對韓國的軍事支持，無疑為韓國提供了強大的底氣。

1994年《聯合國海洋法公約》的生效，進一步為韓國創造了機會。韓國於1996年批准加入公約，積極主張200海里EEZ，並將蘇岩礁視為劃界依據。雖然公約的模糊性讓韓國的主張缺乏堅實依據，但也為他們通過設施建設製造“事實佔有”提供了操作空間。這種法律上的灰色地帶，成為韓國行動的隱形推手。

基地上的直升機坪

日本的海洋擴張也為韓國提供了示範。1996年，日本在衝之鳥礁建設人工設施，宣稱其可生成EEZ，引發中韓抗議。韓國從中汲取靈感，認為類似行動在蘇岩礁上同樣可行。日本的技術和侵佔策略，為韓國的基地建設提供了借鑑。

進入2000年代，美國的“亞太再平衡”戰略進一步為韓國壯了膽。作為美日韓三角同盟的一員，韓國在蘇岩礁上的實控，無疑得到了美國的默許。美國提供的衞星數據和海軍技術，在基地建設和巡邏中發揮了間接作用。

2016～2017年的“薩德”事件，更是讓韓國在蘇岩礁問題上態度強硬，反過來利用這一爭議牽制中國。

2014年7月7日，韓國中央日報報道稱：“劃界標準是雙邊爭議的焦點。沿岸國家最多可以劃定200海里的EEZ，但韓中之間的海域最寬只有280海里，EEZ必然會重合。韓國建議以兩國海岸線的中間線劃界，中國則主張應該以大陸峯為標準，根據整個海岸線長度的比例劃分海域。特別是，由於韓中在南海的劃界問題直接關係到離於島的歸屬，因而鬥爭更加激烈。從地緣政治來看，離於島上很方便建造軍事基地，戰略位置也非常重要。在離於島上建設軍事基地後，可以對附近潛水艇的活動擁有管制權力，影響重大。”

誠然，韓國以科研為名，行軍事控制之實的野心，已經昭然若揭。

韓媒發佈的中方放置的大型漂浮物

軍事圖謀終將“竹籃打水”

從1987年的浮標，到2003年的基地竣工，韓國用時16年時間，將蘇岩礁從一塊無人問津的暗礁，變成了美韓“亞太再平衡”戰略的軍事前哨。

這一過程，雖是韓國依託技術與策略逞一時之快，也是複雜國際背景與國內意志結合的共同成果。但是，搶來的，怎能落袋為安呢？

今年3月18日，韓國“韓聯社”等多家媒體突然爆料稱，在今年年初，中國方面先後派遣工程船在韓國單方面劃定所謂的“暫定措施水域”（也就是蘇岩礁附近）佈置了三個巨型海上鋼結構建築物，且該“建築物”有多個可供人員長期駐守的艙室和生活區。

韓國媒體更是驚呼：中國已經實控蘇岩礁。

3月26日，韓聯社再次報道稱，韓國海洋水產部長官康徒衡26日就中方近期未經協商在韓中暫定措施水域（注：中國蘇岩礁）設置鋼製構築物一事表示，按照對等原則，在該水域設置了大型漂浮物。

中國忍讓了25年，這次還會隱忍嗎？

韓國“霸王硬上弓”的侵佔圖謀，最終會不會“竹籃打水”呢？我們拭目以待。