魏翠翠：教師在頂刊發讀者來信成“零的突破”，“類似情況大學裏不在少數”_風聞

2025年3月24日，海南師範大學公眾號發表文章稱，該校足球學院講師劉昊禹在《自然》（Nature）雜誌發表了文章，為學校“體育學科在Nature正刊發文零的突破”，文中還強調了劉昊禹的“第一作者和通訊作者”身份。推文發佈不久，便迅速引發質疑。

劉昊禹的文章發表於Nature的Correspondence 欄目，頁眉也清晰地標註了“Readers respond”字樣，也就是説，相當於讀者來信。這一欄目並非嚴格意義上的學術研究論文，通常無需同行評審。

同濟大學教育評估研究中心主任樊秀娣認為，海南師範大學的案例也能夠讓大家管中窺豹，這也是學術評價體系的部分真實寫照——浮躁短視和急功近利，而許多評價者也並不瞭解研究的具體情況，缺乏科學評價的能力。

劉昊禹的文章包含約200個英文單詞。內容與當下火熱的“人工智能”相關，強調了全球合作對通用人工智能及更廣泛AI研究的核心作用。

海南師範大學足球學院官網信息顯示，劉昊禹的研究方向為青少年足球身體運動功能訓練，2012進入首都體育學院開始本科學習，2024年取得教育學博士學位，當年9月入職海南師範大學。

科研成果上，官網提及劉昊禹參與多項省級社科課題研究，發表4篇關於運動訓練理論研究的學術論文，但並未列舉文章的具體名稱。他的主講課程包括中學體育課程設計、運動訓練理論與實踐、足球訓練與體能促進。

樊秀娣認為，體育老師在《自然》雜誌上發表文章也很正常。爭議源於學校將其作為很重要的成果誇大宣傳，實際上只是發表在《自然》雜誌的讀者來信，與宣傳內容並不相符。

海南師範大學於3月24日在官方公眾號發文，稱劉昊禹為體育學科引進的青年高層次人才，此文章實現了學校體育學科在Nature正刊發文“零的突破”，還強調文章為體育學科與人工智能融合發展提供新思路。

受到公眾質疑後，海南師範大學刪除了上述文章，並於3月26日重新發文，標題為《我校體育學科劉昊禹老師在<Nature>雜誌正刊發表通訊》，強調了是Correspondence欄目，同時刪除了“引進的青年高層次人才”“以第一作者和通訊作者身份”“零的突破”等內容。

在同期的Correspondence欄目上，還有三篇體量接近的文章，通過官網郵箱對比，可確認其中兩篇分別來自廣西師範大學的經管學院和四川大學的商學院。但它們都未“過度包裝與大肆宣揚”。

……

其實，如果師生在《自然》雜誌發文，不少高校都會宣傳，但一般都會提及論文的大概內容和實際貢獻。某中部地區一所“雙非”院校（既非“雙一流”建設高校）於兩週前在官方公眾號宣傳該校某青年教師的評論文章首發Nature時，在標題中就強調了其是Comment文章。

現在有不少體育、美術與音樂領域的高校教師一哄而上，將論文發表作為唯一的職業目標，行業內也將論文發表情況作為評價專業水平的主要標準。他們可以拿到更多課題，職稱也能升得更快，但真正從事本職工作的科研一線老師卻因為缺少論文，在晉升職稱時遭遇不少阻礙。

除了這種不夠科學的評價體系，學術界內部的評價體系也略顯單一。

“現在學術界在評價學術研究時，不是看這位學者做了什麼內容，有什麼發現和貢獻，而是看論文是否發在權威期刊或頂刊。”張川川分析，之所以出現這種情況，是因為很多人缺乏學術共同體的自信去判斷研究成果是否有價值，最終只能將論文所發期刊作為評價標準。“兩三百年前時，科學家們不會將研究成果發論文，那時沒有權威期刊，他們選擇寫書或以個人書信的形式和朋友交流，但這不影響他們成為偉大的科學家。”

學校如此重視這些論文成果的理由也很簡單。在前述中部地區院校的推文中，也有讀者在評論區留言詢問這篇《自然》雜誌上的Comment文章對學校升“雙一流”是否有幫助，學校回覆“有很大幫助！”