答“我的天空123”——請勿一再歪曲事實！_風聞
深思的蓝-1小时前
以“官學”自居的網友“我的天空123”在2025年3月4日發表了一篇文章，題目是《經濟學的核心問題是什麼？——回應前益先生對深思的藍的評論》。在這篇文章裏，他對我的觀點和經濟現實做了嚴重歪曲，所以現在寫文章給予回應。
一、歪曲我的觀點。
123網友在文章裏表達了這樣的意思，即我要恢復過去那種單一的、純粹的計劃經濟模式。這種模式無法適應經濟運行，無法滿足人們多樣、多變的需求。
關於他表述的這個意思，我想回應幾點：
1、我也反對過去那種單一的、純粹的計劃經濟模式。我在多篇文章裏，在與他的多次討論中，已經反覆説過，我不認同計劃經濟或市場經濟永恆主導經濟運行的做法。這種運用某一經濟模式長期不變的行為是僵化死板的，會因為無法適應經濟週期的變化而導致經濟危機。計劃經濟和市場經濟都有這個問題。因此，我希望的是計劃經濟和市場經濟隨經濟週期的變化輪流主導經濟運行，在各自擅長的經濟階段發揮主要作用。
這個發揮主要作用的意思是，以一種經濟手段為主，以另一種經濟手段為輔，兩者是協調互助，取長補短的關係。不是彼此對立，互相排斥，只能永遠以一種模式為主，絕不變化的二選一模式。123網友就是這種思維，頑固強調市場經濟比計劃經濟好，應該永遠主導經濟運行。他在計劃和市場模式之間做了二選一，就認為我也是如此，認為我也把計劃經濟作為永恆唯一的主導模式了。但實際情況是，我已經跳出非此即彼的二元對立，讓兩種經濟模式輪流主導，混合運用。因此我多次強調了“實事求是、靈活包容、與時俱進”的原則和精神。
2、在計劃生產能否滿足人們多樣和多變的需求問題上，我想説的是，人的需求是彈性的，不是剛性的。今天不開車，坐公交車也能出行。平時一頓吃兩碗飯，今天多一碗或少一碗日子也能過。所以，宏觀的計劃生產無需那麼精確。做計劃時適當富餘一些就可以。若生產多了，在下一個計劃週期裏進行調整即可。
計劃生產也是可以調整的，不是僵化死板的。有每週計劃、每旬、每月、每季、每年、每五年……計劃。在每個時間段裏，計劃都可以進行調整。市場經濟的企業難道不做生產計劃嗎？生產計劃不隨情況變化而調整嗎？
另外，為什麼我會強調以某種經濟手段為主，同時以另一種手段為輔，給另一種經濟手段留下一定的空間？這就是因為計劃手段和市場手段各有優劣，需要配合使用。計劃生產無法完善處理的問題，留給私營企業和市場手段去做補充。這就是宏觀計劃若有不足，可以用微觀的市場手段去彌補。
經濟應該有轉型能力。能從計劃轉向市場，為什麼不能從市場轉回計劃？
兩種經濟手段，為什麼要視對方為威脅和仇寇，而不是依據經濟階段的現實狀況，靈活包容地加以協調運用？
經濟階段變了，讓計劃與市場依據自己的特點，分別主導自己擅長的階段，同時給對方留下一定的空間和餘地，這樣不比讓一種模式永恆主宰更好、更靈活嗎？
3、為什麼要有計劃經濟主導的經濟階段，不能讓市場經濟永恆主導？這是因為經濟週期人類控制不了，它就是有經濟增速下行，盈利越來越困難的時期。如果在這個時期裏依舊堅持以市場經濟為主，就等於堅持以“逐利”為首要目標始終不變，堅持以“資本”為主要分配依據始終不變。那麼，在增速下滑的週期裏，利潤越來越難以從新增財富中來，就會在競爭的壓力下從別人的損失中來，導致“零和博弈”的大爆發。
在這個零和博弈中，由於市場經濟以“資本”為主要分配依據，所以輸家就是“非資方”，主要是勞動者和普通百姓。他們的財富會減少，導致消費低迷，造成產能過剩的局面。此時，資方依舊逐利，非理性地強求利潤，且利潤依舊難以從新增財富中來，那麼資方只能繼續侵害非資方的利益，用減薪裁員（典型就是惡性內卷）來應對。結果，勞動者的財富更少，消費更低迷，生育也下滑，產能更過剩，形成惡性循環，損害經濟循環，就把經濟推向危機了。
原本只是經濟增速下滑，財富“增量”減少，不是財富“總量”減少，不會有危機，但此時由於經濟循環被破壞，就變成了財富“總量”減少，造成了經濟衰退，人為製造了經濟危機。
所以，經濟模式必須隨經濟週期的變化而變化，也就是經濟目標和分配規則必須隨宏觀利潤的起伏變化而變化。不能讓計劃模式或市場模式中的一種永恆主宰經濟運行。因為這兩種模式只能分別適應不同的宏觀利潤狀態。市場模式適合利潤的加速增長期，而計劃模式適合利潤的減速回落期。
一旦經濟進入宏觀利潤連續下滑的時期，經濟目標就不能再以“逐利”為主，不能再以“資本”為主要分配依據了。這會搞錯財富分配，毀掉經濟循環，最終戕害整個經濟與社會。
此時應該轉為計劃經濟為主。因為計劃經濟是以人的“需求”為生產目標的，不是以“利潤”為首要目標的。計劃經濟可以無需利潤也進行生產。它也不以“資本”為主要分配依據，而是換成以“勞動”為主要分配依據。這樣一來，財富主要依據勞動分配，勞動者的付出就能得到合理的回報。然後，勞動與收穫公平匹配，生產與消費就能實現“產銷平衡”，經濟循環就能健康運行，經濟就穩定運轉了。
反之，在宏觀利潤愈發難以獲得的時期，強行逐利，非理性逐利，結果就是敗壞公平的分配，扼殺消費和生育，製造產能過剩，最後毀掉經濟循環和經濟安全。
二、歪曲歷史事實。
123網友在他的文章裏寫道：
“市場經濟論者認為，在競爭性的市場環境中，價格指針藉助人的逐利動機在市場上動態實現“需要”的確定。在市場上，一個東西缺，它自會漲價，資源就會向那裏湧從而擴大這個東西的生產；如果一個東西多了，價格就會降，會產生相反的市場運動……資源配置自動地進行着動態優化。”
123網友的意思是，市場經濟也為人們的需求而生產，能夠滿足市場的需要。那麼我想問，一邊是大量人口生活困頓，一邊是把牛奶倒進水溝裏，這樣的市場經濟史實是怎麼發生的？一邊是大量企業產能過剩，生產能力和生產資料閒置，商品積壓，一邊是老百姓消費低迷，消費降級，失業增加，生活難度加大，請問市場經濟的這個現實是怎麼發生的？為什麼在這個時候，市場經濟的資源配置不能自動地進行動態優化，將閒置產能與人們的生活需求良好匹配起來呢？
123網友你要怎麼解釋這種現象？你不能睜眼説瞎話吧？
這是百年前已經發生，眼下也正在發生的事情。它們不僅在我國，也在市場經濟高度發展，最為完善的美歐發生。美國滿大街的無家可歸者，零元購的火爆場面，是怎麼體現出市場經濟為需求而生產的優勢的？在歐洲，法國的“黃馬甲運動”，憤怒的青年們砸車，燒店鋪，搶東西是怎麼發生的？英國老百姓上街遊行抗議物價高，收入低是怎麼發生的？“歐豬五國”是怎麼被債務經濟搞得焦頭爛額的？你説的市場經濟的自動優化上哪去了？
當前歷史條件下，市場經濟地區為什麼沒有搞好經濟和生產，去自動滿足好人們的需求？
其實答案很簡單，那就是市場經濟有先天缺陷，它根本就不是理性的。當市場經濟把“逐利”作為永恆的首要目標後，它就不再具有“理性”了。因為經濟週期人類控制不了，它就是有利潤下滑的時期。在這個無法改變的利潤下滑期裏堅持逐利，能是理性的嗎？能不引發衝突和災難嗎？看看過去的歷史，再看看現在的歷史，危機與慘狀還不清晰嗎？
在當前這個全球經濟下滑的時期裏，堅持永恆逐利的市場經濟根本沒法搞好生產，沒法滿足人們的需求。市場經濟不是萬靈藥，根本不像“官學”們吹噓的那麼好。
因為，在增速下滑的經濟階段裏“逐利”，盈利會越來越困難。資方愈發難以盈利，就把損害“非資方”的利益，減少非資方的財富，作為自己盈利的手段。這一邊讓資方獲利，一邊卻破壞了“消費”，殺死了“需求”。這就是市場經濟不為“需求”生產，而是為“利潤”生產的鐵證。
請大家一定記住，市場經濟不是為“需求”而生產的，是為“利潤”而生產的。當經濟加速上升，利潤非常豐厚的時候，市場經濟裏的需求和利潤是少有矛盾的。這掩蓋了市場經濟的生產本質。**但是，當經濟增速見頂回落，盈利逐漸困難之後，需求和利潤就成了“死對頭”。此時，“百姓的需求”和“資方的利潤”必須死一個，且死去的必須是百姓的需求。**因為私有加競爭的經濟模式會壓迫資方逐利，而市場經濟的主要分配依據是“資本”。一旦出現貧富分化，就是資方富有，非資方困難，很少反例。那麼在增速下滑週期裏逐利，必然只能以損害老百姓的需求為代價來完成資方的盈利目標。這就暴露了市場經濟的生產本質。它的本性和真相是“利潤”，而不是人們的“需求”。
由此，無論官學們如何吹噓市場經濟為人們的需求而生產，事實卻是消費低迷，大量失業，經濟循環垮塌。
任何只以一種經濟模式永恆主宰經濟運行的，必然遭遇經濟危機。只不過計劃經濟和市場經濟的危機有所不同。一個是產能不足型危機，一個是產能“假”過剩型危機。
（至於資方在市場經濟的危機階段是怎麼奪走非資方的財富的，詳見【補充內容】。）
三、總結
1、**請123網友不要再歪曲我的觀點了。**你把市場模式和計劃模式搞成對立關係，只能讓市場經濟永遠主導經濟運行，那是你的錯誤。你不能給我扣帽子，畫靶攻擊，非説我要把計劃經濟也搞成永恆主導。這不是我的觀點。我早已跳出了這種非此即彼的僵化思維。我的觀點是，計劃模式與市場模式根據經濟階段的變化，輪流主導經濟運行，執掌自己擅長的階段，同時給對方留下空間和餘地，作為有益的補充。
2、“**市場經濟也為需求生產”是彌天大謊。**這在理論上無法自圓其説，在歷史與現實中也沒有得到全面證實。“市場經濟為需求而生產”的謊言在經濟增速的上升期被掩蓋，但是在經濟增速的下滑期就現出原形。他們的謊言再也遮不住了，再也不能欺世盜名，惑亂人心了。
3、像123網友這樣，大學畢業，自稱是學經濟專業出身的人，常以“官學”自居，稱我們為“民科”。可是，這些官學人士正是最不顧現實，最沒有科學精神，最缺乏理性思維和邏輯思辨能力的一羣人。他們頭腦中的僵化死板，他們對西方經濟學和市場經濟的迷信崇拜，已經到了難以附加，誤國害民的程度。看看這個被市場經濟主導的世界，是不是正在把人類歷史引向悲劇？這就是迷信資本主義私有制市場經濟的結果。他們主導下的世界正走向深淵，而廣大不願做陪葬品的勞動者和善良智慧的知識分子，不得不奮起與他們進行鬥爭，力挽狂瀾，拯救人類，扭轉錯誤的歷史走向。
4、對於像我的天空123、前益、冰心一片在玉壺、何必在意（可能是某人的馬甲）……等人，請大家記住，凡是主張無條件堅持市場經濟的主導地位永遠不變的觀點，一定會在增速下滑的經濟週期裏被證明是謬誤。原因就是，在宏觀利潤越來越難以獲得的時期堅持逐利，必然導致強行逐利和非理性逐利。它一定會引爆“零和博弈”。零和博弈必定破壞生產關係、階級關係、社會關係和國際關係。最後在私利的角逐中，毀滅一切美好的事物，這就是百年變局的深層原因。
【補充內容】：
在市場經濟的危機階段，資方是通過什麼手段侵害非資方的利益的？主要是兩個方法：
1、**直接剝削。**代表就是“內卷”。即，加班加點不加薪，等於變相壓低勞動力價格。內卷還能減少企業僱傭的數量，所以也等於裁員。內卷導致“減薪裁員”，就是減少了勞動羣體的收入和財富。
2、**間接剝削。**代表就是“逆勢增加貨幣供給”。經濟形勢越不好，貨幣供給越多。手段有降息降準，擴大債務經濟規模，增加財政赤字等。其目標就是提高商品價格，尤其是必需品的價格。
通過壓低“勞動力價格”，提高“商品價格”，資方就剝奪了勞動者和普通羣眾的財富。
然後，消費低迷引起產能過剩。產能過剩引起惡性價格戰。價格戰的低價造成“通縮假象”。
之所以説是假象，是因為這個通縮不是貨幣減少引起的，而是貨幣濫發造成的，是通脹造成的。通脹剝奪了非資方的財富，引起消費低迷，才有了惡性競爭的低價。實際上，貨幣一點都不少，貨幣非常多，都擁堵在金融機構裏。
面對如此情況，市場經濟不是轉移財富，調整分配，增加非資方的消費能力，而是以莫須有的“通縮”為藉口，繼續主張釋放貨幣，降息降準，擴大債務規模，製造貨幣洪水，結果就是物價上漲出現分化，非必需品價格難漲或少漲，消費依舊低迷，而人們躲不開的必需品消費則價格大漲，形成“新三座大山”，透支（剝奪）了非資方的財富，也擠壓了人們對非必需品的消費。
繼而，非必需品行業整體惡化。為了盈利，資方讓內卷更加嚴重，使失業更多。由此，消費進一步低迷和惡化，必需品行業也受到打擊，最後產銷平衡全面被毀，整個經濟循環走向崩潰。
這裏需要強調一下“債務經濟”的問題。
有人認為當下階段裏，市場經濟不好可以通過借債來解決。借債刺激投資，或者刺激消費。
請記住，借債對宏觀經濟來説不會有新增財富，不會有利潤。它只是把儲蓄財富騰挪入市場裏面，使市場財富增加，好像有了利潤，但是社會總財富是沒增加的。這就是債務經濟造成“虛假繁榮”的原因。
利潤，新增財富是科技創新帶來的。如果科技創新是整體放緩且難以改變的，那麼經濟週期就會從加速增長變為見頂回落，走向經濟增速的連續下滑。這就是現在的情況。這種情況靠借債只能使市場利潤短暫增加，虛假增加，不會有宏觀利潤的穩定增長，也難以使社會總財富增加。
所以，債務經濟無論用於投資或消費，最後都會還不上，導致債務危機和系統性金融風險。因為，借債時經濟增速高，債券利率定的也高，而還債時經濟增速低，這怎麼能正常還債呢？現實中是不是整個債務經濟都越來越惡化？是不是居民債、企業債、地方政府債、國債都在……
居民降槓桿，企業不願負債，把負債責任推給地方政府。地方政府還不上，又推給中央政府。中央政府擴大負債，來實現市場裏的財富增加，利潤增加，好像解決了經濟問題。可是，當中央政府要還債的時候，它能從市場拿回足夠的利潤嗎？它借債時的利率高，還債時的經濟增速低，它怎麼還債？政府本身又不生產財富，更不會有利潤。所以，中央政府要麼拿國資抵債，賣給私人，要麼就是用更多的國資作抵押，繼續借新還舊。
這個過程最後從宏觀看，就是中央政府通過債務經濟的形式抵押國有資產，暫時將它們賣給買國債的人，換取貨幣（財富）去刺激經濟。這就是國有資產的貨幣化。它“無差別”地拿走了全體國民的一部分財富，放入市場去拯救經濟，解決利潤不足，增速下滑的問題。這部分財富進入市場後，市場財富增加了，市場經濟的利潤擴大了，經濟好像活過來了。可是，社會總財富並未明顯增加，因為經濟週期仍在下滑階段。當債券到期後，政府想要從市場上拿回利潤去還債時，就還不上了，這就造成了債務困局。
與此同時，國債借來的這部分財富是按照市場經濟的分配規則進行分配的，也就是“有差別”的分配，即有利於資方的分配。那麼，國債還不上，就甩賣更多國資去抵債。這樣好像把債務平了，市場裏的資方盈利了，買債券的人們也獲利了，債務經濟是安全的，但國資受損了，也就是國民財富受損了。而資方是盈利的，那麼受損的其實就是——非資方的國民財富。
所有國民在這個債務經濟的過程中都受損了，但是資方獲得了盈利，那麼算總賬，資方是賺的，非資方是虧的。因此簡言之，由中央政府負債搞的債務經濟，就是把非資方的財富轉移給資方的過程。
看看美國國債大爆發之後，是不是富人愈富，窮人愈窮了？當前經濟階段裏，那些資本主義市場經濟國家搞的債務經濟，最後是不是加重了貧富分化，讓經濟循環和經濟形勢更差了？
**“政府”其實沒有財富。**它只是國民財富的“管家”。它自己不生產財富，更不會有利潤。所以，中央政府以國資為抵押發行國債，向國民借錢，其實就是以國民的財富為抵押，向國民借錢。這就是無抵押借錢，白拿財富。類似於向你借錢，但是以你的財富為抵押。
然後，這些財富放入市場做有利於資方的分配。最後中央政府還不上債務，就用更多的國民財富來還債。這不就等於用你的財富來還國家欠你的債務嗎？
在這個過程中資方的盈利改善了，而經濟增速依舊是總體下滑的，那麼必然有人吃虧。這個吃虧的人是誰，是不是非資方？
非資方吃虧之後，消費低迷、生育下降，經濟循環惡化是不是會更嚴重？中央政府好像把債務還上了，用各種手段，強行地，砸鍋賣鐵地，把這些債務還上了，把賬消了。可是經濟增速下滑的趨勢依舊沒變。那麼，利潤不足會不會迫使資方繼續進行非理性地強行逐利，以致搞壞經濟循環？然後，資方是不是又要大呼小叫，逼迫政府繼續借債刺激經濟，供他們獲取利潤，走回前面説的那條老路？最後就是債務危機的爆發。
這就是市場經濟進入增速下滑的階段後，根本沒法自救的原因。它既改變不了盈利困難的經濟週期，又不願改變逐利的經濟模式，並且堅持以資本為主要分配依據。那麼，它只能通過侵害非資方的利益，拿走非資方的財富來獲利。然後，資方一邊盈利，一邊毀掉非資方的消費、生育、產銷平衡和經濟循環，造成生產停止，企業倒閉，即生產力被破壞。最後害人害己，葬身於歷史的火海。
網友“何必在意”反對我的觀點，問我在財富分配上，“什麼是合理？什麼是理？誰有權來定義這個理？”
我想説，這些都是由經濟規律和經濟現實來決定的。如果生產力水平沒下降，而經濟惡化了，那麼極大可能就是財富分配出錯了，是不公平不合理的。公平合理的重要標誌和判斷標準就是產銷平衡是否實現，經濟循環是否健康可持續。
只要生產力水平沒倒退，而財富分配錯了，那麼消費、生育、產銷平衡和經濟循環就極容易惡化。然後，生產力狀態就會和生產力水平背離。人們就會看到，一邊有生產力閒置，產能過剩，企業大量倒閉，而另一邊卻是消費萎靡，失業增加，大量無業人口的生活需求嗷嗷待哺，但就是沒法就業，沒法把閒置的產能開動起來去生產財富，滿足需求，繁榮經濟。
這就是在增速下滑的週期裏，市場經濟堅持強行逐利，非理性逐利，結果通過非資方的財富損失獲利，卻把需求和生產的循環鏈條割裂了。需求一垮，生產也瓦解了。需求和生產就在非理性的逐利中，雙雙被扼殺。這怎麼能是公平、合理、正義的財富分配呢？
【最後，希望看完此文的網友們去提醒我的天空123、前益、冰心一片在玉壺、何必在意（可能是某人的馬甲）等人來讀此文。我希望這些網友認真讀完了再反駁。你們經常不看完文章就忙不迭地來反對，而你們反對的問題，多半我在文章裏已經説明了。歷史與現實，將證明“官學”救不了你們。】
其他未盡事宜，請閲讀以下參考文章：
《百年變局的經濟、歷史和哲學內涵》
《關於“財富的本質是能量”的政治經濟學含義》
《當前“刺激經濟”的思維有誤，方法不當》
2025.04.02