兔主席：大亂沒有大治——特朗普關税亂拳、外界博弈與“不含美國的全球化”_風聞

　　來源：兔主席/tuzhuxi 20250403

　　美國時間4月2日，特朗普推出了久違的“對等關税”，並將之稱為“解放日”。他對所有國家提出了10%的基準關税，對60個主要貿易國（他稱之為“最嚴重的違規國/worst offenders）”提出了介於10~50%之間的差異化的“對等關税”。其中，他對中國大陸加徵了34%的關税，對亞洲國家也顯著加徵關税——例如越南46%、柬埔寨49%，老撾48%，日本24%、韓國25%、印度26%。許多跨國企業/出口企業過去六七年精心佈局的“友岸外包”供應鏈遭到重創，所有相關方都叫苦不迭。（此外，歐盟也被加徵了20%的關税）。

　　這個舉動是超出市場預期的。觀察者驚呼，全球化時代結束了。或者這麼説，有美國參與的全球化時代結束了。我們進入了一個“不含美國的全球化時代”。

　　此時，外界觀察者（包括各國政府、企業、資本市場、民間、知識界等）圍繞特朗普關税仍有巨大的分歧。有的人認為自己的觀點被印證了，有的人懷疑觀點被證偽了，或者基本假設出了問題。但所有人都不敢確定，沒人知道未來會如何發展。確定的只有一件事：不確定性。安全選擇只有一個：觀望和等待。

　　當然，市場最害怕的就是觀望和等待。市場需要的是確定性的。如果你把關税立法，確立為十年都不能更改，讓各方有一個明確的奔頭，那麼市場反而會更歡迎。

　　所以，圍繞特朗普第二任政府的關税亂拳，所有人的焦點在於，它到底是長期主義政策，還是短期談判籌碼。

　　動機方面：認為特朗普關税是長期主義政策的：

　　特朗普從2024年大選期間，到新政府上任後，在公開場合所表達的，包括在這次“對等關税”的行政命令裏提到的，都是“長期主義”邏輯，即通過搭建關税的“高牆”，增加外國商品進入美國本土的成本，鼓勵美國和外國企業到美國本土進行投資、建廠、生產、銷售商品，解決美國產業因常年外包導致的“空心化”的問題，最終解決美國的產業復興、創造高質量就業，振興社區，以及解決供應鏈安全與國家安全問題。

　　有許多跡象表明特朗普具有長期主義的特徵。

　　第一是他一直以來在公開場合所反反覆覆強調的，包括他對美國企業高管所一直表達的。這個偏向長期主義的產業邏輯是他對選民的承諾，也是2024年美國民眾（特別是所謂的“讓美國再次偉大”（MAGA）的基本盤所希望的。

　　第二是他的幕僚所透露的，從身邊的財政部長、商務部長，到上一任貿易代表萊特希澤，到MAGA運動的思想家斯蒂夫·班農等。所有人都表達了類似的觀點。應該説，特朗普陣營在這個問題上也逐漸統一思想。

　　第三是他也明確提及目前加徵的關税是“永久的”，不會朝令夕改，同時這次對等關税裏沒有包含對個別企業的豁免，呈現出“一刀切”的態度和決心。

　　第四是“對等關税”本身的計算方法：網友們算了半天，《金融時報》等主流媒體也幫忙驗證了一下，原來白宮宣稱的其他國家對美國的關税税率是這麼算出來的：美國對一個國家的貿易逆差，除以這個國家對美國的出口總額，這就得出這個國家對美國的實際的“關税”税率。舉例，越南：對美國的出口額136.6（單位億美元），對美國的進口額13.1，貿易逆差=123.5，123.5除以136.6等於90%。白宮説，90%就是越南對美國的關税。然後，將其除以2%，得出約46%（可能是四捨五入帶來的差異），就是美國本輪要對越南加徵的對等關税税率。再比如：孟加拉。2024年，美國從孟加拉國進口額為84億美元，美國對孟加拉的貿易逆差為62億美元。62除以84等於73.8%，再除以2，約等於37%，就是美國對孟加拉的“對等”關税。

　　這個計算方法完全莫名其妙，並不是考量各種關税或非關税壁壘（例如歐洲的增值税）後算出來的，它只反映任何一個國家或地區和美國的進出口貿易的結果。從特朗普“對等關税”的計算方法可以看出，他的目標是改變這個“結果”本身，或消除相關“狀態”（進出口額和貿易逆差），而不針對“過程”（即各國具體對美國的貿易政策）。

　　第五，市場一直認為特朗普會對市場波動做出回應，即如果股市大跌，特朗普就會撤回政策。實際情況是，最近幾周，特朗普和團隊一直在管理預期，引導市場接受長期主義、忍受短期陣痛——包括可能出現的經濟衰退，擺出了一副長期主義決心的態度。

　　2.行為方面：認為特朗普關税是短期主義政策：

　　但另一方面，特朗普的行為又具有短期主義的特徵。

　　第一，他來來回回調整關税政策的執行與目標，針對加拿大和墨西哥的關税，他一會頒佈，一會兒又暫緩，一會兒又恢復。一會説關税是針對產業，一會説關税針對芬太尼和非法移民。一會又説如果增加對美國的投資，就可以談判減少關税，還公開提出如果中國同意出售TikTok，就願意在關税上做出讓步。這些也是關税是工具主義、短期主義的證據。如果是這樣的話，那麼關税只是談判目標，特朗普隨時可以將其撤銷，並不打算長期執行。

　　第二，特朗普這個人從來就不是“長期主義”的——他喜歡標榜自己的商人特點，崇尚交易主義，大談談判技巧。他非常自我、自戀，聚焦於個人的政治得失，不關心宏大戰略和抽象價值，同時反覆無常，帶有衝動性。所以，外界很難相信他真的會推行長期主義。

　　特朗普關税到底是長期主義還是短期主義，到底能否執行，市場有極大分歧，並陷入了博弈與觀望。

　　3.執行方面，認為特朗普關税無法長期堅持。

　　除了對特朗普關税動機的懷疑外，還有對特朗普關税是否能夠一路堅持的懷疑。

　　具體而言：

　　通貨膨脹、民眾反對：特朗普之所以打敗哈里斯上台，是因為明確反對通脹、承諾降低物價，民眾對此寄予厚望。如果全面加徵關税導致物價上漲，則民怨會起來，特朗普會被反噬。觀察者認為，特朗普的兩個目標：重振製造業（長期目標）和抑制通脹（短期目標）是矛盾的，難以兼得。

　　股市的表現。特朗普確實是關心市場反應的，三月份的時候，在市場大跌後，他在針對加拿大、墨西哥的關税政策上有所反覆。但在思考和醖釀後，還是選擇堅持。有一段時期，市場實際上在和特朗普展開博弈。但到最後，特朗普還是選擇堅持原有的方針，並且開始引導市場預期。但畢竟特朗普曾經有過“破綻”，而且他關注資本市場的“人設”擺在那裏。所以，市場上很多人仍然相信，如果股市大跌，譬如下跌20~30%，特朗普將不得不調整政策。

　　經濟衰退的影響：特朗普一直以擅長搞經濟標榜自己，認為自己任內的經濟是最好的，並且時常以股市作為指標。如果真的出現經濟衰退，失業率提升，增長率放緩，特朗普是有壓力的。尤其美國經濟高度金融化，股市下跌對實體經濟有直接的傳導作用。特朗普的重振製造業本質是經濟轉型，屬於個長期目標，而經濟衰退是短期的即時結果。考慮到他的任期只有四年，很難不認為他會無視短期經濟結果。

　　美國政治的特點：美國的總統任期很短，只有四年。而且美國政治十分撕裂，在關税這樣的國內經濟政策問題上，兩黨是對立的，缺乏基本共識，沒有執行長期主義的條件。目前的特朗普關税不是法律，而是行政命令，本身沒有長期性可言。如果特朗普離任，民主黨上台，這些政策大概率會被全盤廢除。以美國目前的政治制度、條件、環境，很難執行長期主義政策。這也是市場觀望和懷疑的原因。

　　4.中間地帶：“海湖莊園協議”

　　除此之外，還有一個居於中間地帶的分支，即特朗普幕僚之一斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）去年11月份提出的“海湖莊園協議”（Mar-a-Largo Accord）。在“海湖莊園協議”裏，關税是美國管理盟友和夥伴的“分級”體系的核心組成部分，是執行“長期主義戰略”（一盤大棋）的“短期主義手段”。因此，這個分支為長期主義和短期主義找到了某種“中間地帶“。

　　但特朗普本人從來沒有提到過這個協議（包括在這次施加“對等關税”中），據知，他對這個協議也不感興趣。按照他的性格，如果他稍微有點興趣，早就喋喋不休全世界宣傳了。米蘭在公開場合裏也語焉不詳，選擇迴避這個政策。

　　最後，再加上“海湖莊園協議”本身的技術問題，使其基本停留在“陰謀論”的水平。但其作為“陰謀論”最重要的元素，並不是它的合理性，而是它的不可證偽性。也就是説，你不能完全排除“海湖莊園協議”有一天被特朗普採納。市場上有人相信，一旦市場或經濟崩盤，情況變得更加糟糕，甚至不可收拾，特朗普的幕僚（米蘭、貝森特等）可能會“順坡下驢”，伺機跟老闆拋出“海湖莊園協議”，而不能排除屆時特朗普有可能真的接受這個方案——至少採納其部分的元素和邏輯。所以，“海湖莊園協議”屬於長期主義和短期主義之間的某種“中間地帶”。

　　5.混亂和不確定性並不利於經濟

　　可以看出，對於如何解讀特朗普關税，各方一片混亂。當然，特朗普本人似乎很享受這種混亂——他對混亂是“如魚得水”，因為混亂可以增加他本人的主動性和主導權。特朗普的特徵是：沒有混亂也要製造混亂，他相信“治由亂生”，“大亂大治”。

　　而由於對特朗普關税的動機、目標、執行和長期性，市場存在嚴重分歧，企業和資本就很難在不確定的基礎上做出投資決策和招聘決策。

　　舉例，如果我把部分工廠設在了越南，通過在越南生產，供應美國市場。那麼我最擔心的事情是，這邊放棄了越南的工廠，回到美國本土選址、調研、通過規劃及監管審批、投資落地並建廠、招聘、投產——這需要數年時間——而那邊，越南政府和特朗普談成了一個什麼協議，關税被取消了！那我不是白折騰了麼？所以，我最安全的策略，不是急於遷移，而是等待和觀望，我要看到關税和相關貿易安排的長期化。這才是理性的商業選擇。

　　現在許多企業（例如蘋果和台積電）雖然表達要在美投資，但主要是為了取悦特朗普政府——他們可以列一些本來就要投入的資本開支，或者承諾一些未必能夠兑現的投資（空頭支票），配合特朗普政府做宣傳，靠這些足夠了。然後，等待觀望，看看能不能熬過特朗普這幾年。如果所有的關税變成了法律，並固定化，企業也是歡迎的——那時他們做投資的顧慮就少了。

　　而如果企業不決策、不投資，不招聘，只要觀望和博弈的情緒越嚴重，美國重振製造業的努力就越難實現，短期經濟表現也會越差，特朗普的關税也達不到復興本土產業的效果。

　　這就是不確定性的結果。其結果是，市場繼續震盪，各方一起為關税買單（但美國消費者將是受損最大的），美國經濟面臨衰退風險，相關國家的經濟也會被連帶影響。

　　對於相信“短期主義”邏輯的人來説，美國經濟可能因為關税政策衰退這個事實，本身就是他們博弈的基礎——他們認為特朗普政府必須向現實低頭，放棄目前的政策。

　　而對於其他國家和地區來説，未來只有一個出路，就是減少對美國的依賴風險。在美國之外尋找確定性。擁抱一個“沒有美國的全球化時代”。