更好的，或是更糟的未來_風聞

從我自己的天性來説，我是比較傾向對人的寬鬆與開放式的教育的，我喜歡天真爛漫的人。。。只不過，從人類社會現實的角度來講，江湖刀光劍影，時代波詭雲譎，每個人的人生歷程（無論你是富叉代還是窮叉代）都充滿了前路的不可知與自知的冷暖，算到國家集體恐怕也是如此。而人類社會的現實，不得不讓人們思考在人的初始，作為需要負責的監護者，應當給予未來的人類什麼樣的影響。

二戰以後，人類進入了恢復期，這國迎來這樣的紅利時代，那國迎來那樣的紅利時代，不少國家把注意力投入了發展中，人民的生活總體得到了改善（但也有一些國家變得更糟，難以擺脱貧窮甚至戰火）。人們開始關注教育投入，從國家到社會到單個家庭都非常重視，人類的嬰兒期、兒童期、青少年期的成長也有了與既往歷史幾百年甚至上千年傳統，大不相同的變化。

西方當然是二戰紅利最大的獲得者，經濟社會發達程度也最高。其他相對落後的發展中國家會研究為何他們會是最大的紅利獲得者，為何他們的發達程度最高，即使從 與本國傳統文化相針對相反的角度出發，也會產生為何我們不是他們的疑問，就是説即便做個壞人——那他們為什麼那麼成功，那麼有力，那麼強大。由此，教育的方向主要也追隨西方，但不談做個壞人還是做好人（我們可以先不談既有觀念的所謂好壞），即使就西方二戰後的教育本身來講，它集中了上兩個世紀大量的學科成果，實際是在以它所存身的國家裏進行非常激烈的改革與實證。

我得説，這種激烈的社會運動，給西方世界其本身的傳統都造成了巨大的衝擊。我們會羨慕基於他們物質條件下，那種與我們的傳統完全不同的改變。但歷史的車輪終究滾滾向前，他們的改革與實證也一定會陸續的實踐成果和答案。我得説，有的部分或者是見效的，但有很多部分是讓人產生了很大的疑問甚至是反感。一個是他們並沒有塑造出他們期待的超人，這個已經被八十年來已經成為歷史的過往實證了。再一個是他們並沒有形成更穩定與和諧的社會關係（無論集體內部還是國際環境），這個也已經被實證了。還一個是他們的青少年沒有表現出足夠的人類高級文明的一面，這個會有爭議，但至少説明了問題的存在。

而回到我們的本土，無論爭議有多大，我們都不可避免地在人的教育領域，尤其是早期教育部分，大量引用了西方的學科成果，如果説有分別，至多是有的會奉為圭臬，有的是去粗取精，有的則完全反對甚至是非常牴觸。不過要講實話，去除掉所謂學科專家的意見，底層社會在相當長的時間裏是比較趨附於西方教育理念或理論，畢竟普通人看的更多的是實際物質條件，而不看別的什麼方面的深入探討。

我剛説過我自己比較傾向於寬鬆與開發式的教育，天性使然。但這不會影響我對現實的理解，與對既往實證結果的面對。也就是在我的浪漫層面，我是會覺得西方教育方式讓人覺得爽（昂）、舒服，但在我的理性層面，我感覺它的爽和舒服的另一面，是混亂和失格的激進湧現。我肯定不會説全盤否定西方教育（甚至包括白左部分）的成果，但我始終覺得過去可以觀察，未來仍然可以觀察，它的方向會不會有致命的缺陷。

當然，即使它落入了全面的失敗，我也不會説全盤否定，但肯定也不會納頭便拜，完全基於物質條件的膜拜，那是人類歷史遭受巨大挫折的前兆，無數個體都會是這個挫折的犧牲品。我們國家也在進行巨大的變革，看起來非常宏大，但實際則遠不及西方社會那麼劇烈。我們基於我們的文明，面對西方劇烈的社會改造，是心存疑懼與觀望的，至今我們也沒有看到他們的希望所在，相反看到的是深入他們的（大多數）青少年骨髓的沒落氣象。

物極必反，我也不會全盤接受我們傳統裏的一切既有經驗，那些陳舊的、迂腐的內容當然應當揚棄。但無論如何，我們得小心翼翼。用一個長期被爭論過的近代史人物的老話——大膽質疑，小心求證。即使是人的嬰兒期到成熟期的教育引導問題，也都在這個 範疇內。出於一廂情願的利益考慮，或者浪漫想象，難免都會遭遇個人（家庭）的大挫折。鞋子合不合腳，還是自己穿了才清楚。

有奶便是娘，或會哭的孩子有奶吃，這隻反應了人類天性的一個側面。人類的天性裏還有很多的秘密，等待我們去研究和探索，如何使我們，以及我們的下一代——哪怕並非超人，而只是稍微更好一些的人，這都需要我們立足現實，在傳統經驗與前沿探索的求證中去獲得新知。我們有理由會成為更好的人，但這個理由不是上天註定的，是人類漫長的存在與實踐決定的。