一文説清當前是“滯漲”還是“通縮”_風聞
深思的蓝-1小时前
看到有經濟學者在爭論現在的經濟形勢是“滯漲”還是“通縮”，目的是討論政府應該採取“貨幣緊縮”的政策還是“貨幣寬鬆”的政策。
“滯漲”是指“停滯性通貨膨脹”，大意是指經濟停滯，失業增加，通貨膨脹同時持續高漲的經濟現象。
“通縮”是指“通貨緊縮”，大意是指貨幣供給量相對於經濟增長和勞動生產率提高等要素來説減少了，引起了有效需求嚴重不足，一般物價水平持續下跌，貨幣供給量持續下降和經濟衰退的現象。
從定義看，我國現在的經濟狀況確實不像滯漲。因為產能過剩，價格戰激烈，物價水平不高，不像是通貨膨脹的樣子。反倒是更像“通縮”。因為產能過剩和低物價的組合非常像通縮的表現。可是，大量貨幣擁堵在金融機構裏，又不像通縮的樣子。並且，美元超發，應該貶值，使人民幣升值。但實際上人民幣兑美元的匯率相對穩定，甚至有一定降幅。這怎麼看也不像通縮。
那麼，實際情況是怎樣的呢？貨幣政策應該“寬鬆”還是“緊縮”呢？
答案是——目前為“滯漲”而不是“通縮”。通縮是“假通縮”，而滯漲也進入了深層階段。此時，無論貨幣寬鬆還是緊縮都無法解決問題。
這裏需要提醒大家注意一個經濟現象——流動性陷阱。
“流動性陷阱”大意是指，貨幣沉澱不動。無論國家如何增加貨幣供給，都會以“閒資”的方式被吸收，彷彿掉入了“流動性陷阱”，因而對總體需求和物價均不產生任何影響。
從滯漲到流動性陷阱，並表現出“通縮假象”的過程是這樣的：
首先，由於科技創新總體放緩，市場經濟進入了增速連續下滑，長期下滑的週期，一時無法改變。宏觀利潤是減少趨勢，企業盈利越來越困難。
此時，資方的利潤難以從新增財富中獲得，就在競爭壓力下轉而從別人的損失中獲取，導致“零和博弈”的大爆發。
由於市場經濟的主要分配依據是“資本”，所以零和博弈的輸家從總體看就是“非資方”，主要是勞動者和普通百姓。
於是，非資方的財富減少導致消費降級和消費低迷，繼而引起產能過剩。
產能過剩下，資方繼續逐利，就會減薪裁員，使失業增加。這讓勞動羣體的財富更少，消費更低迷，導致產能更過剩，並形成惡性循環，毀壞經濟循環，把經濟推向蕭條，甚至衰退。
面對這種情況，政府也無法扭轉創新總體放緩，經濟進入增速下滑週期的局面，無法改變宏觀利潤難以獲得的趨勢。於是，在經濟循環惡化，資方大倒苦水，説盈利堪憂，經營困難的壓力下，政府開始增加貨幣供給，製造通貨膨脹，去刺激經濟活力。
這就是——滯漲。經濟增速連續下滑，而貨幣供給增多。我在其他文章裏稱為“逆勢增加貨幣供給”。經濟越不好，貨幣供給越多。
由於錢（信用貨幣）不是真實的財富，所以擴大貨幣供給除了數字增加外，真實的財富和財富增長速度不會擴大。這就是“虛假繁榮”。典型代表就是“債務經濟”的快速擴張，帶動貨幣供給的持續擴大。債務主體先是居民和企業，然後轉向地方政府和中央政府，形成地方債和國債規模的快速擴大。
由於是“逆勢增加貨幣供給”，所以“真實的財富增長”不會顯著增加。即真實的利潤不會顯著增加，但是貨幣數字、貨幣量會快速增加，去製造虛假的繁榮，形成利潤增長的假象。
在這種虛假的繁榮中，社會財富總量沒有明顯增加，但是貨幣總量不正常地快速增加了。這導致了經濟循環的加速，也就是流動性加快了。
那麼，財富總量變化的慢，而經濟循環被“貨幣洪水”異常加速，結果就是原有財富分配規則的效果被放大。財富加速從“非資方”流向“資方”，導致貧富分化的加劇。
貧富分化加劇後，非資方的財富減少，消費低迷，生育下滑，落入惡性循環中。這就從滯漲階段進入了“流動性陷阱”狀態。
此時，消費低迷導致的產能過剩使資方不願加大投資，甚至要減員增效，減少產能。政府為了解決這個問題就向外釋放貨幣，以低息招攬資方貸款去投資。但是，資方貸款投資（即負債）的熱情並不高，甚至很低。大量貸款電話不斷騷擾人們的生活就是一種表現。
於是，貨幣放不出來，只能以政府債務的形式釋放貨幣。即，私人資本不願貸款，不願擴大債務做債務人 ，就只好由政府（地方政府和中央政府）做負債者，貸款去投資建設，發展經濟，用增量貨幣去刺激市場活力。
可是，政府本身並不生產財富，不會有利潤。政府也無法改變創新放緩的形勢，無力改變經濟增速連續下滑的趨勢。它發債借錢時，經濟增速高，利率定的也高，而還債時經濟增速低，這怎麼能還上債務呢？所以，政府債也陷入危機。
於是，從居民債、企業債到地方債、國債，在這個債務人身份的變化過程中，在債務經濟規模的不斷擴大，積累增長的過程中，大量貨幣被釋放出來。它們是在經濟增速下滑中被釋放的，即“逆勢增加貨幣供給”，所以債務經濟只會惡化，不會好轉。這導致整個經濟也會持續惡化。**在惡化的經濟趨勢中，大量貨幣財富在市場中被分配一空後，就再也不敢輕易回到市場中來進行投資和消費了。**這就是私人投資和國民消費不斷下滑，只有政府負債投資在苦撐經濟的現象。
此時，只要政府採取貨幣寬鬆政策，貨幣就會在市場上短暫地“一過性”消失，在財富分配完成後，沉澱在金融系統裏不再出來。這些貨幣很難回到市場中來進行活躍的消費，帶動生產，去維持和擴張經濟循環。**因為只要已進入市場，就面對“零和博弈”的局面。**非資方的財富難以增加，容易減少。他們就不斷減少消費，增加儲蓄。資方難以盈利，就不願投資，還要減薪裁人，擴大失業，用內捲來壓榨員工謀利。
如此一來，新增貨幣一旦出現就會短時間內落入流動性陷阱，蝸居在儲蓄財富里。哪怕政府負債不用於投資，而是用於刺激消費，直接給老百姓發錢發消費券，結果也是一樣的。消費會短暫上升，然後更嚴重、更長期的低迷，即進一退二，震盪下行。這些年政府提高最低工資，增加養老金髮放，建設新農村，完成小康目標，都是在給老百姓發錢發券，但結果依然是消費低迷，經濟滑落。貨幣大量落入流動性陷阱中。
以上就是從滯漲到流動性陷阱的過程。導致這個問題的關鍵是，在經濟增速下滑的週期裏，堅持市場經濟模式為主導，導致強行逐利和非理性逐利。非理性逐利以逆勢增加貨幣供給的形勢出現，代表就是債務經濟，使得貨幣洪水製造的通貨膨脹，滯漲，不公平地拿走了“非資方”的財富，引起消費低迷，形成產能過剩。消費低迷和產能過剩相加，造成了“通縮假象”。
之所以説這個通縮是假象，是因為它不是貨幣太少引起的，而是貨幣太多造成的。即通貨膨脹（滯漲）惡性發展，形成了“流動性陷阱”，製造了消費不足，價格競爭，物價低迷的“通縮假象”。
**這個問題靠貨幣寬鬆來解決就等於飲鴆止渴，是解決不了的。但是，如果採取貨幣緊縮，或者不採取任何貨幣政策，也是解決不了的，經濟依舊會持續惡化。**因為，貨幣量不動或減少，經濟循環不會加速，甚至減速。那麼，資方在經濟增速下滑的週期裏盈利更困難，就會在競爭的壓力下大搞“零和博弈”，不斷損害非資方，尤其是勞動者的利益，以他們財富的減少來謀利。然後，就是貧富分化，消費惡化，經濟循環還是會死亡。
所以，當市場經濟進入經濟增速下滑的週期後，貨幣寬鬆和貨幣緊縮的結果都一樣，經濟會死掉。因為“零和博弈”始終存在，無法消除。
此時，資方難以從新增財富中獲利，就必然在零和博弈下損害非資方的利益。若貨幣寬鬆，釋放貨幣，資方就會讓“商品價格”的上漲幅度大於貨幣增加的幅度，以此更多地拿走非資方的財富；若貨幣緊縮，減少貨幣，經濟失活，資方盈利困難，就會加大“內卷”，用加班加點不加薪來變相降低“勞動力價格”（內卷還可使資方減少僱傭），形成減薪裁員，減員增收的效果，來損害非資方的利益，拿走他們的財富，使資方獲利。
貨幣寬鬆和貨幣緊縮最後都是非資方在零和博弈中失敗，然後消費和生育的惡化，產銷平衡的惡化，產能過剩和經濟循環的惡化，全都無解了。
如果問滯漲和假通縮的區別，就是前者會有商品的全面漲價，而後者則在消費低迷中形成物價的“結構性漲跌”，造成欺騙性的經濟局面。這表現為“非必需品”的競爭低價，產能過剩，形成“假通縮”的現象。而必需品會持續漲價，形成以所謂的“新三座大山”為代表的物價持續走高。教育、醫療、住房在物價高位。蔬菜、水果等食品漲價。水、電、氣、交通、通訊等也會有漲價的衝動和趨勢。近期還有羽毛球大幅漲價衝上熱搜的新聞。
最後總結一下：
目前的經濟形勢是滯漲的深入階段，不是通縮，而是“流動性陷阱”。這不可以用貨幣寬鬆政策來解決。貨幣寬鬆是用殺雞取卵，竭澤而漁的辦法“以拖待變”，賭經濟週期的變化早日到來，但是最後可能變為“飲鴆止渴”。當然，貨幣緊縮政策也不對，也無效。
正確的方法在於減少經濟中的“零和博弈”，解決資本無序競爭的問題。也就是減少經濟活動的逐利力度，逐利規模。這隻有靠提高計劃經濟的比例來實現。因為，計劃經濟可以不把盈利放在首位。它可以為人們的“需求”而生產，可以不為“利潤”而生產，這就減弱了零和博弈。
有需求就生產。有生產就有就業。有就業就有消費。這樣產銷就平衡了。產銷平衡下，生產力不會惡化，完全有能力保證人們的生活水平不下降。因為當前的生產力還在發展，並未倒退。它只是增速下滑了。
如果在增速下滑階段強行逐利，為“利潤”而生產，則必然侵害勞動者的收入。這種盈利等於在殺死消費，繼而破壞產銷平衡和經濟循環，使經濟走向危機。這是一種由貪婪引起的愚蠢反智活動，是完完全全的“人禍”。
於是人們就看到，資方一邊逐利，消費一邊死亡。消費一邊死亡，產能一邊過剩。最後人們會看到一種奇怪的現象。那就是：
一邊有產能過剩，生產資料閒置或廢棄，大量企業經營困難甚至倒閉，而另一邊是工作痛苦，失業人數暴增，生活需求得不到滿足。失業人口就是無法把閒置的生產資料開動起來，去生產財富，滿足人們的需求，繁榮經濟。只能眼睜睜看着經濟循環壞死。
這就是市場經濟在增速下降的週期裏“強行逐利、非理性逐利”，導致勞動者和勞動資料的聯繫被割斷，然後勞動者和中小資本家全部受害的惡果。
其解藥在於——非盈利的經濟比例要提高。即計劃經濟的比例要提高，抑制市場經濟私有加競爭的逐利天性。
參考文章：
《百年變局的經濟、歷史和哲學內涵》
《關於“財富的本質是能量”的政治經濟學含義》
《當前“刺激經濟”的思維有誤，方法不當》
2025.04.04