北京一女子就餐遺落戒指被扔，餐廳被判賠5000元！_風聞

來源：北京晚報微信公眾號

-2025-

04/04

20:49

在餐廳用餐遺落了物品，尋回去時卻被餐廳告知東西被服務員當作垃圾丟掉了。遇到這種事，消費者能向餐廳索賠嗎？這個問題不僅困擾着有過類似經歷的消費者，一些被客人索要過賠償的餐廳經營者也想尋求一個答案。

衣服落飯館

一天後被告知扔了

餐廳吃飯落下衣服，回去找時卻被工作人員處理了，家住西城區的王女士就有過這樣不愉快的經歷。

前一陣，王女士帶孩子到京郊遊玩，中午在一家餐廳吃農家飯，離店時將一件套頭衫忘在了座椅靠背上，過了一天她才想起來。王女士説：“衣服剛買不久，花了200多元。”結果餐廳老闆告訴她，確實有一件小孩衣服，由於不知道是哪位客人落下的，服務員見當天沒人認領，以為不值錢就給扔掉了。

王女士告訴記者，雖然她沒有為此與餐廳糾纏，但也十分生氣，不“較真兒”並不代表她認為餐廳這麼處理是應該的。北京晚報記者注意到，在一些社交平台上，不少網友都有過類似的失物經歷，丟的東西也是五花八門，戒指、手錶、化妝品、隱形牙套、防曬口罩……

有人認為

很難發現的東西被扔情有可原

“在飯店吃飯，價值2000元的牙套放在杯子裏忘記拿，被服務員誤扔了，飯店有責任賠償嗎？”“一位客人落下了牙套，我當天看到收到了櫃子裏，第二天收拾櫃子就給扔了。結果客人找來説價值七八千元，我該怎麼辦？”在相關話題的討論中，記者注意到，消費者和餐廳經營者們都想尋求一個答案：對於客人遺落的物品，餐廳到底有沒有注意義務和保管責任？如果有，責任的邊界在哪裏？

有餐廳經營者向記者抱怨，店裏忙的時候服務員都不夠用，哪裏注意得了那麼多細節。一位麪館的老闆向記者坦言，做生意不易，“希望都別太為難彼此”。

有人認為，自己的東西丟了憑啥讓人家賠？既然東西貴重為什麼自己不放好？也有人認為，客人落下的東西，如果被服務員撿到應該保管好並還給客人。如果是很難發現的東西，被服務員當垃圾扔了則情有可原，不能苛責。

在多起判例中

商家均被判擔責

生活中，因遺落物品產生的糾紛並不少見。很多消費者一開始就選擇了“不較真兒”，有些消費者在投訴、報警後與商家協商解決了，只有一小部分消費者最終走進了法院，向商家提出索賠。

北京懷柔法院最近就處理了這樣一起糾紛。去年9月12日中午，女子小新（化名）來到懷柔區某連鎖餐廳吃飯，用餐期間順便體驗了一下餐廳提供的手部護理服務。做護理時她將戒指摘下裝進了餐廳提供的透明塑料袋中，並將袋子放在了餐桌上。用餐結束離開時，小新忘記了戒指的事，回家後才想起來。第二天小新給餐廳打電話尋找戒指，經查看監控錄像，原來當天工作人員在收拾桌子時沒注意，將透明袋子連同戒指誤當成垃圾扔掉了。

小新將餐廳訴至懷柔法院，索賠9100元。日前，在懷柔法院的調解下，餐廳和小新達成一致，餐廳同意賠償小新戒指損失5000元。

糾紛雙方若無法達成調解，法院會如何評判？在記者查到的全國多起判例中，餐廳或多或少都被認定需要承擔一定的責任。

客人遺落物品

商家有注意和保管義務

北京懷柔法院法官助理梁瀚偉告訴記者，根據民法典第1198條規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者羣眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。安全保障義務是法定義務，保護的既有人身安全，也有財產安全。

作為餐飲服務提供者，餐廳服務員在收拾餐桌時，應盡到合理的注意義務，避免損害客人的人身及財產安全。對於比較明顯的、服務員應當能夠發現的客人遺落物品，如果服務員未經查看就當作垃圾處理，造成客人財物損失的，經營者按照過錯程度理應承擔相應的賠償責任。

如果因為遺落物品放置位置比較隱蔽，服務員不可能發現，也不應該發現的，此時物品被服務員當作垃圾丟棄，既不存在主觀故意，也不存在相應過失，餐廳經營者原則上無需承擔責任。如果商家已在明顯位置張貼了相關提醒，且能證明服務員在顧客離店時進行了“帶好個人物品”的提示，一定程度上也能減輕責任。

梁瀚偉認為，商家對撿拾到的顧客遺落物品也負有保管義務，不能隨意處置，但保管不一定是無償的，商家可以要求客人支付保管物品產生的必要費用。

記者注意到，一些商家為了免責，會在用餐區張貼“物品遺失概不負責”的提醒。對此，懷柔法院法官助理李天陽表示，這樣的免責提醒實則無效。

遇到此類問題消費者如何維權？

法官支招

遺落物品被商家扔了，該怎麼做？梁瀚偉提醒消費者，首先要有證據意識，注意保留餐廳的消費憑證，且需要證明自身財產遭受損失，商家對該損失有過錯或過失責任。比如事發時的監控錄像，遺失物的購買憑證，還可以收集其他客人的證人證言等等。

當商家未盡到注意義務或妥善保管義務時，消費者可向商家主張賠償責任。一方面可與商家協商處理，也可請求消費者協會或依法成立的其他調解組織調解。協商調解不成或者對處理結果不滿意的，可以收集相關證據，依法向人民法院提起訴訟維權。

但梁瀚偉也表示，所謂合理義務，即代表着責任義務不是無限的。因此消費者也不能濫用權利，加重經營者的責任義務，更不能要求經營者對顧客遺失的任何財物都進行無條件地賠償。