把中美關税戰比作供應商和採購商的關係，説供應商以後進不了採購商名單，有些偏頗_風聞

把中美關税戰，比作供應商和採購商的關係，説供應商以後進不了採購商名單云云，有些偏頗。

理由有以下幾個：

1、中國不是純供應商，也是一個消費大國。雖然目前可能還比不上美國，但是整體消費能力也很強，屬於全球top行列，大概緊隨美國其後。

雖然我們的人均消費能力，還算不上很強，但是架不住人多。

在14億人口中，哪怕只有2億具有一定消費能力的中產，這個數據已經基本跟美國持平，並且吊打其他任何國家。

不能簡單的把美國理解為純採購商，把中國理解為純供應商。

中國也是一個超級大的採購商。

雖然站在國內的角度，我們內部還有很多人的收入，不算高，收入分配機制有待完善，但是站在外部的角度，中國也是一個超級大的採購商。

大家看看哪吒2的票房，便知道了，只要產品做得好，僅憑國內的消費能力，便可以把這部電影抬到全球電影票房榜的前列。這個消費能力，除了美國以外，全球其他國家可能很難再出其右。

這麼大的消費市場，美國的資本企業集團不要了？

2、如果中國不反制，會出現一個後果，即在中國生產的企業，其產品賣到美國時，會被徵收高額關税，導致在美國的市場競爭力減弱，但在美國生產的企業，其產品賣到中國時，沒有同等關税，市場競爭力不受影響。

在這種情況下，一部分企業集團可能會產生搬到美國的利益衝動。

因為在搬到美國後，他們可以在中美兩個市場同時“雙吃”，但是如果在中國的話，他只能吃到中國市場，沒法順利吃到美國市場。

而在中美同等關税的情況下，這些企業只能在中美同時設廠，如果他們不願捨棄中國市場的話。

在零關税或低關税的情況下，企業最得利。

它們可以任由選擇全球範圍內生產成本最低、勞工最好使、性價比最高的地方，設廠生產，並且把生產的產品賣到全世界，賺取最多利潤。

但在各自存在高關税的情況下，企業沒了這個“福利待遇”，只能選擇在它們認為比較大的消費市場所在國，挨個兒設廠生產，並且在本地銷售，以避免異國生產後所產生的高額關税。

中國在設置對等關税後，至少可以留住一部分覬覦中國市場的企業，讓它們斷了徹底搬到美國去的內心利益衝動。

3、中國在對美施加對等關税後，大多數在中美以外的第三方小國，在看到這個態度後，估計內心將不會再敢於對中國施加關税。

如上所述，中國的消費市場也很大，很多國家靠着跟中國做生意賺錢。

如果這些第三方國家因為美國逼迫，或者為了跟美國談條件，轉而對中國施加關税，協助美國共同制裁中國商品出口的話，則中國估計會毫不猶豫的對這些國家施加同等關税。

小國的騰挪空間很小。

美國製裁它們，它們可能會死，但如果中國製裁它們，它們同樣可能也會死。

只要它們預料到了這個結局，它們在做決策時，會首鼠兩端。如果你不給它們傳遞這個信號，有些國家可能會傻不愣登跟着美國一起制裁中國，搞到最後大家很尷尬。

…………

中國不是純供應商。

中國既是全球最大的供應商，也是全球第二大的採購商。

中國生產的很多產品，從性價比角度來講，幾乎可以説秒殺全世界。當你的供應端強到一定程度時，本身便是一部分的優勢。強勢的供應端，加很強的採購端，決定了中國不太可能對川普的高關税，進行妥協。

像越南這些小國，可以妥協，但中國不太可能妥協。

因為小國本來就接近於光腳，妥協後不會失去什麼。我之前跟着一起協助做過越南、印尼這些東南亞國家的出海業務，它們跟中國比起來，幾乎啥也不是。員工懶，工資低（月薪三千屬於高工資），國內市場小，消費能力弱。

但中國不是光腳，在美國眼裏甚至是滿身肥膘，妥協後真的會失去很多。不妥協，也許會失去一些，但妥協後，一定會失去更多。

套用三體中的一句話，作為結尾：

失去人性，失去很多，失去獸性，失去一切。