我一直支持城市裏能處理掉流浪動物，並且養寵物的有個標準，不能有大中型犬出現_風聞

【本文來自《浙江自然博物院回應學生講解流浪貓危害，你怎麼看待此事？ ​​​》評論區，標題為小編添加】

• 軒轅
• 我是愛貓人士，也關注野生動物保護的一些知識和信息，

流浪動物對城市野生動物的危害，上海有一些科研單位是有一些初步數據的。

所以，單純論對於流浪動物的態度，我認為博物館和後面愛貓組織都沒有問題。

博物館也沒有説把流浪貓全部處死，我估計那個學生宣傳流浪動物的危害，目的也是希望人們不要遺棄寵物。

愛貓人士其實也是這個觀點：不要遺棄寵物。只是愛貓人士還希望任何流浪動物和諧相處。

我想任何愛好小動物的人應該都是這樣吧。

那麼，問題的關鍵在於，人和人之間如何和諧相處。

我也養貓，怎麼説呢，對那種動保組織來説，這是錢，對像博物館那種機構來説，流浪貓的事還是太小，她們主要是像文中所説的外來物種入侵這種理論上的，確實有危害的，我們摸不着的天花板幾乎啥都不清楚的科研方面的東西。雞對鴨講最後一般是。我養貓，但是反感流浪狗則是個人利益相關，養貓，反感動保這羣人，更反感他們來代表鏟屎官，跟他們八竿子打不着，也不掙那虧心錢。

人和人和諧相處，只要能處理好城市流浪狗問題，老大不用花我們納的税，城市裏流浪狗能消失就最好了，同時管好養狗的那羣鏟屎官，城市裏養狗確實冒犯所有人了，不想跟着被罵。動保那羣人行為詭異，我明牌支持那羣野生動物保護協會，人家是走科研道路的，牌面都是動植物相關的科學家，而動保那羣人牌面都是吃飽了撐的2代。搞慈善的。別搞成綁架別人搞慈善。

沒什麼和流浪動物的和諧相處，那得抵押普通人的安全。普通人追求的就是環境安全，人犯罪的少了，生態位總不能讓動物佔了吧。野狗而已，還是危險的。流浪貓，可能會傳播疾病。難以打包票説共存，最好有一方消失，人是不可能為動物讓路選擇自我消亡的。動保那羣人我覺得是不幹人事，有錢的花在給流浪動物打針，絕育這些事上，而不是煽動人們跟老大對立。老大拿那些錢進行基礎建設的維護不好麼？

不要遺棄寵物，重罰唄，我支持重罰，養寵物登記必須，棄養重罰，或者自己出錢找人處理。不處理流浪動物，養汪的多了吧？不想自己利益受損，但是憑什麼不養寵物的跟着吃虧？養寵物的不想清楚不妥協，早晚都變成損人不利己。所以我一直支持城市裏能處理掉流浪動物，並且，養寵物的有個標準，不能有大中型犬出現。並且吵鬧，容易影響別人的也該禁養。沒利益衝突了，人自然相處和諧。很多不養寵物的人在他們的角度是對的，好處沒他們的，倒黴也別拉着他們。主要不要因為自己的自私給別人造成麻煩。更何況強迫別人接受和他們無關的概念。

另外，應該和棄養寵物無關，主要還是流浪動物的危害。帶病，傳染什麼的。人家佔理的，但是不想惹事。