一直有動保羣體高呼什麼要為小動物立法，我也支持，樣板現成的，就學美國_風聞

【本文由“嵽嵲居士”推薦，來自《浙江自然博物院回應學生講解流浪貓危害，你怎麼看待此事？ ​​​》評論區，標題為小編添加】

美國的伴侶動物管理服務和寵物文化是典型的（後）工業化社會、發達國家的類型。B站上有紀錄片專門講述，網上各種百科也能查到，其Animal Control（被翻譯為動物管理局或動物管理中心），是專門管理各類動物（日常中主要是貓狗這類伴侶動物）的部門，其下設有流浪寵物收容站，主要由政府投資管理，資金來源於納税人所繳納的税金，收容站的標準是每10萬人口建立50個左右的動物籠舍，提供給暫時無人收養的流浪動物居住。流浪貓狗在無主人且身體健康的情況下，會在一段時間內向社會公眾開放領養。

**而對於身體有疾病又無主人認領的寵物，以及長期無人領養的動物，就會被安排安樂死。**説是安樂死，其實基本上就是把動物送進毒氣室裏用窒息性氣體（如一氧化碳）給“處理”掉。B站上的紀錄片裏面明確提到全美每年都有上百萬流浪動物（主要是貓狗）最終的結局就是如此。看過湯姆貓和傑瑞鼠的朋友應該記得有一集就是講AC下屬的收容站來抓狗，斯派克（總和湯姆作對的那隻鬥牛犬）竭盡全力逃避，就是這個原因。還有一個令我印象深刻的短視頻，內容就是一個美國婦女去收容站，然後一隻小黃貓隔着籠舍站起身子使勁伸出前爪抱住婦女的胳膊，那個樣子就像是特別希望人能收養它。然後下面還有評論，大意是説這隻貓似乎知道自己如果再找不到主人，過幾天就要被“處理”了……

在美國，沒有什麼極端動保團體四處煽風點火反對“安樂死”大量長期無人領養的流浪貓狗。但在中國，極端動保團體的眼睛卻四處盯着警察、城管、學校保安等羣體，一發現有哪裏圍捕流浪動物，就立馬跳出來製造輿論。如果哪裏當街撲殺了流浪動物，那更是不得了了，各種“虐殺”一類的帽子就飛了過來搞網暴和輿論圍攻；除此之外就是去圍攻運狗車的司機，但從來沒見他們去找背後大老闆的麻煩（欺軟怕硬）。本則報道中那個小紅書號截屏，口口聲聲説控制流浪動物的方法竟然是定點投餵加所謂“科學絕育”，**就是絕口不提美國AC對大量收容流浪動物最後的處理是怎麼樣的。**其實那些搞極端動保的很清楚，“科學絕育”根本跟不上流浪貓狗的自然繁殖速度，不管是定點投餵還是“科學絕育”，最後都能被他們做成生意，而且是源源不絕的。

一直有動保羣體高呼什麼要為小動物立法，我也支持，樣板現成的，就學美國，專門機構負責收容流浪動物（城市裏基本就是貓貓狗狗），一段時間內無人領養就要“人道處理”。飼養寵物強制推廣生物芯片以及遵守各種基本行為規範，看管好自己的寵物，不能使其隨意走丟，故意棄養更要重罰。養寵要繳納管理費用，去追求所謂品種購買“純種”的寵物主人要比領養者繳納更多費用。不辦證不上芯片私養寵物的一旦出事（城市裏的出事，絕大部分就是寵物咬人傷人，特別是大型犬），主人無條件負全責（無論受害人是不是故意去挑釁貓狗），賠償數倍損失並重罰。這些基本義務都規定好再談什麼小動物的“權利”，比如對虐待虐殺追究責任一類。

另外還要叨叨一下某個自認為“與國際接軌”地方，將狗排除出可食用牲畜的立法搞得挺快，那禁養超標大型犬的規定有沒有，執行得到不到位呢？別怪不少羣眾説怪話，很多人都認為城市裏能養得起那些所謂“品種”大型犬，特別是攻擊性很強大型犬的人，大多都是有點錢、有點社會身份、有點關係地位的人物。一個月收入只有兩三千、三四千的普通勞動者，根本養不起一個月光吃狗糧和肉花銷就至少得七八百的狼犬。立法立規，到底是服務於人，還是服務於“主人得道雞犬升天”，先把這個搞清楚吧。