兔主席：特朗普政府打的算盤，解決不了美國的問題_風聞

來源：兔主席/tuzhuxi 20250409

日前，“海湖莊園協議”的提出者美國經濟顧問委員會主席史蒂夫·米蘭（Stephen Miran）在智庫哈德遜研究所發表講話，白宮還把他的講話稿給貼了出來。今天我們來結合他的講話，深度分析一下特朗普政府的關税政策、經貿政策及地緣政治構想。要區分特朗普幕僚和特朗普本人看法的差異，他們之間的微妙博弈，找出底層邏輯，並預測中美關係和未來世界格局的走向。

一、首先，我們看看米蘭講話的具體內容

1. “公共產品”：指出美國為世界提供了兩項“公共產品”：一是軍事保障；二是美元體系，維持了全球安全與貿易。

**2．“搭便車”：**認為美國為了提供這兩項“公共產品”，美國承擔了兩大成本。安全上看，盟友國家提供的防務開支不足；經濟上看，美元由於被作為儲備貨幣，導致了強勢美元效應，使美國付出了貿易逆差、製造業衰退等長期代價。（這實際上是特朗普長期以來關注的核心問題，即強勢美元帶來的危害及美國盟友的“搭便車”行為。）

**3．要求其他國家分擔責任：**認為現行體系對美國不公平，導致其他國家過度受益。美國對體系進行重建，從發展角度，要重建自己的工業基礎；從安全角度，要求其他國家分擔更多責任；

**4．五類責任分擔方案：**具體而言，米蘭提出了五種分擔責任的方案，包括加徵關税、開放市場、增加防務支出等；5）他特別強調了關税機制的重要性，核心邏輯在於，美元是儲備貨幣，各國都需要美元，導致美元必然強勢，國際收支不會自動調節平衡，傳統經濟模型根本不成立。要改善貿易失衡、重塑美國的競爭優勢，關税是一項必要條件。同時，他實際上在主張各國接受美國加徵關税長期存在，因為他很清楚，只有關税長期、確定的存在，製造業才有可能迴流美國。在這一點上，他和特朗普是不同的，特朗普還在宣稱税率是可以協商的，而只要税率可以談，關税就變成了談判工具，而非確定性的長期存在，就無法引導企業和資本的預期。

**5. 呼籲再呼籲：**最後，他呼籲，維護“全球公共產品”需要各國共同承擔成本，否則的話，美國難以持續支撐現有體系。他也特別提醒，各國不要反制美國的關税安排。

以上就是講話要點。

二、米蘭講話的三個功能

首先，從內容看出，講話有三個功能。

第一，特朗普的關税政策在市場、業界和專業界爭議極大，應當説是一邊倒的反對。米蘭出來講話，也是在幫助向市場和業界吹風，幫助解釋宣傳特朗普關税；

第二，管理各方的預期，他建議各國不要對特朗普關税採取報復措施，默默接受，而不再激化矛盾。這些幕僚都很清楚，他們平時不敢勸特朗普，越勸越造成反效果。對其他國家也一樣，各國一反制，反而激起特朗普好鬥的特性，結果導致貿易戰升級。所以，現在大家都把注意力聚焦勸其他人，號召大家不要反抗。

第三，米蘭是特朗普的重要經濟幕僚，也是“海湖莊園協議”的提出者。過程中，他一方面在解釋特朗普的政策，一方面也在宣傳自己的觀點，這就是所謂的“夾帶私貨”。他所提出的，實際上是某種温和版、簡單版、降格版的“海湖莊園協議”。裏面沒有提到“世紀債券”，也沒有強調地緣政治訴求。

這些幕僚的想法是：1）一定要順着特朗普的大政方針行事，絕不可妄議，更不能“對着幹”，否則輕則造成反效果，重則被掃地出門；2）按照特朗普的主義、目標、議程，包裝和粉飾自己的政策，宣稱自己可以幫助特朗普實現其所要的目標；3）伺機而動。等到時機成熟，就向特朗普拋出錦囊，讓特朗普至少採用自己一部分的建議。

三、對米蘭講話觀點的進一步分析和點評

對於米蘭的講話，有幾點進一步分析和點評。

**1.交“保護費”。**米蘭提出的，用大白話給大家翻譯一下，就是各家要向老大哥美國交維穩費。要為美國維護世界太平（美國的單極秩序）而上供，不允許搭便車！這就是本質精髓。

**2.維護美國單極秩序的“新全球主義”。**此番努力，實際上是在改進和完善二戰以來“美國治下太平”（Pax Americana）的單極秩序，維護美國的霸權地位。它的底層意識形態，仍然是新自由主義、新保守主義的——或者，用美國民粹右翼或俄羅斯歐亞主義的語言説：它代表的是“全球主義（globalist）”意識形態。區別只在於，米蘭版本的美國秩序已經融合了新的政治現實——也就是瑞·達利歐日前發文所説的，考慮了特朗普上台及推動關税戰的深刻的結構性因素——它和MAGA的目標做了“對齊”，包含了“美國優先”的元素，並貼上了MAGA的標籤。

搞學術和理論的人喜歡概念化，喜歡貼標籤。為了便於説明，我也“發明”一個概念，叫作“新全球主義（neo-globalism）”。米蘭就是“新全球主義”的代表。

**3.“分級”體系與地緣政治。**現實問題是，誰願意給美國交“保護費”呢？這就涉及地緣政治了。米蘭確實提到了（關税的）地緣政治目標，即其他國家要幫助分擔美國的防務成本，但又強調自己是經濟學家，討論的是經濟策略，把話題聚焦在經濟上，避免過多討論防務問題。但在“海湖莊園協議”的藍圖裏，防務/安全也是核心，至少和經濟同等重要。最終，美國給各國加徵的關税是不同的。在“新全球主義”裏，關税是一個“分級”手段，通過關税的高低和多少，確定誰是盟友，誰是夥伴，誰是對手國或敵對國，確定他們在美國主導的單極秩序裏的地位。大家可以視覺化地想象一下：美國是太陽，其他國家是行星、衞星，他們的地位取決於和美國的距離。如果非美國盟友或夥伴，那就是遊歷在太陽系之外的國家，可能是對手國或敵對國。

4.關於中國。米蘭在講話裏提到了中國，稱中國是美國最大的“對手國”、“敵對國”（biggest adversary），指出美國在疫情期間依賴中國供應鏈，由此暴露了美國的安全問題，説明美國必須在關鍵供應鏈和產業上自給自足。這裏需要強調一下，在米蘭們的美國主導“新全球主義”藍圖裏，是沒有中國的位置的。中國不是盟友和夥伴，而是對手國、敵對國。因此，美國所要維護的秩序，一部分目標就是為了遏制中國（以及其他一切敢於挑戰美國單極秩序的國家），最終，它要達成的目標是重新梳理、重置、確立以自己為中心的盟友關係和生態體系。重要的事情説三遍：中國不在這個體系裏面、中國不在這個體系裏面、中國不在這個體系裏面！

常識告訴我們：天下沒有給自己的對手交“保護費”一説。所以，中國不需要去對美國“上供”。但按照米蘭的邏輯，這並不矛盾：美國不需要和中國談防務合作，要求中國給美國提供什麼。美國只要給中國加徵關税就可以了——強制中國為美國主導的單極秩序（即霸權）繳納費用。其如意算盤是，從中國徵收的每一分關税，獲取的每一分收益，都可以投到美國及其盟友的單極生態體系的池子裏，作為“遏制中國的公益基金”。大白話説，這叫“羊毛出在羊身上”。

**5.關於關税。**米蘭的看法代表很大一派觀點，即在一定程度上，關税是美國重振製造業的必要條件，換言之，如果沒有關税手段的話，美國產業永遠不會迴流，貿易失衡永遠無法逆轉。然而，對於重振製造業來説，關税可能是必要條件，但不是唯一的必要條件，而且可能未必是最重要的必要條件——復興製造業是需要其他各種條件的，從法律，到監管。到基礎設施，到金融市場，到勞動市場。米蘭提出的分析，以及特朗普政府對關税的集中專注，使得人們產生了一種誤解或錯覺，認為關税已經成了重振美國製造業的充分條件（即——只要把關税高牆樹立起來，就可以坐等製造業迴歸了）。

**6.就業問題和分配問題才是長期的核心問題。**要看到，重振製造業可以解決供應鏈安全問題，但未必能夠創造就業，未必能解決民生。歷史經驗來看，每一輪經濟重組、產業重組，都會導致科技應用的大幅推廣、邁進、提升。這一輪提升，自然落在人工智能和自動化上。可以判斷，特朗普政府這一波政策攻勢下來，美國/外國企業真的把製造業帶回美國本土，一定會呈現出高度資本密集和技術密集的特徵——企業在生產中會大量採用自動化和人工智能技術，同時減少對人類勞動力（即美國工人）的依賴。到頭來，支持特朗普的美國工人會發現，等了半天，自己原來並不是產業復興的受益者——工廠裏都裝置了機器人，可以7天24小時工作，免受勞工福利、工會的干擾。長期來看，人工智能和自動化大發展，還會進一步減少對人力的依賴。屆時，主要矛盾恐怕就不是國與國之間的經貿矛盾了，而是資本與人類勞動力之間的矛盾——企業/資本會積極採用自動化手段，減少使用人類勞動力。具體而言，生成式人工智能將取代白領，機器人將取代藍領。到最後，輸家還是普通勞動者。

歸根結底，一個經濟體是否能夠保持長期發展，最終要解決的是社會分配問題。而這本質不是一個經濟問題，而是政治問題。米蘭這樣的美國精英幕僚雖然接受了新的政治現實，想出“新全球主義”的辦法來，改良美國治下太平，試圖使其可以繼續維持運轉，但這最終都屬於“頭疼醫頭，腳疼醫腳”，不能解決根本問題。根本問題在於，美國作為一個整體，在二戰以來及中國加入WTO以來的全球化體系裏是受益的——問題是這些利益全部被集中在大企業、大資本及少數富人羣體手裏，而美國老百姓沒有從中得到均衡的分配，結果社會貧富差距急劇擴大，導致政治層面的反彈。結果是，民粹右翼政治興起，特朗普上台當道，開始着手重置現有的秩序。在目前，由於美國還有足夠的實力，使其還能通過向海外輸出矛盾的辦法暫時解決問題。但他們都看不到或無法從根本上解決美國的深刻經濟社會矛盾。這個矛盾，需要美國人民做出歷史性的政治選擇。這裏也呼應了筆者反覆提到的一個觀點，在未來時代，“只有社會主義才能救美國”。

**7.中國與美國“分級”關税體系的關係。**米蘭的藍圖是，將關税作為一個手段，設置一個“分級”體系，確立各個國家在美國政治秩序裏的地位和關係。可以想見，好朋友，徵得就低一點。對手國或敵對國，徵得就高一點。這樣的想法，這樣的規劃，這樣的藍圖，具有一定的合理性和操作性，很容易成為美國的政治共識，而且可能成為超越特朗普、超越MAGA、超越共和黨存在的某種長期共識。如果這個判斷正確的話，我們可以大膽朝前預測，比方説，在兩年後、四年後、八年後，特朗普關税還能維持麼？與美國相關的經貿體系，到底是一個什麼格局？更有可能的結果是：在特朗普任內，或者共和黨的下一任總統，或者接任的民主黨總統，會放棄激進的全面關税，而選擇與盟友國家或夥伴國家最終談成某種雙邊貿易協議，確立某種相對更低的關税税率。這時再回頭看，2025年特朗普第二任上任伊始的激烈關税戰，只是一個歷史插曲，或者短暫的前奏。然而，在這種格局裏，美國針對中國的關税，卻有可能一直維持在高位——中國被放置在美國“分級”體系裏的末位，享受最差的待遇。這個結果，本質是美國的地緣政治選擇。從中國的角度思考，我們甚至不用抱以幻想，可以預測它會在未來發生。

四、未來的格局

未來的世界貿易是什麼樣一種格局呢？我們不考慮短期，也不考慮特別長期，就考慮中期，大概未來五到八年或二十年左右的樣子。可以想象，地球上存在兩個“太陽”。美國是一個太陽，有自己的周邊；中國也是一個太陽，也有自己的周邊。其他第三方國家要從中找到自己的位置，最大化自己的相對利益。中國和美國都會自然形成自己的“生態體系”。還有很多國家，譬如金磚國家，雖然規模達不到“太陽”水平，但也足夠大，能夠算作一極，他們很有可能希望給自己找到一個相對獨立、自主，和各方保持適當距離的舒適區。至於中美兩國的關係——兩國不會完全脱鈎，從絕對量上講，還會有大量往來，但可能呈現兩個特點，一是中美兩國的往來已經不是世界貿易的主線；二是中美兩國的往來也不是各自的主線。兩個“太陽”會分別和其他第三方國家和貿易集團有密切的貿易往來，並且在趨勢上不斷提升。這是百年未有之大變局後的國際地緣政治經濟秩序。

而仔細看美國和中國，都有各自的經濟目標。美國的目標是擴大本土產業——生產製造再多一些。只要美國的本土產能提上來，對中國的依賴就會減少。中國的目標則是擴大本土消費——買的東西再多一些。只要中國的消費能力提上來，就能更多的消化本土產能，對美國和其他出口市場的依賴也會減少。長此以往，就能達到均衡狀態。

唯一的問題是，要實現這些目標，需要長期主義的戰略規劃與統籌執行。中國的舉國體制顯然具有優勢。美國的政治決定了很難構建共識，確立長期主義目標，並一路堅持。從特朗普，到米蘭等幕僚精英提出的“新全球主義”範式，到在野的民主黨，都無法提出解決美國問題的方案。如果製造業在短中期內無法迴歸，疊加人工智能和自動化的挑戰，在政治經濟社會制度無法匹配調整的情況下，則未來幾十年會遇到更大的問題。而只要美國本土問題不得到解決，其他國家可以判斷：它一定會向全球輸出矛盾，成為全球不安定之源。