這些年和人討論趙侗之死，我的看法差不多全在這了_風聞

趙侗之死，在抗戰時期並不是什麼大事兒，但在很多別有用心者看來，趙的死可以用來攻擊共產黨八路軍，因而炒過來炒過去炒個沒完。

國民黨第一次反共高潮時，曾出版關於趙侗之死的小冊子，極盡造謠污衊之能。比如説到趙侗之所以叛離八路軍，其中一個原因是八路軍游擊戰的十六字訣令他反感。哪十六字訣呢？遇敵則退，遇友則攻，友退則追，友駐則困[注：友，即友軍]。像這樣的內容比比皆是。

夠荒謬吧！可在很多仇共者的眼裏，這卻成了寶貝。因為在這些人看來，這些早就被掃進歷史垃圾堆裏的陳詞濫調，一來因為沒見過感覺新鮮，以為發現了“你不知道”的秘聞，二來最重要的是能對我黨我軍給予攻擊，所以必須得當作寶貝撿拾起來。如今網絡上（包括百度）對趙侗吹捧和喊冤的文章，就是直接或間接從當年這些反共的小冊子上照搬照抄而來。

説説我對趙侗之死的看法，估計又會讓一幫人不高興了，先抱個歉。

説到趙侗之死，讓我想起同樣發生在抗戰時的鄭萬良事件。

鄭萬良原是曹福林55軍的一個團長，後因感不得志，私自離隊改投了孫連仲30軍。這讓孫連仲十分為難，收下鄭吧，得罪了曹福林這個老弟兄，很不值得。不收鄭而把他交給曹福林吧，鄭必死無疑，就給人造成一個他孫連仲狠毒的惡名，以後誰還敢追隨自己？無奈之下，還是將鄭萬良暫時留在了30軍。

當時曹福林沒説什麼，事情好像就這麼波瀾不驚地過去了。

幾年過後，原同屬馮玉祥舊部的孫連仲30軍、曹福林55軍、劉汝明68軍合編成第二集團軍，孫為總司令，曹、劉為副總司令，三個軍又並肩作戰了。鄭萬良之事好像什麼也沒發生似的，曹仍然沒説什麼。

可不久後的一天，鄭萬良帶衞隊途經55軍駐地，被駐軍部隊長留下飲酒，鄭和衞士們被灌得酩酊大醉。當晚，鄭和他的衞隊一個不留全部被活埋。

事後，孫連仲對曹福林沒有半點的非辭，整個第二集團軍沒一個人説曹福林有什麼不對，全都罵鄭萬良咎由自取，活該。

孫連仲、劉汝明與曹福林三人既是河北同鄉，又是西北軍同袍，私人關係相當親密。三人分掌的30軍、68軍和55軍，都是西北軍的兄弟部隊，也從沒有過任何的、絲毫的過隙，可即便如此，鄭叛曹投孫，改換門庭，也是如此下場，可見當時的軍紀對如此行為是何等嚴酷。

八路軍和國民黨軍的關係可遠遠不是30軍和55軍的關係。

估計有人要提出質疑了，國共捐棄前嫌合作一起抗日了，還有什麼不同嗎？趙侗離開八路的隊伍，又不是投降日寇當漢奸，怎麼説是叛逃呢？怎麼就要給予打擊消滅呢？

呵呵！你們未免太天真了。國共兩軍，不是抗日神劇中表現的那樣兄弟情深，那是撕殺了整整十年，積蓄了血海深仇的一對死敵，也不要以為一紙合作抗日的文書就可以把這血海深仇泯去的。當然了，面對外敵，不能説沒合作，但在這勉強的合作中，一直就沒有停止過鬥爭，雙方都是劍拔弩張時時戒備着的。

知道黃顯聲吧？知道段朗如吧？黃段二人，可是在國共合作的抗戰之初因通共——注意，只是通共，不是投共——便被捕、被殺的。

知道楊虎城被捕被殺的理由嗎？西安兵諫使蔣介石蒙羞，蔣必欲報復，置之於死，是一個原因，但這個原因即使在國民黨內部來説，也不好拿到桌面上來，能拿到桌面上的原因，就是楊“勾結共黨”。

注意了，這個因“勾結共黨”而對楊實施抓捕的時間，同樣發生在國共合作的抗戰之初。

在國共合作的抗戰時期，楊虎城、黃顯聲、段朗如等，只是因為通共，也並沒有投日當漢奸，便被捕、被殺，沒見有哪個大V説過啥，趙侗叛投國民黨軍被鋤殺咋就成了如此大惡了呢？

又有人説了，説趙侗叛離八路軍投靠了國民黨軍，可抗戰時期的國民黨軍也是抗日友軍，八路軍對趙侗這樣的友軍實施打擊殲滅，説得過去嗎？

知道宣俠父嗎？知道塗正坤嗎？知道羅梓銘嗎？知道鮑輝嗎？知道潘建軍嗎？他們不是抗日的友軍？國民黨軍殺害他們就説得過去？

説到塗正坤等，就必須還得説一個趙侗奉蔣命帶隊北上的時間節點問題，或者説政治氣候的問題。啥節點，啥氣候？國民黨五屆五中全會閉幕後不久，第一次反共高潮正烈，國共兩軍摩擦白熱化的這個節點，這個氣候。

摩擦最激烈的節點？沒錯，摩擦最激烈的節點。

趙侗接受國民黨軍的編制與武裝，北上進入八路根據地的時候，正是國民黨軍剛剛製造了太河、平江、竹溝慘案，是塗正坤、羅梓銘、鮑輝、潘建軍等數百八路軍新四軍官兵、傷員以及他們的家屬被槍殺、活埋，血跡還沒有幹，屍骨還沒有寒的時候。

這意味着什麼？小布爾喬亞們可能還沒有讀懂，那就再給你們科普一下，這個時候，正是我根據地全體軍民燃燒着仇恨怒火，正是中共武裝急欲尋機以血還血打擊報復的時候。

怎麼中共軍隊也會打擊報復？廢話！古今中外哪一支軍隊不會打擊報復？若在遭受侵犯時連打擊報復的能力都沒有，那養這樣的軍隊有啥用！

趙侗之死，不能僅僅從趙侗本身以及隨他北上的那一百多人的小的視角去看，而要從國共兩黨兩軍摩擦暗鬥的大的視角去看。

如果他只是從八路軍中開了小差，絕不致死；

如果他只是叛逃到蔣介石那裏，沒有率隊進入到晉察冀八路軍根據地，也不致死；

如果他雖然叛逃到了蔣介石那裏，也率隊北上進入到我根據地了，但沒趕上國民黨第一次反共高潮製造了那麼多血案這個節骨眼上，可能還不致死。

趙侗以八路軍支隊司令員的身份叛逃，去接受八路的死敵蔣介石的委任，又在國民黨剛剛製造了幾起血案的這個節骨眼上帶一幫復興關和戰幹團的成員深入中共根據地腹地，還跟正在製造摩擦的胡宗南、石友三等眉來眼去，不是找死又是什麼？

趙侗之死，客氣點説，太嫩了；不客氣的説，活該！

人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。八路軍殲滅趙部，天經地義。

關於趙侗其人及其被消滅的來由，《聶榮臻回憶錄》《楊成武回憶錄》《八路軍第120師暨晉綏軍區戰史》等，都有記述。但對於仇共者來説，這都不可信，只有國民黨發動反共高潮時炮製出版的小冊子，才是真實可信的。照搬照抄小冊子上的説法，跟當年國民黨的反共言論一個腔調，才是這幫人的本性。

試想一下，假如國民黨軍一個旅長在抗戰時叛離國民黨軍陣營改投了共產黨八路軍，又在延安高調地接受了毛、朱的接待和嘉獎，然後在兩軍摩擦最激烈、國民黨軍剛剛吃了大虧的時候帶隊途經重慶，會有怎樣下場？

只要腦袋沒讓驢踢過，是個人就能想到結果。但有些人拒絕這麼想。在他們看來，國民黨怎麼殺你都是應該的，你若反殺，不行。

（全文完）

——————————

統一回復：

很多網民對本人的回答提出不同看法，因重複太多，一一回覆沒必要，在這裏統一回復。

1.拿鄭萬良的例子類比趙侗，是不是拉低了我軍的道德與行為標準？

有人説，作為軍閥的曹福林對叛逃者用了活埋，手段太血腥，太殘酷，拿這個例子做文章的開頭，用來類比我軍處置趙侗，等於是要八路向軍閥看齊，是把八路按軍閥標準去看待。

然而我不這麼認為。孫連仲、曹福林是軍閥，這沒錯。但軍閥做的未必都不可取，因為有很多東西是共性的。軍閥講軍令如山、講服從為天職、講團結一致，講不怕死，難道因為有他們講求在先，我們就堅決抵制？軍閥部隊瞄準時三點成一線，我們就必須得兩點成一線？他們把綁帶紮在腿肚子上，我們就必須得紮在脖子上？他們的編制、內務、戰術等等，也包括他們的軍紀，有的不僅沒錯，而且還很值得借鑑。

我們是新型的人民軍隊，與舊軍隊的不同，是軍隊性質的不同，體制的不同，是思想武裝的不同，並非軍隊內務細節的不同。曹殺鄭，是維護他這支軍隊的軍紀，這不是軍閥獨享的維紀手段，曹這麼做正當合理，沒錯。我黨我軍戰爭年代，也會這麼做，這麼做也沒錯，不掉價。

我黨領導下的八路軍、新四軍，既然是一支革命的軍隊，它就不是隻會繪畫繡花，不是隻會做文章，不是隻會文質彬彬的温良恭儉讓，人民軍隊的軍紀，有些同樣要用殺頭來維持。對叛徒的懲治，新舊軍隊沒什麼兩樣。戰爭年代，我特科紅隊對待叛徒，我紅軍游擊隊對待土豪，我武工隊對待鐵桿漢奸等等，同樣會用砍頭，會用活埋，會用勒斃，會用鍘刀分屍，會用梟首示眾。在當時，對惡霸、鬼子、漢奸、叛徒、反共頑固派，這麼做挺好，可以節省子彈，可以給敵以儆尤，沒什麼掉價。以血還血這四個字，不是説説好玩的。

2.消滅趙侗及其具體過程，為什麼不敢公開坦承？

在對敵鬥爭與對外宣傳上，不可能完全同步，也不應該完全同步，任何國家，任何軍隊無不如此，中共軍隊同樣如此。在隨便哪一支軍隊——當然也包括我軍——的歷史上，有很多事，是要等過了幾十年才能公之於眾的，還有很多事，是一直都不能公開的。這一原則，就是再過一萬年，只要軍事鬥爭還存在，就依然會如此。

歷史上很多與殺戮有關的歷史事件，箇中細節都不宜對外公開，今天也一樣，因為對大眾的聽覺或視覺不益，沒必要寫入大眾讀物。這就如同少兒不宜，是一個道理。而你只要稍加深研，所有這些，又都不是不可以瞭解到的，這也就既控制了面上的張揚，又保證了科研學術的需要。就説這趙侗被殲滅一事，大眾讀物上沒有，不宜有，可聶榮臻回憶錄、楊成武回憶錄、120師暨晉綏軍區戰史、獨1旅2團的團史等等小眾讀物，白紙黑字，都寫得明明白白，並非網上有人説的那樣“至今沒人敢承認”。只可惜國粉和噴子們不學無術，他們是又想冒泡，又不想看書深研，那就沒辦法了。

3.趙侗是不是因為沒能被吸收入黨被邊緣化才叛逃的

有人説聶榮臻遲遲不吸收趙侗入黨，因為不是黨員，在五支隊被邊緣化，才導致趙的叛變。

説這話的，要麼是對中共黨員的吸收標準與程序完全無知，要麼就是別有用心了。

吸收誰入黨，要考察他歷史上曾經參加過的各種黨派組織情況，對吧？要考察他的家庭主要成員的政治背景，對吧？要考察他願不願意把包括軍權在內的一切無條件地獻給黨，對吧？對照這些標準，作為一個曾經的青年黨和國社黨的黨員，作為一個不久前才跑到廬山見了蔣介石，並一直跟國民黨政權暗中保持着聯繫，母親和妹妹正在受到蔣宋一家人的盛情款待，本人又一門心思想把五支隊打造成他一個人説了算的趙家軍的趙侗，你覺得他夠條件嗎？

思想的改造有個過程，趙侗是舊軍人，剛剛加入八路軍，允許他帶着非共產黨人的某些毛病，允許他慢慢地逐漸去克服這些毛病。但這個過程可以慢，可以長，卻不可以無動於衷，更不可以反向而行。黨對趙的爭取是有足夠耐心的，也是給了他時間的，可他有沒有努力向一個共產黨人的目標轉變呢？沒有。光是他沒有決絕而是繼續跟國民黨蔣介石政權保持聯繫這一點，就不符一個共產黨員的最最起碼的條件。

趙侗作為五支隊的司令員，已經是八路軍的幹部了，還老是陶醉於在廬山見蔣介石時所受到的寵幸，還老是跟黨爭權力的大小，爭誰説了算，被邊緣化就是必然的結果。這不是聶的問題，也不是哪個人的問題，而是我軍中任何一個黨的領導都必然要堅持的原則問題。

在他的官迷心竅的母親的活動下，國民黨一紙“太行山北區總指揮”的委任狀，才是同樣官癮超級大的趙侗叛逃的最大誘因。

4.五支隊與八路軍是怎樣的關係

有人説五支隊是趙侗建立起來的，是和八路軍合作共同抗日的，你八路軍卻往裏摻沙子，試圖架空趙侗，這是不仗義。

還有人説趙侗與八路軍只是合作關係，離開八路軍不能算叛逃。

胡説八道！

第一，五支隊的前身國民抗日軍，是在中共地下組織的大力協助和積極參與下建立起來的，不是他趙侗一個人建立起來的。沒有中共黨的作為，國民抗日軍不可能壯大得如此迅猛。

趙被架空是事實，但那不是參加八路軍之後才有的事。早在國民抗日軍的時候，軍中大事就主要不是他趙侗説了算，而是由該隊的軍政委員會説了算了，不然這支游擊隊也不會與八路軍會師，而是會按照趙侗的意見去和國民黨軍會師了。

會師並改編後，聶司令員不僅沒有排擠趙，相反，當五支隊中心隊委幾次開會建議解除趙侗司令員的職務時，正是聶反覆做工作，才保住了他繼續當司令員。

第二，1937年11月以前，國民抗日軍可以看作八路軍的同盟軍，1937年12月以後，五支隊是八路軍的五支隊，不再是八路軍的同盟軍。那些説五支隊跟八路軍是合作關係的，不知你們是真不懂還是在故意使壞。

作為八路軍的支隊司令員，揹着組織跑到了中共死敵蔣介石那裏，不是叛逃又是什麼？

八路軍是中共黨絕對領導下的軍隊，奉行的是黨指揮槍的原則，五支隊既然是八路軍的五支隊，就必須完全的徹底的接受黨的領導。

如果説往五支隊派遣黨的骨幹力量加強黨的領導被稱作摻沙子，那這個沙子摻對了，必須得摻，不摻不行，不摻就不是黨的軍隊，就不是八路軍了。

5.殺趙之事光不光彩，對我有什麼不利？

殺趙，談不上光彩不光彩；而若不殺趙，則絕對不光彩。

趙侗叛逃後接受了國民黨蔣介石的嘉獎和委任，又在第一次反共高潮甚囂塵上，在塗正坤、鮑輝等數百八路及家屬、傷員被砍頭、活埋，屍骨未寒，血跡未乾的時候進入到我根據地，八路消滅他，説有多光彩談不上，但也正當合理，沒什麼見不得人，沒什麼不光彩。相反，若是任由他在我根據地橫行如入無人之境，那對我才是極不光彩甚至是極盡羞辱的。這個道理超級簡單，但對於那些仇共的果粉和對歷史完全無知無感，對軍事鬥爭的瞭解僅僅停留在神劇層面的小布爾喬亞們來説，很難讓他們理解，説了也白説，所以也不想白費更多口舌。

至於説有什麼不利，我倒沒感覺到。殺趙，可以嚴肅軍紀，可以給國民黨第一次反共高潮以打擊，可以宣示我報復的決心和能力，可以純潔隊伍，沒什麼不好。沒了趙侗，五支隊照樣抗日，紀亭榭、高鵬、韓莊、張如三、史進前、胡可、王建中、劉鳳梧、焦若愚、陳大凡等原五支隊的幹部戰士，照樣跟定共產黨幹革命，直到埋葬蔣家王朝，成為開國的將校。

6.對趙侗及所部，不用武力解決行不行，有沒有更好的辦法？

執行紀律，不同時代的標準和方式也是不同的。如果按和平時代的思維考慮，當然有很多辦法可以選擇，完全可以不這麼幹。比如對趙侗部隊繳械後將趙侗及其黨羽處死，其他人分別給予不同處理等等。現在看，這是個合理的處理方式，但戰爭年代，就要另當別論了。

有網友説將趙侗等為首者處死，對其他人給予教育改造，然後補入我軍，為我所用，豈不更好。

戰爭年代，我軍有從俘虜中補充兵員的傳統。到全國解放時，人民解放軍中的解放戰士已經超過半數，西北野戰軍中的解放戰士更是多達百分之七八十。但不知各位發現沒有，我軍從俘虜中補充兵員，並不是沒有條件的，大致來説，是復興社分子不要，反動黨團分子不要，戰幹團成員不要，還鄉團成員不要。趙侗從重慶、西安招收、補充的這一百多人，恰恰全屬我軍不要的那幾類。留下他們怎麼處理，這就有點麻煩了。

當然，還是那句話，如果在和平年代，這點麻煩也不算什麼，但戰爭狀態下，處理就簡單化了。

那是不是隻要強調一個戰爭狀態，就怎麼做都有理呢？錯！戰爭狀態下，很多執行標準與和平年代不一樣，可並非沒有標準，只是那時有那時的標準，而那時的標準與今天不同罷了。這就像足球，以前的判法和今天不同，但並非以前就沒有規則，就可以亂踢，只是以前的規則和今天不同罷了。

7.關於趙侗妹妹和200學生被活埋的問題

我看過很多地攤和網絡中關於趙侗妹妹和二百男女學生如何被虐殺被活埋的説法，我很想找到關於這個説法的出處，但除了國民黨發動反共高潮時出版的小冊子上有這樣的説法，我找不到任何可以印證這一説法的有效依據。我也曾無數次地請説這話的人給我一個出處讓我信一回，可我等了多年也等不來。今天又説這個的，你們誰能給我一個出處？

行了，行了，不難為你們了，我知道你們也不過是嚼着別人屙出來的東西復讀而已，你們拿不出第一手的史料依據。

在敵後戰場，戰術上特別講究速戰速決。如果你是執行這一作戰行動的指揮員，要在最短的時間內完成消滅敵有生力量的任務，你是選擇用槍打還是選擇先抓活的再挖坑活埋？

我有點不理解，編這個段子的，信這個段子的，都是豬腦袋嗎！

這裏插一句題外話，趙侗所部，總共124人，不是網傳的二三百人甚至五百多人。執行殲滅趙部任務的，是120師獨立第1旅2團之一部，也不是別的什麼單位的三個團或五個團。《從腳伕到將軍》《蕭鋒征戰記》所記，純純粹粹就是胡編亂造，胡説八道。當然這不是葉長庚和蕭鋒的問題，前者是為其捉刀者的問題，後者是其女兒的問題。這不是本文主題，不展開。

有的説，趙侗部隊的成員，還都是青年學生，共產黨怎麼忍心對青年學生下手。

呵呵！趙從重慶、西安招的這百多人，有學生不假，但他們可不是（至少多數不是）普通大中學校的學生，而是國民黨復興關黨政訓練班的學生，是第四戰時幹部訓練團的學生，這些機構培養的都是些什麼學生，用不着我來作答，你懂的。

退一步説，即使他們都是普通大中學校的學生，那又怎樣？侵華日軍的士兵在參軍前，也有很多是善良的農民，也有很多是年輕的學生。國民黨兵在參軍前，也同樣有老實本分的農民或學生。那麼，當我們的大刀向着鬼子的頭上砍去時，當我們的機槍向着國民黨軍掃射時，難道還要先甄別一下每個兵參軍前是不是學生，抑或是不是農民？

你可拉倒吧！不管他之前是幹嘛的，只要參加了與我為敵的陣營，他就只有一個身份：敵人。趙的妹妹也好，或者其部屬中其他大中學生也好，既然加入了趙的行列，你就要為你的選擇買單，這天經地義。