如何錯誤評價50元一次的男媽媽“拼好抱”？_風聞

　　2015年，你第一次讓我上拼多多給你砍一刀，我沒説什麼；2022年，你讓我在拼好飯跟你拼一單，我還是沒説什麼；2025年，你説你要V50給男媽媽“拼好抱”，我知道再説些什麼都已經太遲了。

　　起先你只説你工作累壓力大又被人際關係搞麻，在動盪的年頭不敢奢望偉大的愛情讓靈魂昇華，卻又渴望有個堅實的臂膀讓漂泊的心暫時有處停靠。如此矛盾的需求實現起來似乎有那麼點胡鬧。

　　我當時就坐直了身子，雙肩微微後靠。

　　你説你在小紅書看到，有姐妹出價50元拼了一個5分鐘的男媽媽擁抱，效仿的網友好評如潮。

　　我説2025年人與人之間的關係，不至於滑坡到只剩下買賣。如果你尋尋覓覓尋尋覓覓的只是一個温暖的懷抱，那麼你有父母也有同胞。實在不行，我也不是不能抱。

　　你説人對擁抱的想象不應止步於此，你需要的是一個性格好聊得來能提供情緒價值的180白皮薄肌男媽媽噴上好聞的香水來協助完成這場簡單樸素的5分鐘擁抱，這樣的要求算不算太高？

　　我説這要求當然不高，大不了我穿上肌肉衣加個內增高。

　　你説忘了説了，微卡顏，下限要求倒也沒那麼容易達到。

　　比起跟認識的人進行説不清道不明的相互利益索取，人更能接受無壓力的純粹金錢交易，5分鐘錢事兩清一拍兩散。並且有了價格做門檻，要求還能更多更高。

　　提供服務的男性也需要明確市場價位表，對自己身材和顏值有自信的，開價可以更高；如果只對顏值和身材其中一項有譜，那遵循市場價50或開放低價就好；像你這種條件的， 那隻能叫“Free Hug”免費擁抱。

　　我説你説得對，但是“Free Hug”是由澳大利亞人 Juan Mann 在2006年自主研發的開放世界公益行為藝術活動，此舉旨在通過提供免費擁抱的方式喚醒人們對身邊人的關注，用最直接的肢體觸碰傳遞人間真情。在當年，此事亦引發了不小的爭議……

　　你説對對對，50塊錢你不抱有的是人抱。

　　我説男的掙錢真容易，我充個B站女菩薩專屬會員也只要6塊8毛。

　　我又問，這不就是一場由買賣雙方協商一致後進行的一次性交易，拼好抱的“拼”究竟又從何説起？

　　你説起先你也並不知道箇中奧秘，直到你刷到網友分享有次男方遲到，帖主和三個交了50的姐妹一起等了半小時，最後才在彼此的見證下與男媽媽完成了逐一遞送愛的抱抱。

　　我説卧槽，我怎麼就沒想到一天1440分鐘都可以用來賣抱，即便我壓價到5分鐘10元，一天滿打滿算也有2880元能充4個648。

　　你説too young too simple，先不提事後加鍾這種基操，還有人會要求“固抱”。

　　我説差不多得了，弗洛伊德來了也説不清你們這是玩的哪一套。

　　你説男的能去採耳洗腳，女生花自己的錢體驗一些肢體接觸又有什麼大不了。

　　我説拼好抱沒有營業執照。

　　我説網上的小故事小劇場還真不少，他們帖子的標題可謂巧妙，什麼《拼好抱拼到暗戀了5年的男生》《拼好抱結束後我跟他私定終身》……我看這都是為了引流現編的，你可千萬別中了招着了道。

　　你説哦。

　　我説我還刷到有人在拼好抱的過程中動手動腳，這跟一開始説好的“情緒價值”關係沒有半毛，我希望你不要落入壞人的圈套。

　　你説到時發帖時自會注意，打個括號，寫上“純綠”。

　　我説“純綠”這詞我熟，這兩年我加的騎行羣、飛盤羣、枱球羣、各種搭子羣，還有我去旅遊時找的地陪，都有人把它補在括號裏。

　　你説你也搞不清到底什麼時候開始，社交平台都逐漸默認人與人之間普遍存在危險市場關係。

　　我説在你真的發帖拼好抱之前，我們是否需要請權威人士正確評估一下這件事情這種現象？

　　你説你給李誕直播間投了稿，他説男媽媽的擁抱哪有他小賣部賣的牛脆脆好。

　　我説我給峯哥直播間也投了稿，他説這就是5000年性壓抑換來的究極福報。

　　我説我進行了一番獨立思考：其實這次我瞭解了拼好抱並不代表什麼，人是會變的，昨天你玩抓手指、找嘴友，今天你喜歡拼好抱，明天你也可以喜歡別的。

　　你説你也進行了獨立思考：為了一個擁抱一個吻投入一段感情，代價實在太高。

　　我説這個世界恐怕只剩下我一個純愛屌毛。Shout out to 胖貓！

　　你説是的，你和我都正在見證並參與世界的下沉和動盪，你永遠都不會知道什麼時候下雨什麼時候出太陽。

　　我説你説的什麼玩意兒。

　　你説剛剛説的這句純粹是為了押韻，我們不過是跳海大院臭編輯編出來的兩個人物參照。因為他覺得這種事情不管從哪個角度出發進行分享，肯定都會有人在評論區吵架，莫名其妙。

　　我説這我熟，生活不如意還熱衷找茬對線的人，一定會在評論區復讀“性別一換評論過萬”這種無趣論調，文章看一半指定就有人已經把留言草稿打好。

　　你接着説，於是他故意把我們塑造成了雞同鴨講根本沒想理解對方的對立糾纏複雜面貌，用來模擬屆時評論區可能會出現的矛盾觀點和壓根與主題無關的爭吵。而他本人就能自居道德制高點，還以為這波處理得非常巧妙。

　　我説這小子打字的時候指定都在偷笑。

　　你説一個聰明圓滑的編輯，根本不會搞得自己裏外不是人兩頭倒，由此可見本文的作者確實是個自以為是的傻帽。

　　我説都給你罵完了那我罵什麼？

　　你説接下來有請評論區老師們親自指導。