劉昊然，穿衣服注意點_風聞
Sir电影-Sir电影官方账号-37分钟前
作者 | 毒Sir
本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創。
最近的電影電視，什麼題材最火？
懷舊。
翻翻最近熱門的，清一色的“歡迎來到00年代”。
△ 《北上》《致1999年的自己》《樹下有片紅房子》《棋士》《沙塵暴》
為啥？
Sir覺得，是一種對過去簡單時光的渴望，尤其當環境越不確定時，就越想回過去看看。
看着看着，就看清了現在。
“看”，是懷舊最直接的一環。
尤其是：服裝。
前段時間，《平原上的火焰》終於上映，Sir和咱編輯部的優質文青@毛臉雷公嘴榔錘 一起去看了。
散場後，他的批評角度好刁鑽——
他説：“劉昊然衣服都穿錯了，有點勸退。”
過了一陣，電視劇《棋士》開播。
他又説：“這回算是穿對了，可看，能追。”
一打聽才知道，這個現在寫影評的小夥子，居然還懂裁縫？！
這話題他憋好久了——
服裝設計，是怎麼把你拉進故事？
又怎麼讓你聽見，衣服下面的心跳的？
文| 毛臉雷公嘴榔錘
01
視覺。
是電影最不該犯的錯誤。
而《火焰》讓我失望，也就是來自這一眼——
服裝。
90年代到00年代初，地方刑警的標誌性着裝是什麼？
寬大的皮夾克+肥褲管的西褲+腰間的BB機。
劉昊然飾演的莊樹，也是那時候的警察。
但他穿的，可以參加時尚派對……
我向你保證：這樣的皮衣，在當年的小縣城沒人能買到。
修身、短款，大片厚實皮料裁片（皮料厚是判別皮衣好壞的直觀標準）。
這種款式，俗稱的“報童夾克”、“司閘員夾克”、“飛行夾克”等，來自19世紀末到20世紀初的美國底層勞工階層。
那個時期的工裝夾克設計，着重襯托人的身材線條，力求利落，精神。
簡單來説，就是顯瘦。
△ 乍一看，活像今天的時尚品牌宣傳圖
這衣服，莊樹不可能見過，也不可能買得到。
因為只有到了10年代後，信息流通變快，時尚界重拾“復古風”，這潮流才重回大眾視野，開始流行。
同時，這類復古服裝的復刻款式，往往都價格高昂，動輒幾千上萬，自然不可能是基層警察能負擔得起的。
△ 美國品牌拉夫勞倫在14年復刻推出的復古夾克，二級市場售價過萬
這錯不致命，但晃眼。
並不是沒有優秀答案——
《平原上的摩西》《棋士》等年代戲中，警察們穿着的皮夾克，氛圍就對了。
此時的皮夾克大多寬鬆、肥大，能夠容納更多種類的身材。
同時在面料上也不僅限於皮，也混雜着廉價的織物、化纖面料的拼接，一切為了低成本、實穿性。
典型的90年代特徵。
這也是在過去的老照片，和如今的古着舊貨市場，最普遍的款式（港風皮衣）。
透過屏幕，彷彿都能聞到一股香煙混合着化學皮料鞣製劑的氣味。
這，才是準確的時代感。
它能反映那個時代人們逐漸解放的精神狀態，對美的追求也剛剛起步。
劉昊然夠帥了。
真沒必要靠一件“錯”衣服，畫蛇添足。
02
對創作者來説。
設計服裝時，是在創造什麼？
如果只是復原時代特徵，那充其量只能算是歷史學家的工作。
真正重要的，是成為心理學家——
讓歷史符號（服裝）背後的個體意識被挖掘出來。
姜文就是這樣一個考究狂。
在拍攝《邪不壓正》時，他執着於要把紐扣做得很大。
為什麼？
他翻過去的老照片，發現衣服往往都顯得很大。
研究後才知道，是那時候的人普遍比較矮小。
現在的演員都太高、太壯。
怎麼辦？
姜導想出了怪招：衣服做大一號，釦子也大一號。
這樣才能照出一種所謂的“陌生感”
其實是更像過去
於是再看廖凡飾演的朱潛龍，明明是大人物，可又有種滑稽感。
秘密，就是這件皮大衣。
一方面，它在一眾棉布長衫裏脱穎而出，一看就是稀罕物；
另一方面，雙排扣大衣能放大氣場，而看起來顯大的滑稽感，也正好使得他的膨脹內心變得具象化。
這種細小毫釐之間的設計，在銀幕上可能只是一閃而過。
但卻是年代塑造不可或缺的一環。
它重現不僅是歷史，而是人的感受，對歷史的感受。
有時這也跟古董一樣——沒有優劣之分，只有對錯之別。
一個錯了，就全錯了。
03
一個完美答案，《出租車司機》。
它的衣服，自己就會講故事。
越戰退役老兵崔維斯（羅伯特·德尼羅 飾），他的標誌性服裝——軍裝夾克。
起初，是一件黃綠色的美軍坦克兵夾克。
原本的螺紋袖口、下襬和衣領，是為了符合坦克坐艙裏逼仄的環境，能最大限度地保持衣服緊貼人體。
成為出租車司機後，崔維斯仍穿着這件夾克，就是在暗示，他在穿行在城市裏的出租車駕駛座上看到的，和戰場上看到的，是同樣的罪惡。
在他的潛意識裏，戰鬥沒有結束。
到了他決定刺殺總統候選人時，他剪了一個“莫西幹頭”，換上了編號為M65的越戰陸軍夾克。
版型更寬大，易於活動（開槍），大口袋，便於存儲物品（槍支子彈），完全符合刺殺需要。
最重要的，在越戰後期的美國，大量從戰場回國的老兵都會穿着這件夾克。
崔維斯不想藏着掖着。
他要告訴那幫送人上戰場的虛偽政客：
他是誰，他從哪來，他們從哪來。
除了露。
還有藏。
同樣是黑色電影氣質的《新蝙蝠俠》，則是要讓主角隱藏在人羣裏。
剛剛成為蝙蝠俠的布魯斯·韋恩（羅伯特·帕丁森 飾），在公共場合裏常常是一套純黑的打扮。
黑西裝，黑大衣。
細看大衣的面料會發現，這是一種類似羊毛混紡的毛呢面料。
主打低調。
對比諾蘭《蝙蝠俠》中年布魯斯穿着的面料順滑得體、商務氣質的西裝。
你能一眼分清誰是憂鬱青年，誰是花花公子。
在這些案例中，服裝還只是輔助角色塑造。
但也有時候，服裝本身就是敍事。
《了不起的蓋茨比》中，小李子飾演的蓋茨比始終穿着淺色的西裝。
米色、粉色、白色，輔以明豔的襯衫。
但在地主布坎南看來，蓋茨比壓根就不入流。
是New money，是暴發户。
因為彼時的美國，還處在工業化浪潮中。
大多數富豪都會為了耐髒，而選擇深色系的服裝，這樣才不會讓衣服被工廠裏的煙塵污染時被看出來。
而色調的單一併不會阻擋他追求時尚。
他每次出場的藍色衣服面料都有所不同，並且主打一個“看似隨意”的舒適感。
反觀蓋茨比，每時每刻都力求板正有型，領帶扎到喘不過氣。
自卑的窮小子，欲蓋彌彰。
相似的劇情，還出現在了英劇《浴血黑幫》裏。
從底層社區混成黑幫頭子的湯米（基利安·墨菲 飾），開始注意形象，時常打扮得十分得體。
但當反派黑手黨尚格萊特（艾德里安·布羅迪 飾）找到湯米宣戰。
他只看了兩眼。
就覺得湯米已經輸了。
為什麼？
尚格萊特只看了兩個地方：衣領，袖口。
湯米身上穿着的襯衫，衣領和袖口都是可以拆卸的。
而自己則是一體式的襯衫。
在那個清洗衣物不便的年代，只有真正的有錢人才穿得起它，一件衣服穿髒了、洗壞了都不打緊，再買新的就是。
窮人則只能更換長期露在外面的部分，衣領和袖口。
説到底——
“畫框之內，沒有什麼東西是隨機的。”
人靠衣裝，況且是拍戲。
一幀畫面裏的服裝，有時不太顯眼，但只要它出現，就必定需要起到它該有的作用。
04
一部成功的作品問世，產生的影響往往會在社會中不斷生長蔓延。
從銀幕誕生，生長為潮流。
還是《出租車司機》。
在電影上映的70年代，正值美國民權運動如火如荼的時代。
無數年輕人都渴望成為崔維斯這樣的人，反戰、頹廢、迷茫、嚮往自由與解脱。
同時，隨着戰爭結束，大量軍需物資流入民間市場，軍裝變成了人手一件的必備單品。
於是，軍裝、牛仔褲、長筒牛仔靴，成為了同志間的身份標誌。
漸漸的，這種搭配風格也就變成了左翼青年，知識分子的代表性裝扮。
從名人到普通人，紛紛跟隨。
披頭士樂隊的約翰·列儂、美國作家威廉·巴勒斯、導演伍迪·艾倫，甚至多年以後的許多電影作品裏，也會有這款衣服出鏡。
直到今天，依舊佔有時尚的一席之地。
△ 《一見鍾情》《再見列寧》《超凡蜘蛛俠》
又比如《安妮·霍爾》。
大眾知名度不高，但它幾乎是時尚界的“聖經”。
上個世紀中後期，大眾意識裏的男裝和女裝還有着明顯區分。
直到1977年，這部電影上映。
戴安·基頓在影片裏時而穿着超大號男士西裝外套、闊腿褲，時而打上領帶，將男士西裝背心外穿，戴着寬檐禮帽。
而這些服裝，都是來自基頓本人的衣櫃，她只是在銀幕上做自己。
這種隨性灑脱的中性風格引起了都市年輕女性們的強烈共鳴，全新的穿衣方式，為她們提供了表達自己的自由。
過去幾十年之後，人們早已司空見慣的生活方式，或許都是來自當初的銀幕。
一件衣服。
能從現實去往夢幻，又能從夢幻回到現實裏。
這正是它能被稱為藝術的原因。
王家衞的好夥伴，長期擔任美術指導的張叔平曾説：
“通常，戲服的生命很短，有些戲服的生命是電影裏的一個背影鏡頭，是為了捕捉角色靈魂而出現的工具。”
上面這句話。
有的人，只看見了“工具”，卻忘記了“靈魂”。
有人總覺得一部影視作品的表達，服裝往往並不是必需品。
他們更去關注“人做了什麼”，而不是“人穿了什麼”。
曾有個歷史上燒了最多錢，也賠了很多錢的電影。
花了那麼多錢，最後竟讓埃及豔后，穿着現代才有的金屬絲質長袍。
而我們可能也不會吐槽，一部背景在1900年代，宣稱在服化道下足了功夫的電影。
卻在大銀幕上暴露了現代機器縫線的西裝，和60年後才被髮明的塑料紐扣。
都是不符合史實，都是一閃而過的畫面。
可原本，在這些影像中的特定一刻，服裝也會被灌注血液，獲得生命。
讓電影多一張嘴巴——去探索更多表達的可能性。
讓你多一雙眼睛——去發現了作品中更多可解讀、可討論的空間。
是的，通常它們只存在於一瞬之間。
但這些瞬間，卻是繼承了無數個瞬間的文化基因才縫製而成。
它們本應該被看見，被記住。
哪怕只是一個背影。
背影中，也裝着靈魂。
本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創，點擊閲讀往期精品