郭松民 | 考證“守衡陽的戰士們是英勇的”——自駕手記3_風聞

01

位於“陸家新屋”的衡陽保衞戰紀念館，其“前言”十分耐人尋味（全文見下圖），值得細細品味。【點擊閲讀】

這篇前言，突出了“忠勇衞國”的“國民革命軍第10軍”，並稱衡陽保衞戰是“以弱御強、以寡敵眾的典範戰例”。

前言力圖使參觀者相信，“衡陽保衞戰”是一場堪與“盟軍諾曼底登陸”相併列的輝煌勝利。

坦率地説，這樣的並列是不倫不類的、令人汗顏的。

首先，諾曼底登陸是一場進攻戰役，拉開了英美盟軍從西線進攻德國本土的序幕。而衡陽保衞戰和抗戰初期的南京保衞戰、武漢保衞戰等等戰役一樣，都是防守戰役。

雖然到了1944年，日本法西斯已是強弩之末，國民黨政府壟斷了全部美援，國軍還在駐華美國空軍的支援下擁有了制空權，但仍然沒有意志和能力對日軍發起反攻。

其次，諾曼底登陸是以盟軍完勝而告結束的。

在諾曼底登陸作戰中，盟軍擊潰了防守法國海岸的德軍，斃傷俘德軍11.4萬人，佔領了灘頭陣地，並開始向縱深發展。

而衡陽保衞戰，從軍事的角度上看，則是一場完全失敗。

之所以説是“完全失敗”，是因為這一失敗包括兩個方面的含義：1、衡陽被日軍佔領；2、守軍第10軍在軍長方先覺的帶領下，向日軍投降。

歷史事實是：在抗日戰爭接近尾聲的時候，衡陽保衞戰的失敗絕不是如這篇前言所誇誇其談的那樣是什麼“重要壯歌”，而是作為整個豫湘桂大潰敗的一部分，重創了中國在世界反法西斯陣營中的聲譽，其直接影響，就是中國完全被排除在分割二戰勝利果實（劃分戰後勢力範圍）的雅爾塔會議之外，一個至今仍然無法改變，並令國人難以釋懷的地緣政治後果，就是外蒙的獨立。

02

也許意識到自己的結論站不住腳，前言的作者特意引用毛主席的一段話為自己背書，即“守衡陽的戰士們是英勇的”。

關於這個問題，必須嚴肅指出，作者在這裏採取了不夠光明的斷章取義的手法，試圖誤導參觀者，使他們相信，毛主席也認為衡陽保衞戰是一場勝利。

實際情況是怎樣的呢？

我做了一點考證。

“守衡陽的戰士們是英勇的”這句話，的確出自毛主席的手筆。是毛主席為延安解放日報修改社論時，以評論員的語氣加寫的。

這篇社論，發表於1944年8月12日，即衡陽淪陷後的第四天，社論的原標題是《論衡陽的陷落》，毛主席將其修改為《衡陽失守後國民黨將如何》？

通觀這篇社論的全文，稍有閲讀理解能力的讀者就會有明白，毛主席寫這句話，絕不是要肯定國民黨在衡陽保衞戰中的所作所為，更不是要確認衡陽保衞戰是一場勝利，而是説，儘管戰士們是英勇的，但由於國民黨採取了片面抗戰路線，採取“永遠拋棄主動權，永遠不要人民的戰術”，所以衡陽仍然淪陷了，戰士們的犧牲被虛擲，血白流了。

社論中還有一整段文字，非常痛心地闡釋了衡陽淪陷在軍事上的嚴重後果——

“衡陽的重要性超過長沙，它是粵漢、湘桂兩條鐵路的聯結點，又是西南公路網的中心，它的失守就意味着東南與西南的隔斷，和西南大後方受到直接的軍事威脅。衡陽的飛機場，是我國東南空軍基地和西南空軍基地之間的中間聯絡站，它的失守就使辛苦經營的東南空軍基地歸於無用；從福建建甌空襲日本的門司，航空線為一千四百二十五公里，從桂林去空襲則航空線要延長到二千二百二十公里。衡陽位於湘江和耒水合流處，依靠這兩條河，可以集中湘省每年輸出的稻穀三千萬石，還有極其豐富的礦產於此集中。這些對大後方的軍食民食和軍事工業是極端重要的，它的失守會加深大後方的經濟危機，反過來卻給了敵人以‘以戰養戰’的可能性。”

請問，前言的作者怎麼可以不顧整篇文章的主旨，割裂上下文，單取一句話，用偉人的話來為一場失敗的戰役背書呢？

衡陽保衞戰前期，打得相當堅韌，這是事實，但這一事實改變不了一個更大、更沉重的事實，即衡陽保衞戰以失敗告終。把一場失敗的戰役説成是“以弱御強、以寡敵眾的典範戰例”，想達到什麼目的呢？難道要在未來重複失敗、複製失敗嗎？

大爭之世已然來臨，中國需要自信、需要自豪感，但所有這一切，都不能建立在自欺欺人的基礎之上！