見慣了美國警察殺人，看到中國軍人幫羣眾帶娃，美國網友大受震撼_風聞

一、美國警察有“殺人配額”？中國武警有“育兒指標”？

今天這期內容，要從我最近在國內某社媒平台上刷到了一條極其離譜的帖子説起。

不知道是因為整活博人眼球還是真的好奇不解，有位IP定位在美國的用户向廣大中國網友提出了這樣一個問題：

“中國警察有‘殺人配額’嗎？在美國，如果一個警察局每年使用的彈藥不夠，他們的經費就會被削減。”

不知道是不是因為爭議太大，這條帖子的原貼現在已經不可見了。但是有關它的傳説在其他地方依然可見。因為“殺人配額”這個詞彙實在是過於驚悚且小眾了，所以一談到這個話題，評論區裏的吃瓜羣眾無一例外，個個都是那種“我看不懂，但是我大受震撼”的表情：

“應該翻譯成‘殺人指標’更準確點吧？”

“確實，殺人配額聽起來是可以殺多少，但是結合下文卻是殺不夠就減錢。”

“不是，老外年底突擊花錢是這樣玩的嗎？”

“你們這管理這麼先進的嗎？這咋還附帶激勵機制的呢？”

“誰又能説這不是另一種打‘黑’除惡的指標呢？”

“我説怪不得美國警察動不動就老愛開槍。”

“那我問你，彈藥用超了需要自己掏錢補嗎？”

“合着《007之殺人執照》裏頭的那個‘殺人執照’是這意思啊？”

當然，玩笑歸玩笑，“殺人配額”這個説法更多還是一些美國民眾出於對本國警察的極度不信任，而創造出來揶揄他們的一個都市傳説，你要去找明文規定那肯定是找不到的——畢竟這種東西要是真的存在，美國政府又怎麼會蠢到把它形成文字細則貼出來給你看呢？

本來我以為在國內社媒上看到有人發美國警察有“殺人配額”這事就夠令人瞳孔放大的了，直到後來我又在美國紅迪網上刷到了另一條與之畫風截然相反的帖子，標題叫《這就是當你信任你們國家的軍人時會發生的事情》（This is what happens when you trust the servicemen in your country）。這回的吃瓜對象從中國網民變成了美國網民，而且人家吃的還是和我們武警有關的瓜。

今年1月30日，西安一位寶媽在大街上帶娃時突然肚子疼，急着上廁所，於是去求助街頭執勤的武警戰士，請他們幫忙照看一下孩子。年輕的戰士聽到這個請求之後似乎是愣了個一秒半秒，隨即二話不説就把孩子抱了過來。抱上寶寶之後的戰士依然挺直腰板，堅守崗位，直到孩子媽媽回來。

這條短視頻在兩個月前其實就火過一陣了，當時還有人懷疑這是擺拍——是不是擺拍我沒考證出來，但是時隔兩個月後當這條短視頻傳到美國那邊的輿論場上，它在許多美國網民中間的確引發了熱議。中國輿論場上有關於美國警察“殺人配額”的探討，美國輿論場上也有關於中國武警“育兒指標”的議論，如此魔幻的雙向奔赴實在叫我始料未及：

“所以你們現在知道，為什麼中國人會管他們叫‘人民解放軍’了吧？‘人民’二字甚至還是排在‘解放軍’前頭的。”

“雖然道理都懂，但我還是想提醒一下，更準確地説應該是‘人民武警’。我知道經常會有不明就裏的人弄混武警和解放軍的區別，因為二者確實是很像。”

“這要換成是我們美國的警察，孩子交到他們手上估計早就丟了。”

“誰説的？為什麼就不能直接開槍，然後自查宣佈自己毫無過錯呢？你是不是看不起我們美國警察？”

“我們美利堅身為邪惡帝國就是這個樣子的啦。”

“你得理解一下人家當媽的，畢竟人有三急憋不得啊。”

“有人能幫忙翻譯一下視頻裏的文字都説了些什麼嗎？我真後悔我沒聽20年前的我給自己忠告：去學點中文吧，以後有大用。”

“我學過一點，但也就是個半瓶醋的水平，我渣翻了一下，你湊合看吧。頂部文字的意思是：人民子弟兵讓人絕對信任，大家下意識就覺得安心。底部文字的意思是：春節期間，一位媽媽肚子痛要上廁所，把孩子託付給了警察。她説她看到附近有警察站崗，來不及多想，就把孩子塞進了對方的懷裏。把孩子交出去那一刻，自己感覺特別踏實可靠。還有一行可能是視頻發佈者添加的黃字標註，它的意思是：為這暖心一幕點贊。”

“謝謝了家人，我之前沒看懂這部分是什麼意思，這下子全明白了。”

“‘真後悔自己20年前沒學中文’——這和我在小地瓜上個人簡介幾乎一字不差，我都不知道自己是該哭還是該笑了。”

二、“這就是一個軍人值得你託付的國家應有的模樣”

“説出來你們可能不行，在過去幾十年來，中國人心中的解放軍形象，其實是介於美國隊長和守序善良NPC這二者之間的。當中國老百姓需要臨時託付自家孩子或物品時，只要看到附近有軍人，那麼大家都會首選向他們求助。對美國人來説，美國隊長也就圖一樂；但是對中國人而言，解放軍的偉光正卻是實實在在、看得見也摸得着的。”

“我喜歡你打的這個比方，這麼説我一下子就聽懂了。”

“這種事情在我們美國就不可能看到，美國只會派遣美軍把非法移民和他們的孩子給攆走。幫你抱孩子好讓你去上廁所？抱歉，不存在的。”

“誰説美國只會派遣美軍把非法移民和他們的孩子給攆走的？你以為合法移民就不會被他們攆走了嗎？”

“我快笑死了，你看到視頻裏那個小孩那一臉懵圈的樣子了嗎？‘我是誰’‘你又是誰’‘我這是在哪兒’‘剛剛發生了啥’？”

“我要是那個站崗的士兵，我就和那個娃兒説：後生仔，你媽媽已經把你交給祖國和人民了，你現在已經是一名光榮的人民子弟兵了。”

“我在中秋假期那幾天去了趟上海。作為一個澳大利亞人，我必須得説，那人山人海的場面真是給我震驚到了，但更震撼我的是，解放軍和當地警察維護秩序的超強能力。南京路上每隔兩米就有軍警分列，他們用自己的身體隔開人流方向。解放軍像閘門一樣，控制交叉路口的開合。他們全程軍姿挺立，目光堅定，嚴肅得嚇人！反倒是警察還稍微鬆弛那麼一點。外灘有個小孩在台階上絆了一下，旁邊站崗的解放軍雖然上一秒還在目視前方，但動作卻快如閃電，一把就扶住了孩子，防止孩子摔下去。他的反應真的超快，但是動作又很輕柔！這警覺性和訓練水平真是絕了。他們能長時間保持立正姿勢，同時又保持對周遭環境的極高感知力，這一點確實很讓人佩服。還有一次類似的經歷是在北京，天安門/故宮的安檢口，解放軍給我們兩個只會英語的外國遊客提供了力所能及的幫助，我真的很感動。中國老百姓是我們見過最友善的民眾，他們會非常熱情地同我們分享本國的文化歷史。”

“啊，小寶寶在士兵的懷裏睡得可真香啊。”

“基操勿六，這不過是中國軍人的常規操作罷了。”

“這就是中國，軍人是負責照顧孩子的，而不是用重武器來屠殺孩子的。”

“哎呦，真的是太暖心了！”

“我覺得這條帖子的原標題還不夠好，比起《這就是當你信任你們國家的軍人時會發生的事情》，我覺得《這就是一個軍人值得你託付的國家應有的模樣》。中國人民對中國軍人的無條件信任，是解放軍用自己的身體力行贏來的。其他國家的軍人要是沒像解放軍這樣贏得老百姓的信任，羣眾是不敢隨便把自己的孩子託付給他們。”

有位美國網友還在評論中附上了一條今年3月中旬美聯社的新聞鏈接，這條新聞大概是説：在密蘇里州的獨立城，一名當地檢察官在經過長達幾個月的反覆研究之後，對一樁發生在去年發生的、射殺了一名婦女及其嬰兒的血案作出最終裁決，涉案的密蘇里州警察被判無罪，當庭釋放。

報道指出，2024年11月，獨立城警方曾接到過一通報警電話，涉嫌家庭暴力的，隨後派出警力前往涉案公寓樓進行處置。

據負責審理此案的傑克遜縣檢察官梅麗莎·約翰遜（Melesa Johnson））的地檢辦公室披露的説法，警方在進門之後試圖逮捕涉案嫌疑人，即一名無法通過正常言語進行溝通、僅能通過點頭和手勢來交流的婦女。結果，在溝通過程中，這名婦女突然從牀頭櫃上抓起一把切肉刀，懷抱嬰兒就衝警察徑直砍去。

警方在持刀婦女逼近時朝對方連開4槍，子彈集中持刀婦女及其嬰兒，導致兩人當場死亡。經事後調查，確認死者的身份為34歲的瑪麗亞·派克（Maria Pike）和她僅有3個月大的女兒德斯廷尼（Destinii）。

約翰遜的地檢辦公室在聲明中稱，涉事警員使用致命武力的行為是“符合美國法律保護範疇的”，同時也缺乏足夠的證據證明警員存在故意射殺嬰兒的主觀意圖，因此最後只能對涉案警員做無罪釋放處理。

這樁新聞當時在美國的輿論場上曾經引發過相當大的爭議。事後有媒體把獨立城警方在現場處置案情時隨身拍下的視頻畫面發到了網上，相關熱帖在X上的瀏覽量高達560多萬，從為死者婦女申辯到攻擊她是個神經病的，從質疑警方的處置流程到為無辜的孩子感到悲哀的，再到質疑美國媒體是不是又在以偏概全的，評論區裏上千條英語留言説什麼的都有，唯獨為開槍的警察作辯護的，這種聲音雖然也不能説完全沒有，但在其他各種觀點中確實顯得非常小眾且另類。

美國的警民關係之糟糕，遠超我們的想象

透過這樁新聞，我可以大概窺探到美國的警民關係大致是什麼樣子的了。看來美劇中那些誇張的橋段誠不我欺，美國的警民關係的確是緊張到了一點就炸的程度。而這也解釋了為什麼有些美國網民在看到中國媽媽問都不問，就把自家孩子塞到一個執勤武警懷裏這事時，會紛紛流露出無比驚訝甚至是有點羨慕的表情了。因為這在美國的大環境裏的確是相當新奇的東洋景，給他們造成的心裏震撼，絲毫不亞於甲亢哥來華這段時間在中國各地的所見所聞。

三、從無條件信任到有理由質疑，中美民眾眼中的本國軍警，差距為什麼這麼大？

雖然密蘇里州獨立城母女血案或許不能説明美國警察是在故意草菅人命，但無可否認的是，美國警察在殺良冒功這件事情上的確是有過先例的。這一點我在今年1月出過的節目（見慣了殺人的美軍，看到解放軍救災，美國網民的想象力都被刷新了）中就有提及。

2005年9月4日，在颶風“卡特里娜”襲擊美國路易斯安那州重鎮新奧爾良之後不久，當地就發生了一樁警察屠殺非裔美國平民的血案，史稱“但澤大橋槍擊事件”。“但澤大橋槍擊事件”造成6名平民兩死四傷，警察在作案過程中使用了來路不明車輛和槍械，在未經確認的情況下就對人羣開槍射擊，而且還在殺害民眾之後羞辱了死者的屍體。事後，負責調查此案的新奧爾良警察亞瑟·考夫曼又試圖包庇罪犯，夥同嫌疑人進行串供甚至是偽造假證。有關“但澤大橋槍擊事件”的調查一直持續了11年，直到2016年4月，考夫曼才終於供認罪狀，承認他在當年的兇案調查中徇私枉法。這壓根不是什麼正常出警，而是徹徹底底的殺良冒功。

有了這樣惡劣的前車之鑑，許多美國人完全信不過警察其實也是可以理解的。這個世界上沒有無緣無故的恨，所有離譜的都市傳説背後，都必然有着一個甚至是多個更加離譜的現實藍本。我們中國人之中或許不乏懂英語的人，其中有不少人的英語沒準説得比一些美國人還溜，但我們無論如何都不會比生活在美國的美國人更懂美國了。如果那麼多美國人就是願意往美國的警民關係裏各種添油加醋，那麼我覺得他們應該是原來有因的。這種原因我們不一定能理解，但我們不能因此否認它的存在。

同樣的，這個世界上也沒有無緣無故的愛。為什麼我們中國人就是願意把各種美好寄託在我們的人民子弟兵和人民警察的身上呢？哪怕我們的教科書早在義務教育階段就和我們明説了，這些本質都是維護國家統治的暴力機器。其中一個原因，我想就是他們的確用自己的身體力行打動了我們，他們成功做到了把“為人民服務”放到“維護統治的暴力機器”前面，所以人民羣眾才會心悦誠服地為他們冠以“人民”這項至高無上的名譽。

難的不是你身為個人偶爾為羣眾做一件好事，我相信全世界所有國家的暴力機器裏頭總會有那麼一兩個好人的，哪怕你是印度軍警；難的是你所在的集體數十年如一日，堅持不懈地為最廣大老百姓排憂解難。這一點毫不誇張地説，我們中國的軍警機構恐怕是世所僅有的獨一份。

大概是因為這份無上的信仰與信任，所以哪怕我們會去質疑那個武警戰士幫寶媽帶娃的短視頻的真實性，質疑那是不是一些無良個人或機構為了引流吸粉而故意弄出來的擺拍，我們也絕不會把懷疑的矛頭指向我們的子弟兵戰士。別的東西都可以是假的，但是他們為人民服務的初心一定是真的，而且是高度純潔的。

我在説這句話的時候是絕對真誠的，沒有絲毫的遲疑。如果你對我的觀點也表示認同，而且也沒有絲毫的遲疑，那麼不用懷疑，這其實就是一種信仰。別聽有些個不明就裏的糊塗蟲胡侃亂吹，説什麼我們中國人沒有信仰，對人民子弟兵的無條件信任，就是我們最廣大人民羣眾最堅定不移的信仰。和信鬼信神相比，我覺得這才是真正能被稱為高級的信仰。

遵照慣例，我就今天這期內容也問了一下狄熙客的意思，他的回答我很喜歡，用來作為結尾正合適：

當美國網友為中國軍人抱娃的尋常一幕嘖嘖稱奇時，我們或許更應深思：這份“驚訝”背後折射的，其實是兩種社會治理邏輯的深刻分野。一邊是用槍口對準嬰兒的“合法暴力”，一邊是以臂彎守護孩童的“本能擔當”；一邊是警民對峙的惡性循環，一邊是軍民互信的温情傳遞——這何嘗不是兩種文明的底色在公共安全領域最赤裸的鏡像呢？

從密蘇里州的致命四槍，到陝西街頭的暖心託付，這跨越太平洋的對比，恰似一面稜鏡，將“保護”與“傷害”、“信任”與“恐懼”的悖論折射得淋漓盡致。當美國警察的執法記錄儀裏塞滿暴力清空彈匣的影像，中國武警的執勤崗哨上卻悄然生長出“臨時育兒所”的默契。這種差異絕非偶然，它深植於“為誰持槍”的根本命題：是把民眾當作潛在的威脅嚴防死守，還是視為血脈相連的親人傾力守護？

正如那位將孩子託付給武警的母親所言，“感覺把孩子交給他們，很踏實，很安心”。這份踏實的重量，既在戰士紋絲不動的軍姿裏，更在“人民子弟兵”五個字承載的文明基因中。當有關“殺人指標”的爭議仍在輿論場上喋喋不休的時候，中國軍人早已用代代相傳的扁擔與槍桿，在街頭巷尾書寫着最樸素的答案：所謂安全感，不過是知道那抹永不褪色的赤紅，永遠會在危難關頭為你挺身而出，而非在你轉身之後，就朝你扣下背叛的扳機。