懂王這輪決策所有數據都來自於潤人，是一次純粹昭和大本營行為_風聞

來源：微博@水獺一般編—阿怡、知乎用户：長谷川大和

水獺一般編—阿怡：

難繃，看了一下原文和這個分析，初步得出的結論是：

金色奶龍這一輪決策的所有數據都來自於潤人，尤其是那幾個輪子智庫。

比如“你鱉社會總負債350%”這個數據就是輪子的閉環贏學數據，還有“你鱉大部分投資給了房地產，而不是製造業”這個批話完全是異次元的結論，甚至再説登子過去四年在和空氣鬥智鬥勇。

奶龍認為天兵關税一到，你鱉必然會大範圍貶值人民幣，拉爆資產價值，導致資本外流，當場爆炸，最終唾面自乾。

這是一次純粹昭和大本營行為。

知乎用户：長谷川大和

今天偶然間看到了川普的經濟顧問委員會主席斯蒂芬·米蘭在去年（2024）11月撰寫的一份有關於2018年貿易戰和後續計劃的報告，略微閲讀一番之後大受震撼，深感離譜，不過也約莫明白了川寶這幾天的離譜操作是有何由頭。這裏先貼出原文，有興趣的可以直接去看。

A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System

這裏稍微總結一下報告的內容，大概可以解釋一下川寶的動機。本人不是學經濟出身有什麼名詞翻譯錯了還請指出。

序，概括

斯蒂芬·米蘭認為，川普成功地使中國在2018年的貿易戰中做出了讓步（按照報告中的意思，“滑跪”一詞更為合適）使得美國獲利，同時中國經濟將完全不能接受更高的關税，所以在未來（對2024年來説的未來，也就是現在）只要拿出關税大棒，中國也會“滑跪”為MAGA接盤，至於中國的反擊是不存在的。

一，為什麼川普和他的團隊不擔心通貨膨脹？

米蘭在文中引述了一個概念，Currency Offset（貨幣抵消，p. 13）。簡單來説就是通過加徵關税，迫使使出口國貶值自己的貨幣以保持貿易出口額，同時輔以貨幣政策等手段使本國貨幣價值上升，以匯率差打平關税帶來的通貨膨脹，同時還能獲得關税的聯邦收入。

報告中稱，18-19年關税後進口價格上漲僅4.1%，CPI上漲僅2%，低於美聯儲目標（p. 14)。

報告中同時指出，在10%關税的條件下，關税將會對CPI造成0.3%-1%的一次性提升，不會導致持久的通脹（p. 16）。

Tariffs provide revenue, and if offset by currency adjustments, present minimal inflationary or otherwise adverse side effects, consistent with the experience in 2018-2019 （p. cover）關税能帶來收⼊，通過貨幣調整進⾏抵消後，其通脹或其他副作⽤也微乎其微，這與2018-2019年的經驗⼀致。

因此川普和他的團隊並不擔心加徵關税導致通貨膨脹，就算有也是“暫時的”。

二，為什麼川普和他的團隊認為關税的代價會由出口國承擔？

直接引用原文：

In a world of perfect currency offset, the effective price of imported goods doesn’t change, but since the exporter’s currency weakens, its real wealth and purchasing power decline. American consumers’ purchasing power isn’t affected, since the tariff and the currency move cancel each other out, but since the exporters’ citizens became poorer as a result of the currency move, the exporting nation “pays for” or bears the burden of the tax, while the U.S. Treasury collects the revenue （p. 16）.假如貨幣抵消的程度完美，進口商品的價格將保持不變， 但是由於出口國的貨幣貶值，其實際財富和購買力下降。同時美國消費者的購買力不受影響，因為關税和貨幣波動抵消，但由於貨幣波動導致出口國的民眾變得更窮了，因此可以説出口國“支付”或承擔了關税，而美國財政部卻得到了税收。（In 2018-2019） Chinese consumers’ purchasing power declined with their weakening currency, China effectively paid for the tariff revenue. … that experience should inform analysis of future trade conflicts （p.3）.（2018-2019年）中國消費者的購買力伴隨着人民幣貶值，意味着中國在實際上支付了關税。…這一經驗可以為未來的貿易衝突提供參考。

因此川普和他的團隊固執地認為關税的代價會由出口國（中國）承擔。

三，為什麼川普和他的團隊認為這次中國還會“滑跪”？

或者説：為什麼川普和他的團隊認為中國一定會“打電話”，一定會來談判出一個協議？

直接引用非常離譜的原文：

[I]magine a very large tariff on China, say a sharp increase in the effective tariff rate from roughly 20% to roughly 50%, offset by a similar move in the currency. A 30% devaluation in the renminbi would most likely lead to significant market volatility. Because China’s communist economic system necessitates strict control over the capital account to keep funds locked in domestic assets, the incentives to find ways around capital controls could be devastating for their economy （p. 18）. Capital outflows from China can potentially result in asset price collapses and severe financial stress. According to Bloomberg, total debt in the Chinese economy exceeds 350% of GDP; this level of leverage entails the possibility for massive vulnerabilities to leakages in the capital account. Bursting bubbles in China as a result of currency devaluation could cause financial market volatility significantly in excess of that caused by the tariffs themselves （pp. 18-19）. 想象對中國徵收⾼額關税，比如將關税從~20%大幅度提高到~50%，而人民幣也出現類似的貶值。人民幣~30%的貶值就很有可能導致中國市場的劇烈波動。由於中國的共產主義經濟體制需要嚴格控制資本賬目以將資金鎖死在國內資產中，由此產生的規避資本管控的行為可能會對中國經濟造成毀滅性打擊。 中國的資本外流可能導致資產價格暴跌和嚴重的金融壓力。據彭博社報，中國經濟的總債務超過GDP的350%；這種槓桿水平可能意味着中國經濟對資本外流極其脆弱。由貨幣貶值帶來的經濟泡沫破裂導致的金融市場波動要遠遠超過關税本⾝。China’s economy is dependent on capital controls keeping savings invested in increasingly inefficient allocations of capital to unproductive assets like empty apartment buildings. If tit-for-tat escalation causes increasing pressure on those capital controls for money to leave China, their economy can experience far more severe volatility than the American economy. This natural advantage limits the ability of China to respond to tariff increases （p. 26）.中國經濟依賴於資本管制，使得儲蓄投資的資本配置效率低下，這些資本往往流向空置公寓樓等非生產性資產。如果貿易戰的對抗升級導致這些資本管制機構面臨越來越大的資本流出壓力，那麼中國經濟的波動會遠遠高於美國經濟。這種天然劣勢限制了中國應對關税上調的能力。

因此川普和他的團隊認為這次中國必然還會“滑跪”，自己馬上就會接到中國的電話——因為他認為“脆弱”的中國經濟不可能支撐得起哪怕最開始給出的34%的關税。

所以當中國宣佈進行同等反制時，川寶的第一反應是驚訝，不相信，認為是拆膩子（Chinese）在虛空出牌，因此立馬拿出了極限施壓的老套路，繼續吹噓“馬上就會接到中國的電話”，但是很顯然他失算了。

四，川普和他的團隊想要達成什麼協議？

在報告中米蘭提出了多個讓中國對美國進行“補償”的方案，其中大概率有川寶希望和中國達成的“協議”，這裏列出其中比較有代表性的供各位一觀。

The U.S. Government might announce a list of demands from Chinese policy—say, opening particular markets to American companies, an end to or reparations for intellectual property theft, purchases of agricultural commodities, currency appreciation, or more （p. 22）.美國政府可能會宣佈⼀系列針對中國政策的要求，比如：向美國公司開放特定市場、停止或賠償知識產權盜竊、購買更多的農產品、將人民幣進行升值等。It is easier to imagine that after a series of punitive tariffs, trading partners like Europe and China become more receptive to some manner of currency accord in exchange for a reduction of tariffs（p. 28）.更容易想象的是，在⼀系列懲罰性關税之後，歐洲和中國等貿易伙伴會更願意接受某種形式的（不對等）貨幣協議，以換取降低關税。Last time, tariffs led to the Phase 1 agreement with China. Next time, maybe they will lead to a broader multilateral currency accord（p. 35）.上次，關税促成了與中國的第⼀階段協議。下⼀次，或許關税將促成⼀項更⼴泛的多邊貨幣協議（某種《廣場協議》類似物）。There is another potential use of the leverage provided by tariffs: an alternative form of Mar-a-Lago Accord that sees the removal of tariffs in exchange for significant industrial investment in the United States by our trading partners, China chief among them（p. 35）.關税提供的槓桿還有另⼀種潛在用途：類似於《海湖莊園協議》（《廣場協議》類似物），即取消關税，換取我們的貿易伙伴——包括中國，在美國進行大規模工業投資。

其他的還包括要求中國替換普通美國國債為百年債券，託管於美國的國庫投資組合等。

總的來説，都是些只要答應了就會被掛在歷史的恥辱柱上幾百年下不來的“協議”——這種不公平的金融霸凌可以説讓投降派的所有論據都站不住腳。

五，川普和他的團隊行為違背報告建議的地方。

簡單總結來説，米蘭認為關税的實施應當循序漸進一點一點增加，這樣可以減少市場震盪，同時更容易讓中國“滑跪”；同時關税税額的制定應當慎重，根據不同國家的情況具體討論（pp. 21-26）。

從現在的表現來看川寶在這兩個方面顯然是沒有遵循他的經濟顧問委員會主席的建議。

六，對盟友的態度。

雖然這個有點偏題，但是出於樂子人態度簡單貼一下。

While many economists… happy to rely on trade partners and allies for such supply chains, the Trump camp does not share that trust. Many of America’s allies and partners have significantly larger trade and investment flows with China than they do with America; are we so sure we can trust them, if worse comes to worst （p. 5）?雖然許多經濟學家… 樂於依賴貿易伙伴和盟友來建⽴這樣的供應鏈，但特朗普陣營卻不這麼認為。美國的許多盟友和夥伴與中國的 貿易和投資往來遠超與美國的往來；如果情況惡化，我們真的那麼確定還能信任他們嗎？Suppose the U.S. levels tariffs on NATO partners and threatens to weaken its NATO joint defense obligations if it is hit with retaliatory tariffs. If Europe retaliates but dramatically boosts its own defense expenditures and capabilities, alleviating the United States’ burden for global security and threatening less overextension of our capabilities, it will have accomplished several goals. Europe taking a greater role in its own defense allows the U.S. to concentrate more on China, which is a far greater economic and national security threat to America than Russia is, while generating revenue （p. 26）.假設美國對北約夥伴國徵收關税，並威脅如果遭到報復性關税打擊，將削弱其在北約的聯合防禦義務。如果歐洲進⾏報復，但⼤幅增加⾃⾝的國防開⽀和能⼒，減輕美國的全球安全負擔，並減少美國能力過度擴張的威脅，那麼它將實現多個目標：歐洲在自身國防中發揮更⼤作⽤，使美國能夠更加專注於對付中國——她對美國的經濟和國家安全威脅遠大於俄羅斯，同時還能創造税收。

總結

斯蒂芬·米蘭依據2018年貿易戰的經驗認為，針對中國的關税能夠有效起到緩解美元頹勢，增強國內投資，同時也不會造成太大的負面影響；而中國的經濟非常脆弱，對關税的抵抗能力極其有限，因此必然會“滑跪”，主動和美國達成不利協議。

整篇報告中充斥着“想當然”和“我認為”，頗有一種昭和參謀制定必勝的對美作戰計劃一般的理想主義。再看美國防長在硫磺島的逆天演講中説：“硫磺島體現了我們共同的戰士精神”，現在想想未免諷刺——美國的草台政府班子確實和昭和參謀有“共同的精神”呢【笑】

看了一下評論，再更新一點內容。

有關於出口國貨幣貶值

[T]o the extent there are no meaningful changes to, then there will be no rebalancing of trade flows as a result of the tariffs. If imports from the tariffed nation become more expensive, then there will be some rebalancing of trade flows but also higher prices; if imports from the tariffed nation do not become more expensive because of currency offset, then there’s no incentive to find cheaper imports. One must choose between higher prices and rebalancing trade. Revenue is an important part of this story (pp. 13-14).如果關税沒有帶來任何實質性的變化，貿易流量就不會再平衡。如果從受關税國家的進口商品價格上漲，那麼貿易流量將有所平衡，儘管最終價格也會上漲；如果從受關税國家的進口商品價格沒有因為貨幣抵消而上漲，那麼我們就沒有動力去尋找更便宜的進口產品。我們必須在提高價格和重新平衡貿易之間做出選擇。關税收入是其中的一個重要組成部分。

結合報告中的其他論點，可以總結為：

米蘭認為，在增加關税後，中國為了維持經濟穩定有較大可能使人民幣貶值以維持出口額，同時又由於國內經濟限制不能夠進行較大幅度的貶值，則中國將會不得不與美國進行談判。美國方面則可以以此為要挾，簽訂長時間的經濟協議，通過關税和貨幣政策（比如緩慢增加關税/讓人民幣升值），逐漸抬高中國出口商品的最終價格，在維持較低的通貨膨脹的同時解除美國對中國出口商品的依賴，最終完成工業再轉移。

有關於關税實施方案

The U.S. can proceed to gradually implement tariffs if China does not meet these demands. It might announce a schedule, for instance, a 2% monthly increase in tariffs on China, in perpetuity, until the demands are met (p. 22).  Such a policy will 1) gradually ramp tariffs at a pace not too different from 2018-2019, which the economy seemed able to easily absorb; 2) put the ball in China’s court for reforming their economic system; 3) allow tariffs to  exceed 60% midway through the term, which is something President Trump has expressed wanting (“60% is a  starting point”); 4) provide firms with clarity over the path for tariffs, which will help them make plans to deal with supply chain adjustments and moving production outside of China; 5) limit financial market volatility by removing uncertainty regarding implementation (p. 22).如果中國不滿足美國方面的要求，美國可以實施一個逐步增加的關税。例如，每個月對中國產品加徵2%的關税，直到中國滿足要求為止。此項政策將：1）逐步提高關税，總體速度與2018‑2019年相差不大，經濟似乎能夠輕鬆吸收這一速度；2）迫使中國改革其經濟體系；3）使得關税在川普任期中期超過60%，這也是他所希望的數值（“60%是一個起點”）；4）為企業明確關税路徑，這將有助於他們制定計劃，應對供應鏈調整和將商品生產轉移到中國以外；5）通過消除實施方面的不確定性來限制金融市場波動。

米蘭認為，在2018年的貿易戰中，川普並沒有直接宣佈關税，而是通過威脅中國的方式在一年多的時間裏逐漸達成了約18%的有效關税（p.21）。這次同樣可以以類似的平均速度增加關税讓中國更容易坐下來接受談判。

雖然看起來類似以每個月2%增加關税的方案更為合適，比川普上來直接34%要合理許多。不過在下文裏米蘭各種抨擊中國不講信譽，違反了第一階段協議，因此建議可以實施先關税，後談判的手段（還包括了一些吹噓川普手段的彩虹屁），這倒是和川普所做的一致。

後續方案

報告的後半部分繼續詳細解釋了在關税方案成功後，繼續用貨幣政策實現美國再工業化的過程。和主題關係不大就不細講了，不過大概就是在關税方案中人民幣貶值，美元升值，使得資本流入美國，從而重啓美國製造業，再通過類似於《廣場協議》的東西使美元貶值，增強出口，完成收割。同時還包括了將國債風險轉嫁給其他協議國的方法，有興趣的可以去看原文（p. 27往後）。

除此之外還包括利用《國際緊急經濟權力法》，對外國持有的美國國債收取使用費，甚至暫時扣押美元匯款等單邊“貨幣政策”來完善對美元匯率的操控（誰才是真正的匯率操縱國啊【笑】）。