鹿死誰手猶未可知_風聞

週末川普對特定的電子類商品進行了豁免，這是個有趣的信號。絕大部分豁免受益者在政治上並非川普盟友，甚至可以説是有一定對立性的。

經歷了瘋狂的一週，最終川普的權力邊界還是驗證了之前的預判，他即得罪不起股民，也得罪不起作為美國立國根基的“資本家聯盟”。未來可以重點關注下一旦馬斯克脱離公職後，各位資本家與民主黨大佬還有公務員們會不會放他一馬，還是“美國就不允許有這麼牛x的馬”。

網上也出現了不少説特朗普輸了，或者説一階段輸了的文案。個人覺得這又是一次近幾年簡中最愛的“速勝文”。客觀來説，一階段全球主要苦主聯合起來挫敗了川普準備閃電戰的企圖，但並談不上輸了或者贏了。舉個不恰當的例子，川普正在經歷一個“麥克阿瑟換李奇微”的過程，而且這個過程裏也沒有出現從鴨綠江被退回三八線這樣的情況。

從我個人的角度來看，川普在認清自己沒有能力全方位出擊之後，轉向了重點進攻，而我們就是那個重點。所以我們之前自詡為“間接戰略大師”的“掉餡餅式無為而治”就需要轉向主動作為謀篇佈局了，不能坐等對方逐步完善全球供應鏈去中國化的趨勢。

從中美力量對比來看，在金融經貿領域美國的能力和積累不容小覷。舉個簡單的例子，特朗普全球漲關税碰壁後，麾下有人馬能迅速接盤變招，就着這個底子繼續打，且依舊掌握主動。回想2016年熔斷。。。可見積累還是有差距的。按部就班順利推進時，大家都是“預案充分，人員精幹”，遇到問題推進受阻才是見真章的時候。

歐盟至今為止，基於俄烏態勢和自身經濟狀況，選擇了一個進可攻退可守關鍵少數的位置，保了及格線以上。中美摩擦拉的時間越長，中歐的合作領域就能擴展，比如汽車，我個人對德系車不怎麼認可，但有面子需求、追求高速行駛體驗的讀者們可以關注，或許能在這個窗口期等到一些對雙方消費者有利的方案出台。當然最終要看雙方是否都真的對自家孩子足夠自信，彆嘴裏説環遊世界都不怕，真要出發了大門不敢出二門不敢邁，還要全程不斷奶。

這裏補充一點，關於歐盟的態度，不少網絡上的聲音開口就是“歐盟靠不住”，“一定跪”，“所以我們不能指望balabala……”這是典型的機械“底線思維”，在實際業務中必不可能如此簡單粗暴下結論。之前問過一個這麼看的朋友，歐盟不可靠，但實際上最近不管是俄烏問題，還是關税問題，歐盟都階段性完成了他們基於自身利益和能力考慮的目標，如何解釋？歐盟是歐盟人的歐盟，不可能指望他們為我們服務。日韓一定不會認同我們的價值觀，東南亞肯定騎牆，就連我們自己內部也不敢説思想就完全統一，掉鏈子拆台，外事服務於內政需求都不鮮見。。。於是按底線思維一思到底就推論出一個他心裏想的字“打”。其實他就是想打，前面的戰略大師分析都是賦比興做鋪墊，很多網友也是一樣的。但顯然，短時間內這不是個可選項，導致不可選的原因既有外部因素也有內部因素，既有人的因素也有連帶的技術因素，既有向上的因素也有向下的因素，但無論如何，既然決心已經定下無法排除別人掀桌子，那行動上的策略只能是長期做好“打”的準備，短期內重點防外部掀桌子，而不是帶頭掀桌子。

二階段的得失主要看美國能否在六月前完成對關鍵國家的關税談判。暫時來看，想要完全攪黃難度太大，還是儘量拖長時間，看看是否會有什麼新的黑天鵝出現來解局更合理。

新一輪的中美對抗才開了個頭，我暫時沒有看到任何短期結束的樂觀信號。估計還要再經歷幾個階段幾個打法。