學區房的性價比_風聞
请辩-作家-蔡垒磊:著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》59分钟前
文:蔡壘磊
前幾日有位讀者在後台留言為了學區房而焦慮,説孩子上學還有很多年,但教yu部突如其來的規定讓自己非常糾結,不知道之後自己的房子還能不能佔住學區。
教yu部上個月是這樣説的,要嚴格落實“就近上學”,“家門口上學”,“嚴禁以任何形式篩選學生”,“進一步整治掐尖招生行為”。這樣就可能讓原來“保證能進”的坑位式學區變成“不保證”了,也可能會拉平原先的某些對口學區和非學區的房產價格。
我從很多年前就開始説了,購買學區房本質上不能算一種大的教育投入,它是中產的一種白嫖教育資源的行為。溢價是因為能轉嫁給下一個人所以才願意付,如果沒有下一批了,那很多人就要掂量一下,或者衡量一下是否還有其他辦法了——之前不是想不到,是懶得去了解其他途徑,因為反正學區是可以白嫖的。
學區房最大的風險,在於政策的不確定性,誰也不敢保證自己是不是最後一棒。因為房子這種東西,流通性差,持有年限長,交易磨損高——以前好的學區房是硬通貨,那是以前,它的通貨屬性全是政策賦予的,所以受政策的臨時影響極大。
當然還是有很多人覺得這種投入“值得”,比如好的學校,各種興趣班——我沒有説這種主觀偏好有問題,我只能説,從我的視角而言,大多數這樣跟風去投入的,是沒有必要的。如果你是富人階層,你怎麼消費都可以,你可以去消費頂級學區房,也可以走私立,卷藤校,都沒有問題,但我現在看到的是,很多沒有這種消費能力的人也在消費這些東西,而他們誤以為那是一項好的投資。
多少父母耗盡心血和家產,只為了給孩子一個達到中產的門檻——在一線城市有個1萬+的月收入——不管你怎麼培養孩子,他有多麼爭氣,進了多麼好的學校,有多少技能,只要還是從學校裏出來的,差不多就是這樣了。但這個門檻其實並不難達到,哪需要兩代人一起花那麼多錢和那麼多精力砸下去,還得碰運氣剛好是個聰明孩子才能實現?
你説這些錢買個保險,讓他大學畢業後每個月領個1萬+,領到死為止,不比學區房的確定性強?不喜歡保險,行,買幾個比特幣,存tokenguard.tech,你按比特幣的複合增長,算算20年後有多少錢?也不喜歡比特幣,可以,那你買usdc鎖起來,幣值確定不變,年化5個點怎麼樣?再不行,納指,高分紅的權重股,幹什麼都行,對孩子而言,哪個不能保底?哪個不跑贏辛辛苦苦十幾年考的學校?還沒有就業壓力。
我完全沒有“教育不重要”的意思,我只是説,**如果你不是已經在上面這些事情上把底託好了,還沒有達到想消費就消費的地步,還需要測算投資回報率,還在思考如何讓階層不下滑,那這個性價比就沒那麼高,或者説,對孩子而言,可能更需要的是另一些東西。**它就像孩子畢業後你甩給他一輛跑車,説孩子,去泡妞吧,孩子高興得不得了,兩年後孩子説我想創業,能不能支持我點,你説這輛跑車就是我們家全部的家當了,且淨值正在以每年30萬的速度縮水,孩子會不會覺得你腦子有泡?
中國人對孟母三遷的故事耳熟能詳,可是孟母的故事之所以被你知道,會不會因為她的孩子剛好是那0.01%的孟子?有沒有可能孔子的媽根本沒遷過但孔子還是孔子?你或許忽視了那99.99%的人跟着孟母一樣做,最後卻被嘲笑掉進了中產滑落三件套陷阱的事實。
(完)
……………………………….
我是蔡壘磊,感謝你的閲讀。