網購博士倫到手卻成其他品牌 淘寶商家拿名牌當招牌_風聞

交易快照 (來源：受訪者)信網4月14日訊對於隱形眼鏡這類屬於醫療器械的商品，並不是任何店鋪都有資質銷售，經營多年的大品牌也更容易贏得消費者的信任。可張女士在淘寶的海諾大藥房旗艦店裏，點進了標題帶有博士倫品牌的美瞳，到手卻變成了其他品牌的產品，店鋪客服給出的解釋是產品標題僅為展示。信網（熱線0532-80889431）在採訪中發現，類似情況在淘寶平台上並非個例，這些商家在標題、產品詳情等顯著位置使用知名大品牌的名字，在不起眼的頁面最後放上一張公告聲明，説明實際銷售品牌，並要求消費者“拍下即默認接受”。

收到貨的美瞳 (來源：受訪者)產品標題上寫“博士倫”  實際到貨卻另有他物

今年3月初，張女士在淘寶的海諾大藥房旗艦店買了隱形眼鏡和護理液，下單之前她特意注意了產品的品牌，是大品牌博士倫，而且隱形眼鏡的材質也是硅水凝膠。可當張女士打開快遞包裹時，卻發現只有護理液是博士倫的，隱形眼鏡卻是瞳趣星球的，瓶身標註的主要材料是HEMA，也就是水凝膠。

“這不就是掛羊頭賣狗肉嘛？頁面上寫的是博士倫，實際賣的卻是另外的牌子。”張女士也聯繫過客服，但對方只表示如果不想要可以申請退貨，“但是我認為不能只退貨，他們欺騙消費者，應該按照消保法退一賠三。”

張女士給信網發來了下單時的交易快照，頁面上寫的是“博士倫護理液棕色美瞳藍半年拋小大直徑硅水凝膠隱形眼鏡”，只有博士倫這一個品牌名，而且護理液和美瞳這兩種產品並沒有區分開，也沒有説明護理液和美瞳來自兩個不同的品牌。而如今再點開同一鏈接，商家已經對產品標題進行了修改，護理液也變成了贈品。只不過，標題裏的“硅水凝膠”在產品詳情裏變成了“水凝膠”。

從產品價格上看，張女士購買的隱形眼鏡用完各種折扣優惠後大約花了55元，而博士倫官方旗艦店中優惠後兩隻隱形眼鏡的價格在60元左右，兩者在價格上相差不大。

海諾大藥房稱標題僅為展示  平台要等消費者有投訴才處理

“硅水凝膠和水凝膠都是隱形眼鏡常見的材質，兩者相比的話，硅水凝膠的透氧性更好，水凝膠在初次佩戴時的異物感更小。”信網諮詢了線下眼鏡店的工作人員，工作人員表示在選擇隱形眼鏡時要綜合考慮佩戴的時間、場景、眼睛基礎條件等多種因素，知名度高的大品牌在質量上確實會更有保證一些，“而且隱形眼鏡屬於醫療器械，不是隨便一個店就能銷售的。”

從淘寶的商家資質中可以看到，這家網店的註冊企業是青島海諾大藥房有限公司，註冊地位於萊西。在採訪中，企業提供了負責線上業務的電話，但電話一直無人接聽。在聯繫線上旗艦店時，客服解釋產品標題僅為展示，消費者不想要可以退貨，其他問題則無法直接回答。到發稿前，信網也沒有接到海諾大藥房的其他答覆。

信網也將上架品牌與實際銷售品牌不一致的情況反饋給了淘寶客服，客服表示，消費者如果遇到類似情況，需要先在訂單頁面的申請售後中上傳購買記錄等消費憑證，平台會進行核實，“如果商家確實存在虛假宣傳誤導消費者的情況，平台會對商家進行扣分，分扣到一定程度會對商家進行罰款甚至閉店處罰。”

某店鋪產品介紹 (來源：淘寶)用大品牌“引流”屬侵權  淘寶上多個商家存在此類行為

知名大品牌有多“香”？從淘寶的搜索結果就能看出一二——因為不止有一個商家在產品標題裏使用了大品牌的名字，而實際銷售的卻另有他物。

在採訪中，信網在淘寶搜索“博士倫”，排在前兩位的結果分別是博士倫官方旗艦店和天貓超市，但緊接着排在第三的產品就是由華夏安康旗艦店大藥房銷售。產品標題裏有“博士倫”，點開前面的詳情頁，品牌寫的也是博士倫。可當把整個頁面拖到最下方，才能看到温馨提示和商家公告：我們實際銷售品牌為卡樂芙，規格里面所寫的品牌僅是為了上架產品，並無錯誤引導行為，拍下即默認接受！

用知名大品牌“引流”，再在不起眼的地方留下説明，以此提醒消費者宣傳的和銷售的是完全不同的產品，商家這種看似進行了事先告知的行為，實際上也無法免除其責任。青島市網絡糾紛調解委員會AI調解員分析，根據《中華人民共和國商標法》的規定，如果網絡商家在其產品的標題中聲稱自己售賣的是博士倫品牌的商品，但實際上卻銷售了其他品牌的商品，並且這種做法足以使消費者誤以為所售商品為博士倫品牌，則可能構成對該品牌註冊商標專用權的侵犯。除此，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》，網絡商家的行為涉嫌違反了誠實信用原則和公平競爭的原則，構成了虛假宣傳。商家故意混淆視聽，利用消費者的信任購買非正品，從而獲取利益，這是一種典型的不正當競爭行為。

北京京師（青島）律師事務所曹嚴龍律師認為，商家以“博士倫”為產品標題，但實際卻銷售其他品牌產品的行為，首先欺騙了消費者：“消費者看到標題後想購買的商品與收到的商品不符，構成虛假宣傳。如果海諾大藥房旗艦店並未獲得博士倫品牌的官方授權，雙方也並不是合作關係，海諾大藥房還對博士倫品牌造成侵權，博士倫品牌可以對海諾大藥房進行起訴。”同時，曹律師認為平台在商品上架時並未監管到位，也應有部分責任，“消費者反饋情況後，平台要儘快核實情況，並對商家做出及時處理。”（王瑜煕）