電商賣家拒絕“七天無理由退貨” ？法院這樣判！_風聞

來源：中國消費者報-2025-04/1513:07生活中我們經常會遇到

網購的商品在申請“七日無理由退貨”時

商家總以各種藉口拒絕退貨

無奈之下消費者訴至法院

面對這種情況法院將如何判決呢？

案例一：商家稱鋼筆蘸墨試用影響二次銷售，拒絕無理由退款

日前，記者從北京市互聯網法院獲悉，2024年7月20日，消費者在被告某公司運營的網店花費5500元購買了一款品牌鋼筆，收貨後，消費者用筆尖蘸墨試用，發現筆尖粗細不符合要求，於7月24日申請七日無理由退貨，卻被商家拒絕。消費者認為，商家拒絕七日無理由退貨的行為構成了欺詐，遂將商家起訴到北京互聯網法院，要求其退貨退款並進行三倍賠償。

被告某公司辯稱，涉案商品宣傳頁面標註了“商品應用清水試用”，而消費者蘸墨試用，對鋼筆的毛細功能產生了影響，退貨會影響二次銷售，且蘸墨試用後的鋼筆無法退貨屬於行業慣例，因此拒絕了原告的退貨申請。

北京互聯網法院經審理認為，本案中，被告辯稱涉案商品交易快照中已經載明，收到商品後第一時間蘸清水試寫，確認無誤後加墨使用，如上墨試寫不支持退換。但結合商品詳情內容及提示字體，該提示位於頁面詳情最底部，並未使用顯著字體和顏色，且未在消費者單次購買行為的必經流程中設置顯著確認程序，客服也未在銷售過程中單獨提示商品需要蘸清水試寫，因此該提示不構成顯著提示。同時，消費者購買後蘸墨試用系確認商品品質的合理行為，而且蘸墨試用不同於上墨試用，不會對涉案商品價值造成較大貶損，也不影響二次銷售。

北京互聯網法院判決

被告某公司向原告消費者退還貨款

同時原告將涉案商品退還給被告

由此產生的合理運費由被告承擔

案例二：網購9萬元的手鐲退貨遭拒，法院判商家退還全款

2024年3月10日，劉女士在網購平台“星願首飾官方旗艦店”付款91500元購買某款型手鐲一隻。劉女士因為手鐲佩戴效果不佳，在網購平台上發起“7天無理由”退貨退款申請。 

3月21日，“星願首飾官方旗艦店”經營者星悦公司同意退貨並安排物流上門取件。3月22日物流企業工作人員來到劉女士家取件退貨。然而兩天後，星悦公司卻以手鐲有試戴痕跡、劃痕影響二次銷售為由拒絕退款，並將手鐲寄還給了劉女士。對此劉女士感到不滿，拒收了快遞。星悦公司收到手鐲後，依舊未給劉女士退款。劉女士表示退貨前已拍視頻且按商家指引操作，物流也是商家指定，其不能接受商家拒退理由，遂向一審法院起訴。

一審法院經審理後，判決劉女士與星悦公司簽署的信息網絡買賣合同於2024年3月21日解除，星悦公司退還劉女士91500元。星悦公司不服，向上海一中院提出上訴。

上海一中院經審理認為，星悦公司設置的退貨流程，選任自己信賴的利達物流企業來實施取件和運輸，實質上已將星悦公司對風險的控制力滲透、延伸到了取件和運輸環節中。星悦公司以涉案手鐲表面現存的劃痕等損傷會影響二次銷售為由拒絕退款，然而，星悦公司並無證據能夠證明劉女士應對該些損傷的形成負責，也無證據能夠證明涉案手鐲在被交付給利達物流企業時的安置狀態或表面性狀存在明顯瑕疵。

綜上

上海一中院駁回星悦公司訴請

維持原判

法官説法：

上海一中院法官指出，我國法律設置“7天無理由退貨”規則的初衷，是為了降低消費者的購物風險、提升購物體驗、增強消費信心，讓個別不法商家無所遁形、無法立足，同時激勵守法的經營者提高商品和服務質量、促進銷售、減少糾紛。

01

《消費者權益保護法》規定:部分商品消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需説明理由，消費者退貨的商品應當完好。

02

《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第二十條規定:符合本辦法第七條規定的商品，網絡商品銷售者應當在商品銷售必經流程中設置顯著的確認程序，供消費者對單次購買行為進行確認。

對消費者而言，退貨可以無理由，但絕不能無規矩，如果試圖利用法律規則來“薅羊毛”、謀私利，必然會受到法律的制裁。

對經營者而言，更應當全面審視退貨流程鏈條上的各個環節，並基於商品或服務的特性、價值、送達方式等因素，謹慎排查評估每一個環節、每一個對接點上潛在的風險，儘量做足預案，即便糾紛難免，也要以積極的態度對待，從糾紛處置中汲取經驗、查漏補缺，從而使自身的流程管理更加精細化。