股市梟雄翁大銘:傳奇人生與家族糾葛_風聞
一波说-一个家族,一个传说51分钟前

時光長河中,金錢帝國終成流沙幻影,繁華盡處,唯見荒煙蔓草間的碑文。
東森集團董事長王令麟的父親王又曾,學徒出身,曾是事業橫跨製造、金融、電信等領域的一代大亨,有4房妻妾8個孩子,最後卻魂斷異國,除了留下鉅債,他在世上曾經有過的喧譁都結束了,令人唏噓不已!


一代台灣股市梟雄翁大銘猝逝,走完大起大落的人生,但他的故事卻沒有隨着時間推移而消散。9年後,台法院就華隆集團翁大銘4兄弟經營國華人壽期間超貸造成鉅額損失一案作出判決,其子女應在繼承翁大銘遺產範圍內,共計賠償近13億元新台幣。

一、翁大銘的傳奇人生****出身與早期經歷翁大銘出生於1950年,是個含着金湯匙出生的“富二代”。
他的父親翁明昌祖籍浙江慈谿,早年在上海創業,有着豐富的商業履歷,曾擔任上海金膺廣播電台總經理、培開燈泡廠董事長、東興貿易董事長等職。移居中國台灣後,翁明昌參與嘉新水泥的創辦,還創建了義新集團及嘉新畜產等公司,鑄就了頗具規模的商業帝國。
1977年,27歲的翁大銘遭遇人生重大變故,父親翁明昌猝死,家族企業被父親昔日手下“家臣”吞併,其中嘉新麪粉與力霸公司被王又曾拿下,翁大銘從“富二代”的顯耀身世瞬間跌落凡塵,陷入困境。
事業巔峯時刻
翁大銘並未被困境打倒,他憑藉自身的智慧和勇氣,成功發展華隆集團,後來還拿下國華人壽,逐漸在股市嶄露頭角。他最風光的時候,號稱台股市場“四大作手”,成為台灣股壇的大金主,縱橫股市,“喊水會結凍”。
當時台股市場幾位有名的炒家,如威京小沈、雷伯龍等,在股市崩盤時,都曾向翁大銘借錢炒股,可見其實力非同一般。翁大銘的“經典之作”,就是把“華國飯店”從新台幣16元炒高到400多元,展現了他在股市的強大操控能力。他旗下的華隆集團也不斷發展壯大,業務涉及多個領域,成為當時台灣頗具影響力的企業之一。此外,他還曾當選民意代表,在政商兩界都有一定的地位。
人生轉折與衰落
然而,翁大銘的輝煌並未持續太久。他遭遇了一系列官司,人生急轉直下。其中,“洪福案”成為他人生的重大轉折點。在60歲時,因牽涉洪福證券違約交割案,翁大銘從巔峯滑落,被判刑2年,他的華隆集團也因資金違約,被迫退市。此後,檢方鎖定他“掏空”國華人壽達新台幣50億元,要求判刑20年。導致他衰落的原因,一方面是他個人慾望過度膨脹,在股市和商業領域過度冒險,為了追求利益不擇手段;另一方面,當時金融監管的不完善也給他的違規操作提供了一定空間,但隨着監管的加強,他的違法行為最終被曝光和制裁。翁大銘的人生從輝煌走向衰落,令人感嘆世事無常。


二、國華人壽超貸案始末案件背景與操作手法1997年8月,翁大銘作為國華人壽、欣華昌公司、嘉新畜產公司的實際控制人,為解決翁家華隆集團的資金需求,與兄弟翁德銘、翁有銘策劃了國華人壽超貸案。
當時,翁德銘是國華人壽的公司董事,翁有銘是嘉新畜產公司的實際負責人。他們以欣華昌為借款人,翁大銘與欣華昌公司董事長為連帶責任保證人;又以嘉新畜產作為借款人,翁大銘與嘉新畜產公司作為連帶責任保證人,用高山頂段的房地產作為擔保,各向國華人壽公司申請貸款新台幣3.8億元。但實際上,擔保物的價值在扣除土地增值税及第一順位抵押權的價值後,幾乎沒有剩餘價值可供擔保。
為順利獲得貸款,翁大銘指示國華公司的員工作一份溢價報告,不實高估抵押價格。之後,與翁德銘、翁有銘等人將相關材料提交授信審議小組審核及董事會決議,最終成功給欣華昌公司發放貸款新台幣2.2億元及1.6億元,給嘉新畜產放貸新台幣3.8億元,後來還增加貸款5千萬元新台幣,這些貸款最終因未還款變為呆賬。
案件曝光與影響
隨着時間推移,國華人壽超貸案逐漸浮出水面。由於大量貸款無法收回,國華人壽的資金鍊出現嚴重問題,企業損失慘重。公司的正常運營受到極大影響,信譽也大幅受損,客户對其信任度降低,業務開展陷入困境。而華隆集團也因資金違約,面臨巨大的財務壓力,最終被迫退市。超貸案的曝光引發了社會的廣泛關注,也讓翁大銘等人的違法行為受到質疑和調查。
這一事件不僅對國華人壽和華隆集團造成了毀滅性打擊,也對台灣金融市場的穩定和信譽產生了負面影響。
法律判決與後續情況
去年11月中旬,台司法部門就國華人壽超貸引發鉅額損失一案的民事賠償作出判決。由於華隆集團經營國華人壽的翁家四兄弟中,翁大銘、翁一銘已經死亡,翁德銘、翁有銘已逃亡,四兄弟無須為“掏空”行為負刑責,但仍需承擔民事賠償。
法院判定翁大銘的子女翁世華等2人,應在繼承翁大銘遺產的範圍內,賠償新台幣1.2278億元、4.1366億元、7.58億元,共計賠償12.9944億多元新台幣並加計利息。外逃的翁家二兄弟翁德銘、翁有銘等人,也須一起賠償,若有一人給付,其他人則在其承擔的給付範圍內免於責任,全案確定。此外,國華人壽已於2013年被全球人壽所併購,曾經的輝煌不復存在。
版權聲明:《一波説》所發佈文章及圖片之版權屬作者本人及/或相關權利人所有,未經作者及/或相關權利人單獨授權,任何網站、平面媒體不得予以轉載。