美國針對留學生的行動不斷升級，中國留學生提起訴訟，我專訪了負責此案的美國律師_風聞

最近一段時間，美國政府針對外國留學生取消簽證和驅逐出境的行動不斷升級，規模也越來越大，引發在美留學生羣體的恐慌和焦慮。在此背景下，上週五，四名中國留學生對美國政府就此事提起訴訟。今天，我專訪了負責此案的美國律師朱可亮，他向我們介紹了更多情況。

我從採訪中得到的信息是：首先，美國這次取消留學生簽證規模非常大，而且並不僅是高科技領域或理工科的中國留學生，一些學建築設計等專業的學生也被波及；

第二，美國輿論最開始認為，這輪取消簽證和巴以問題有關，尤其針對那些參與支持巴勒斯坦抗議的學生，但隨着事態的發展，現在中國留學生似乎成為了最大的受害羣體，美國政府的行為有明顯的種族歧視意味；

三是，這次美國會拿一些“輕微違規行為”作為理由取消簽證，比如，交通違規、生活糾紛，或者被起訴過但沒被法庭定罪，更有很多“未明原因突然撤銷”的情況，讓許多留學生無所適從。

以下是訪談內容：

Q：能否在不影響四名中國留學生隱私的前提下，和我們分享一下他們目前面臨的情況？

A：四名原告都是來自中國大陸的留學生，他們來自四個不同的大學，加州大學伯克利分校、哥倫比亞大學、卡耐基·梅隆大學和辛辛那提大學。他們涉及到不同的專業，有學建築設計的，有學理工科的，都有。

他們現在都處於學生簽證被註銷的狀態，面臨在美國沒有合法身份，接下來還有怎麼繼續學業，是否要馬上離開美國等問題。一位原告在下個月就要畢業了，另一位原告大概在三四個月後要畢業，這些都是非常現實的問題。

Q：據您瞭解，美國有關部門在取消他們的簽證時，給了什麼理由嗎？

A：給的都是一些你看不出來真實原因的理由，比如一些所謂的‘犯罪記錄’。實際上，這幾名原告都沒有被法院定罪過，他們有的曾被逮捕或起訴，但最終結案時都沒有被定罪，案子被檢方自己撤銷了。

比如一名原告曾被拘留和起訴，但結案時法庭沒有對他定罪，而且法官還專門加了一條判決，要求這個案子的所有卷宗被封存，不應被當作證據使用，相當於在法律的意義上，這件事情並未發生過。美國移民局利用這個記錄取消他的簽證，沒有任何道理，不符合美國憲法對法定程序的規定。

依據美國法律，沒有定罪，當事人即應被認為是清白無辜的。這四名原告都屬於這種情況，美國政府不應把這些所謂的“被起訴”的記錄當作“不良記錄”，以此為由取消他們的簽證。

Q：我對美國的法律不是特別瞭解，不過美國政府對簽證的態度似乎一直都特別“隨意”，在給不給你簽證、拿到簽證後允不允許你入境等問題上，似乎一直都沒什麼明文的規定，也從來不用給任何解釋。美國的法律規定和實踐，到底允許不允許政府沒有給出明確理由或不經一定程序就取消一個外國公民或留學生的簽證？

A：只要留學生拿着簽證進入到美國境內，注意是進入美國境內後，他就受到美國法律的保護。

美國憲法規定，當政府侵犯或取消你的任何權利時，你有權通過法定程序去申訴。取消簽證本身就屬於侵犯了這些學生的權利，他們有權去移民法庭和相關渠道辯解。現在美國的行動不符合憲法對法定程序的規定。

在美國曆史上，還從沒出現過今天正在發生的這種大規模取消學生簽證的事情。以前取消簽證的都是個案，比如某個學生沒有上足夠多的學分，沒有維持他全職學生的一個身份，或是因為被法院定很嚴重的罪被取消簽證，都是個案。而即使是這種情況下，那些學生也有權利收到提前通知，也有權去移民法庭去做申訴。

這次的情況不同。首先是規模非常大，不是一個個案。我們現在聽到的，就有成百上千個案例。第二，這一次，有的給了原因，説你曾經有過犯罪記錄——但實際上沒有定罪——還有的我根本看不出來是什麼原因，有的僅拿過一個簡單的交通罰單，也被盯上了，我們還聽到有學生完全沒有任何記錄，也被取消了簽證。

我唯一能看出的規律是，這次針對的絕大部分都是來自於中國大陸的留學生。

Q：那您覺得美國政府的行動有沒有種族歧視的成分？

A：有沒有種族歧視需要法官最終來判。但我從代表這些原告的律師的角度來説，我認為有。

全世界所有國家都有留學生來美國讀書，但從數量上來説，來自中國和來自印度的留學生是差不多的，是兩個留學生數量最多的國家。但這次被影響的學生裏面，我認為80%以上都是來自於中國的留學生。

Q：在上週五向法庭遞交訴狀後，這個案子接下來的安排是怎樣的？

A：我們今天（美國當地時間15日）又向法院遞交了一個申請，申請一個“臨時禁止令”，希望法官在近期宣佈美國政府這種成批取消學生簽證的行為是非法的，請求法院發佈判決，強迫美國政府恢復他們的簽證身份。

我們申請臨時禁止令，不僅是為了保護這四位原告學生，最終目的是想要通過這個案件，去保護所有在美國受影響的留學生，因此需要法官發佈一個針對全美國境內的臨時禁止令。

我們也向法院提交了相關的證明，這個問題現在不是孤立的事件，影響的不僅僅是我們四名原告，而是全美所有外國留學生。我們在剛剛過去的週末，已經向國際留學生羣體徵集信息，有36個國際留學生向我們遞交了書面證詞，他們來自於30個不同的大學，覆蓋全美，其中有31位來自中國大陸，1名來自中國台灣地區，3名來自伊朗，只有1名來自印度——這和印度在美留學生整體數量是完全不成比例的。

Q:您覺得法院發佈這個禁止令的可能性大嗎？

A：美國時間16號左右，法官會確定一個聽證會的時間。我的希望是能夠在未來一兩週之內舉行聽證會。聽證會之後，法官一般會在一兩天內就會發布判決。

正如我剛才所説，我們這個案件不僅是為了四個原告。如果僅僅是為了這四個原告，我認為拿到法院的臨時禁止令的把握還是比較大的。但這個案件對於我們來説是個公益案件，我們最終目的是想保護所有這次成批受影響的國際留學生，無論是來自中國，還是印度，還是伊朗，美國政府都不能説在沒有經過任何法定程序的情況下，就大規模的取消學生簽證。所以，我們最終想獲得的，是一個針對全美的臨時禁止令，這當然難度更大。

所以我們最近也在加班加點幹這個事情，我們要向法院拿出這個問題影響全美留學生的事實證據和法律依據。