從本土到全球：中國人類學家國際田野調查的學術轉向與時代使命_風聞

中國人類學與民族學自20世紀初發軔以來，始終以本土研究為核心，尤其聚焦於少數民族地區的社會結構與文化實踐，誕生了費孝通、林耀華等一批學術巨擘。然而，在全球化的今天，學科發展亟需突破地域侷限，將視野拓展至非洲、大洋洲、拉丁美洲等非西方社會。這一轉向不僅是學術創新的需求，更是中國學者參與全球知識生產、推動文明互鑑的時代使命。

一、本土研究的成就與侷限：從“鄉土中國”到“世界中國”

中國人類學的本土化歷程積累了豐富經驗，如林耀華的《涼山彝家》以功能主義視角解析彝族社會，楊成志對西南民族的系統性調查奠定了國內民族誌的範式。然而，長期聚焦本土可能導致兩大問題：

1. 學術視角的同質化：過度依賴“他者化”的傳統路徑，易陷入“自我中心”的窠臼。如莊雪嬋指出，中國搖滾樂與京劇票友的結構相似性揭示了本土研究的微觀侷限，需通過跨文化比較才能深化理論建構。

2. 全球話語權的缺失：西方學界長期主導非洲、拉美等地的研究，中國學者的缺席使國際學術對話缺乏多元聲音。賀霆、張金嶺在法國的實踐表明，突破“社會勢差”需主動參與西方主流社會的田野，而非洲等地更亟待中國學者填補空白。

二、走向世界的必要性：學科發展與文明互鑑的雙重動力

1.

方法論創新：從單點民族誌到多點比較研究傳統田野調查強調長期沉浸於單一社區，但全球化背景下，如法國人類學家莊雪嬋在中國的跨文化實踐所示，多點民族誌（Multi-sited

Ethnography）更能揭示文化流動性與現代性張力。非洲的部落變遷、拉美的移民網絡、大洋洲的生態適應等議題，均可為中國學者提供新的理論試驗場。

2.

知識生產的平等化：解構西方中心主義西方人類學對非西方社會的描述常帶有殖民遺產的烙印。中國學者若能在非洲等地開展研究，既能以“非殖民化”視角重審當地文化（如馬林諾夫斯基對特羅布裏恩德羣島的經典研究），又能通過“南南對話”構建新的學術範式，避免重複西方的話語霸權。

三、非洲、大洋洲與拉美：亟待開拓的學術新疆域

1. 非洲：現代化與傳統的交織現場非洲國家的快速城市化、資源衝突、本土醫學實踐等議題，可為中國的鄉村振興、生態治理提供鏡鑑。例如，楊成志早年對彝族巫師的研究，若擴展至非洲薩滿教比較，可深化對“傳統-現代”關係的理解。

2. 拉美：多元族羣與全球化韌性拉丁美洲的混血文化、原住民運動、跨國移民網絡，是研究文化雜交與認同政治的絕佳案例。中國學者可借鑑高丙中團隊“從中國看世界”的路徑，探索中拉在全球化中的共性與差異。

3. 大洋洲：生態智慧與島嶼社會的啓示氣候變化背景下，大洋洲島民的生態適應策略（如資源管理、災害應對）對中國沿海社區具有直接參考價值。此類研究亦能呼應“人類命運共同體”的實踐訴求。

四、挑戰與路徑：如何實現國際田野的可持續發展

1. 跨學科協作機制的構建需整合語言學、國際關係、生態學等多學科資源，建立如賀霆在法國諾曼底設立的田野工作站，為青年學者提供長期支持。

2. 本土化與全球化的辯證融合國內少數民族研究與海外田野並非對立。例如，林耀華的《金翼》通過漢族家族史揭示的“差序格局”，可與非洲親屬制度比較，形成理論對話。

3. 倫理反思與學術自覺避免重複早期西方學者的“學術殖民”傾向，需如莊雪嬋強調的“保持獨立思想，不以己度人”，尊重當地主體性，推動合作研究。

結語：邁向全球人類學的中國範式

中國人類學家的“走出去”，不僅是地理空間的拓展，更是學術範式的革新。通過深入非洲、大洋洲與拉美的田野，我們既能反哺本土理論，又能以平等姿態參與全球知識生產，最終實現費孝通所言“各美其美，美美與共”的文明願景。此一轉向，恰是學科自覺與國家使命的交匯，亦是中國為世界學術共同體貢獻智慧的歷史契機。