從A點到B點_風聞

坦率説，特朗普喜歡打政治仗而非經濟仗，只是他那個脆弱的經濟仗被他忽悠成了貌似能夠左右全局的利器，從而讓他的粉絲深信不疑。如果這是類似美國國內選舉那樣時間短促的接觸戰，遇到的又是缺乏定力的對手，其實往往有奇效。這倒讓我想起一個朋友論及辯論的有效性，我老實地告訴他，文科辯論的有效性，並不完全體現在所謂邏輯的縝密，或是能拿出類似某種科學實驗結果的明確證實，而往往在於 。。。人心的攻防。

就好比兩軍對壘，甲方主帥經過縝密研究，指認了一處被認為可以掌握勝負關鍵的要地A點，乙方主帥則在逼仄的形勢下匆忙指認了B點。兩者如果是辯論，前者顯然會贏得軍事專業評委的心，被評價為更有效的論述表達。可如果在實戰中，甲方主帥的部署並沒有讓下級充分理解，而乙方主帥的部署卻充滿了誘惑力與引導性，那麼他的每一句話都會像動聽的音符透徹部眾的心臟，使全軍片刻充滿進取意志與斬獲決心。甚至，乙方只有3000人，而甲方有10000人，在此懸殊的對比下，那位拙劣辯手也能通過現場的人心懾服，揮師一舉湧入B點，並高懸勝旗。而估錯乙方動向的甲方，遭遇打了雞血般的乙方攻勢，竟然瞬間崩潰。原因在於，甲方部眾僵化地執行着主帥的A點（關鍵點）部署，同時全員未能預估乙方在B點（非關鍵點）的烈度，導致優勢一方在突然慌亂中總崩潰。

——明明在論述上更縝密，更有邏輯的甲方，最後得到的僅僅是“紙上談兵”的結論。這意味着，到底是A點更佔優還是B點更佔優的辯論，已經不重要。除非是純理論的學術探討或是歷史揭秘。我們在實戰中只能承認乙方主帥獲勝。他得到了3000糙哥的全力支持，看上去是強行指定B點的自畫大餅，實質上形成了凝聚人心後的出奇制勝。獨具性格魅力的鼓動所產生的能動性，甚至可以堆高為“神仙仗”的美譽。

那麼有人要説，你這是在為特朗普捧場嗎？不，當然有破解他的方法：當甲方主帥以極簡練高效的戰場説明，讓部眾快速掌握A點的關鍵性，同時全軍陣型保持訓練有素的秩序與理性，那麼在實戰中，就足以將對方突然在B點展現出的亢奮與烈度一舉壓降，則即使乙方的3000人爆發出了9000人的幻覺，也將因為甲方的服從度與紀律性，以及致命的時間拉鋸和戰線展開，為不動如山的對手最終送上史詩大捷。只能説，這是一山更比一山高的卓越政治力影響下的人心對決。

戰例重新推演後的慘烈之處在於，乙方堪稱優秀的鼓動性與説服力所動員的3000兵力將殆盡於硝煙，而難有戰略機動的靈活。因為，那些人被乙方主帥激發出超常鬥性，既意味着他們對B點的深信不疑，也意味着再也沒有爭奪A點的餘地。