山西大同中院的審判長水平真高-談談這個案子_風聞

民航工作者的專業性我很認同，文章我大都看過，但這次點進來卻感覺不是味。

就這個案子而言，個人覺得法院判決沒毛病。

我們試着分析：

從正常進入房間到非正常離開房間，分水嶺就是中間的性行為。

1、從進房間到性行為前，一切正常，雙方並無爭執和鬥氣，也未提及彩禮問題，注意這個事實。

2、性行為。由於男方供述了與被害人發生性行為的具體細節，加上其他物證，可以認為雙方有性行為是事實。有人質疑證據，那麼男方為什麼附和女方的説法？見過父代子過，但那是有深切的愛與利的關係，在本案中男方沒有任何理由要這麼做。而且在證據不足的情況下，男方最好的策略就是不承認有性關係，我也不信他的律師團隊會看不到這點。

3、現在的焦點就是女方是否自願，還是敲詐。

假設1、女方預謀敲詐。那麼有幾個疑問：一是雙方談的彩禮與房產問題是在性行為之前，而且也沒有加碼的行為；二是事後女方洗澡，反倒洗掉了證據，與預謀不符（別説這也是設計好的）；三是事後男方與女母通話第一時間也沒有提及要加彩禮或賠償；四是後面的談判，要求提前在房產證加名也不是漫天要價。所以預謀的可能性太小；

假設2、女方先自願，後反悔轉敲詐。但男方並未提及女方有提出條件要挾之意，前述的2，3，4點也可以用在此處。如果女方精神有問題，毫無理由就是要這麼做呢？若存在精神異常，律師團隊理應提出鑑定申請。既然男方的律師沒有提出，應該可以排除。

假設3、男方強了。那麼在不利於自己的情況下，為什麼要回答“對對。”“我既敢做就敢擔這個事情，我從來也沒説我沒做”呢？其實網友已經回答了這個問題：都已經訂婚了，也就是遲早的事情，也沒説不結呀，並沒有覺得有多大事。從常情的角度也可以解釋女方為什麼沒有第一時間報案而是談判，也是考慮到已經訂婚，一時間不知如何處理，反與男方商討如何解決。作為旁觀者來看，實在失策；但作為當事者，心緒混亂，可以理解。

4、事後男方在網上造輿論，可以理解，侵犯隱私可以用不懂法解釋。但在請了律師後是否停止了呢？你不懂法，律師也不懂？律師沒有提醒過？而二審期間法院依法對其進行了訓誡這個事實，説明其未停止侵權，那麼這就有問題了，是律師的？還是其母的？女方拒絕採訪也可以理解，家醜不外揚，儘量減少二次傷害。

5、男方如果要反訴女方敲詐，必須提出相關證據。但彩禮與加名是早已談好的，事後談判中女方要求將在房產證上添加被害人名字的時間提前，甚至商定的其餘彩禮可暫不給付，説敲詐實在勉為其難。    

男女雙方因為彩禮而誣告的當然有，但絕對是小概率事件。不比商業誣告或其他誣告的更多，為什麼會造成這麼大的分裂？甚至上升到男女對立？民航工作者甚至陰陽怪氣的“講真啊，我現在應該謝我前女友不殺之恩，要不然我剛刑滿釋放。”我不明白如果雙方自願，前女友正常，有什麼要謝的？如果民航工作者真的用強了，有什麼必要在這得瑟“不殺之恩”，有病嗎？還是在得意的嘲笑前女友？

這個案子沒有什麼特別之處，甚至因為輿情，法院已經輕判。

腦子是個好東西，但得用。