山西訂婚強姦案的三個層次_風聞

頭圖由豆包生成，提示詞：女性 捆綁 婚姻

山西訂婚強姦案二審維持原判，引發熱議。

2023年1月30日，被告人席某某與被害人吳某某經當地某婚介所介紹認識。5月1日雙方訂立婚約。5月2日下午，被告人不顧被害人的反抗，強行與被害人發生了性關係。被害人於當晚打電話報警。經陽高縣公安局偵查取證，於5月5日對被告人採取刑事拘留強制措施。12月25日上午，一審宣判，以強姦罪判處被告人有期徒刑3年，被告人當庭上訴。

2025年3月25日，“訂婚強姦案”二審在大同市中級人民法院開庭。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。此後，審判長接受記者採訪，就案件引發的社會關注點，回答記者提問，回應社會關切。

其中重點在於：1、與婦女發生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關係。根據我國刑法規定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發生性關係的行為構成強姦罪；2、現場勘驗筆錄及照片證實卧室榻榻米上的窗簾被拉下、客廳的窗簾有被點燃的痕跡；鑑定意見證實現場牀單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型；電梯監控視頻證實案發後席某某往外拖拽被害人。3、在法院立案前，女方已將上述彩禮退還至婚介機構，女方持有彩禮的基礎事實已不存在，婚介機構多次通知男方領取但被其拒絕，審理期間法院告知男方可以幫助其取回上述款物，男方仍不領取。4、被告人母親稱吳某某處女膜未破裂。針對此，聲明中説，強姦案件中處女膜狀況，屬個人隱私，不應公開披露。發生性行為是否導致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個體差異有關……

這是一個證據鏈完整的案件判決。審判長媒體回覆有水平。但有法學教授評論：法官判決後，不應對媒體評論案件。最高法院的法官職業倫理規定，有明確條紋約束。這種公開評論，使得法官成為自己判決的辯護人。法官判決以後，必須對媒體保持緘默。判決是法官的權力，評論是社會的自由。

此外，這個案件，最後傷的是整個社會的婚姻氛圍。

吳某某母親要求“立刻加名房產”，席某某家人拖延回應；女方點燃窗簾、搶奪手機，被男方解讀為“要挾加碼”。彩禮、房產，都是物質交易邏輯；女方後來反撲，從物質交易邏輯變成了人格和尊嚴邏輯。

強迫，就是沒有給予尊重。最後大家都不談物質了，女方彩禮也返回了，只要一個説法和尊嚴。這是國人的底層心理習慣。男方家長咬着“處女膜都沒破，怎麼算強姦”，利用網絡輿論，給審判施壓，其實也在要一個説法和尊嚴。

總體而言，這個社會缺乏基本的相互尊重、理解和信任，而且已經滲透到本該最親密的人之間，想想都是毛骨悚然。

所以，筆者也有一些關於法律進步上的思考。

關於這個案件，一個最重要的法律上的邏輯出發點，是“婚內強姦”這個概念。

“婚內強姦”，筆者覺得是不成立的。結婚，可以視為一個長期的、一系列的性同意。婚內應該是“有強無奸”。

性、裸體，在婚內都是尋常的行為。妻子喝醉了，丈夫給妻子清潔身體，然後發生了性行為，妻子醉酒，典型的不知反抗，沒有同意，那丈夫就應該以強姦罪進監獄嗎？

反過來，丈夫喝醉了，妻子把丈夫脱光擦洗，這構成猥褻嗎？顯然，如果成立，婚姻就要陷入一個很荒謬的境地。

結婚就應該被視為長期的性同意，如果每次都要單獨同意，那麼，結婚還有什麼意義？打了老婆，公安應該管，但性在夫妻間就是個普通行為。如果強姦剝離性，就只剩下暴力。暴力是可以進入警察要處理的範圍的，視為一種普通的暴力行為處理就可以。

如果結婚可以視作可以插入的長期的性同意，那麼，訂婚儀式，有什麼意義呢？

法是基於經驗的，一個花費很多金錢，請來親朋好友的盛大儀式，難道毫無意義嗎？我覺得，它起碼構成一種除插入之外的性接觸的長期的、一系列的同意。強吻女同事，強吻一個陌生的路人，和強吻生氣的女朋友、未婚妻是不同的。否則，此例一開，將來，準備判多少男女大學生呢？

此案一出，男生們紛紛都在説在社會上要保護好自己……加劇男女對立，人與人之間的健康發展，要基於真誠、理解和尊重。

實際上，中國唯一婚內強姦判決，就是在婚姻不正常階段，即離婚準備階段。也就是説採取了實質性的認定，而並非單純憑民政局的那個章。但在此案中，又完全以民政局的那個章為依據，而絲毫不考慮民間儀式的實質性表達。

這在邏輯上是不自洽的。

司法實踐要簡化才能便於執行。那麼，簡單的説，我認為婚內有強制暴力的概念，但無強姦。

訂婚或確定關係，也可能出現強制，但無強制猥褻。這個關係下，出現暴力強制非插入的性接觸，可以當作一般的治安行為處罰。如果有暴力插入，則可以認為是強姦，但對強姦的認定就應該更加嚴格，更需要把強姦插入從一般的性接觸中，單純地摘出來加以證明。比如此案中，模糊的點難以認定的點，就在於此。

根據現在的信息，男方肯定帶有強迫性地和女方發生了性接觸。這或許是出於一時的慾念。或許，是一種狡猾。比如，男方的想法就是，通過造成既成事實，少付彩禮，降低婚姻的經濟成本。

但是，檢方的證據沒有在排除合理懷疑的程度上，證明強姦，即強制插入的存在。檢方可以證明存在強制性接觸，但有訂婚在前，強制猥褻也不應該成立。

那麼，最終男方應該因為治安行為被處罰，並進行經濟賠償。才是一個嚴格的法律邏輯。

這裏再説説排除合理懷疑。男方，屬於那種如果嚴格按照法律邏輯，有可能逃脱的“壞人”。因為認定他強姦，沒有達到“排除合理懷疑”的程度。

不妨從每個法學生都知道的一樁案件説起。

世紀大案棒球明星辛普森殺妻案中，檢方呈庭的證據有諸多漏洞。比如，血跡化驗和DNA檢驗結果受到污染、不當處理、草率採集或有人故意栽贓，導致了可信度大幅降低。

最後，在刑事案件中，陪審團判決辛普森無罪。但在隨後的民事訴訟中，辛普森被判決天價賠款。

這不是有錢人戰勝司法的故事，這樣一個美國舉國關注的大案，沒人敢徇私枉法。1995年10月3日早上，有超過1.5億觀眾收看辛普森案的“世紀審判”，佔當時美國全國人口的57%。

當天，時任總統克林頓推開軍機國務，前國務卿貝克推遲演講，華爾街股市交易率下降。

辛普森被陪審團判決無辜罪，涉及英美法系的一個原則，即刑事案採用的定罪標準是“超越合理懷疑”（prove beyond a reasonable doubt）。

陪審團在裁決無罪時，不一定非要確信被告清白無辜。只要檢方呈庭證據破綻較多，沒達到“超越合理懷疑”的嚴格標準，儘管有很多跡象表明被告涉嫌犯罪，但陪審團仍然可以判決被告無罪。

所以，刑事訴訟的證明標準則更為嚴格，要求“排除合理懷疑”。這意味着在綜合全案證據後，對所認定的事實必須已經排除了所有的合理懷疑，才能認定犯罪事實成立‌。

但到了民事案件中，就不用那麼高標準的證據。民事訴訟的證明標準為“高度蓋然性”，即證據需要達到一種高度的可能性，使得法院可以確信某一事實的存在‌。

一個最近的例子，就是明尼蘇達案件中，劉強東並沒有被判強姦，但在隨後的和解中，大概率賠付了很多錢。

所以，強姦罪定罪沒有排除合理懷疑，這才是這個案子的最大問題。所以，如果男方脱罪了，那中國的法治又高了一個層次。

對案件的認知，可以分三個層次。

第一個層次，是社會普羅大眾層面的正義。在這個層面，訂婚，接受了彩禮，就應該看作性同意。當然，這裏面也有很多借這個案子澆自己塊壘的情緒，把自己的心理投射到了這個案子上。比如，自己反對彩禮，就更願意相信女方是因為彩禮的原因誣告。

第二個層次，是一種法律觀念，結婚證才是有效的，女性的性同意是關鍵的因素。

第三個層次，是一種更根本的法律原則：比如刑事案件的超越合理懷疑。

第一個層次和第三個層次，是殊途同歸的。樸素的中國民間認知和嚴謹的法律邏輯，殊途同歸。而判決卡在中間，遵循的是歐美女性權利的思路。於是，普羅大眾不滿意，專業精英也有諸多質疑。

讓我有些感嘆的是這一家人。男方的媽媽，文化程度可能並不高，也有幾分潑辣的性格，她向社會説“處女膜沒有破”，引發了軒然大波，後因侵犯女方隱私被法庭訓誡。但也有人説，一個事關重大，嚴重影響定罪處刑的情節，她憑什麼不能説？

但無論如何，這一家人，這個媽媽，她對自己心目中的理念、正義、公正的堅持，在中國老百姓中，是少見的了。兒子有緩刑機會，但這一家人，堅持喊冤。有點像當年的電影《秋菊打官司》。把對公正的需求放在比實際利益更高的層面，真的算少見的了。

比如，小米車禍燒死三個大學生之後，家人在社交媒體上喊冤。隨後，這些家人都刪掉了社交媒體上的帖子，輿論像一個夜壺一樣被拋掉，而當初發帖時候所謂的真相，所謂的正義，已經不再重要。

而筆者認為，最可憐的是，這兩個年輕人完全沒有愛情。都到了談婚論嫁的地步，仍然是在談判，談判破裂，一個人毫不猶豫地送另一個人進監獄，沒有絲毫的感情。

其實彩禮之所以是一個大難題，最根本的問題是，那些年輕人沒有愛情。

自由戀愛的感情中，女生想嫁給愛情，父母是沒有多少談判能力把彩禮推到天價的。

彩禮、房本加名字，説白了，就是女的從一個完全沒有感情的男性那裏，往自己的原生家庭搞錢。因為，她覺得，只有那才是她的家。其實對很多男性也是如此。大家都各顧各地自私地活着。人與人之間應該有健康的關係，健康的相互需求，健康的感情。

但可悲的是，很多人，終其一生，都沒有在心理上，建立自己的家庭。

如何讓年輕人擁有愛情，是一個大問題。

人與人之間相互給予尊重，也是個大問題。

—— · END · ——