我反對婚前性行為，男孩們要好好學法律，女的拒絕就是拒絕_風聞

【本文來自《這事發生後，女的一家閉門謝客，男的一家一直在炒作，發佈女的隱私》評論區，標題為小編添加】

• 巴赫奇薩賴
• 這個案件，應該參考去澳門旅遊情侶的案子。兩個人高高興興的去玩兒，開開心心的進入房間，然後男方沒買禮物，女的報警説被強姦了，最後澳門警察把女的給抓了！這才是我們認知中的司法工作人員該乾的事兒！

我還是想再説説我的看法。

説實話就這個案例我第一次覺得男的怎麼是這樣的。那我就集中回覆一下。

第一，你説感情沒到為什麼訂婚，都訂婚了為什麼不樂意？—————且不説女的之前就説拒絕婚前性行為，其次這樣潔身自好的女孩在男的不應該是列入烈女傳的人嗎？

你們一邊批判女性之前戀愛過，有過性行為，人都不乾淨了。

一邊又在婚前説“你都訂婚了，戀愛了，還不和我上牀就是要錢。”

多少處女是主動願意的？不就是被男的這種威逼利誘嗎？

意思就是“女的必須自願極端愛你，無條件自願和你上牀。”—————可是你們忘了，訂婚也有分手可能。不管破處還是懷孕，付出代價的都是女性，而不是男性。上牀後反而會給男的極大優勢。“因為你都和我上牀了，沒人要了，你必須一切讓我予取予求”

既然付出代價的是女性，人家當然有權決定同不同意。

並且現在社會，很多男女都是被家庭逼迫或者相親，我覺得沒太大感情很正常。

第二，法官已經把這件事完整的證據鏈拿出來了。

重點就在於：這件事對於男的強迫女性是有完整的證據鏈的。強迫的事情非常清楚，

事前，事中，事後。都很完整。————很多男的自己也承認確實有“違背婦女意志”

逃跑，拉扯，燒窗簾，把女的關起來，沒收女的手機。等等這都是查明的。

很多男的説，萬一我倆自願的，我不給錢，她告我強姦怎麼辦？

“女的真自願的，不會產生如此完整的證據鏈。”

就比如説你説的，女的故意報警説自己被強姦了，不會有這樣完美前後呼應的證據鏈條。

大家心知肚明。但很多男的還是在自欺欺人説他沒強迫。

還是那句話，看了法官蒐集的證據，你自己摸着良心説，“這女的願不願意，這男的強迫沒強迫？”

第三，處女膜沒破之類的，很多人科普過了。好多它就不會破，也不會流血，這不能成為他沒強姦的理由！

並且在女方反抗的狀態下，確實是有沒真進去的可能。作為處女的女方無法分辨是蹭了下還是真進去了。

牀上的靜液可以作為證據。男方自己事後第一時間也承認了。

問題核心，就在於強迫的證據鏈符合邏輯線索。形成了一條線。

按照有些男人的説法，難道每次強姦，都要女方自己提供百分之一百毫無瑕疵的證據，提供不出來就等於強姦沒發生嗎？

已婚女人被強姦的話，處女膜本來就破了，那就等於沒強姦了？

第四，

女方家事後本質並不是要錢，而是想談結婚來解決問題。她要的條件不是事後訛詐，沒有臨時加碼，而是之前原本就談好的結婚條件。之後立刻把彩禮和戒指退給了第三方，説明她家要的也不是錢，而是結婚。

很多人説，拿了錢就是親家，不拿錢就是強姦犯？

她沒第一時間報警是不對。但作為強姦受害者，兩個人還有婚約，她家想這麼處理也能理解。

畢竟倆人本來就快結婚了，女兒也被上了，能結婚就可以把事情遮掩過去。

如果是你女兒，你就會第一時間報警嗎？你第一時間想到的，不也是“本來就快結婚了，先談談能不能結婚”嗎？

另外從我角度，我反對婚前性行為。

也告訴男孩們，好好學法律。女的拒絕就是拒絕。