【DeepSeek】殲-20改用加萊特進氣道並取消尾翼的性能分析_風聞

題主按：近期美國波音公司根據美國官方要求，公佈了下一代戰鬥機F-47，但明眼人都看得出來其氣動外形實際上就是一架去掉尾翼的殲-20，甚至可以説得上是設計即落後了。值得一提的是，成飛早年還研製過一款無尾殲20的方案，但一直沒有任何進展消息，甚至連資料都很難找到，只能在一些報道的隻言片語和少量圖片中確定其存在。但根據ds的評估，這種方案已經初步具備了六代機的許多特徵，稱之為五代半毫不過分。進一步説，波音F-47如果堅持其設計不做實質性調整的話，可能最多也就止步於五代半水平——成不了真六代機。

提問：在進氣道改為使用加萊特(CARET)進氣道的基礎上，如果殲20取消尾翼並搭配其他必要改動，則其綜合性能可能發生哪些變化？

思考過程：嗯，用户的問題是關於殲20如果改用加萊特進氣道，同時取消尾翼並做其他必要改動，綜合性能會有什麼變化。首先，我需要理解用户提到的這兩個改動：進氣道類型和尾翼取消，然後結合搜索到的資料來分析可能的影響。

首先看進氣道部分。根據搜索結果，殲20原本使用的是DSI進氣道，而加萊特進氣道是F22用的那種。網頁3提到，DSI進氣道取消了附面層隔道，減輕了重量，隱身效果更好，而加萊特需要附面層隔道，這會增加結構重量和雷達反射，尤其是空腔反射的問題。所以如果改用加萊特，可能會增加重量和影響隱身性能。不過網頁6提到，中國的六代機可能採用加萊特進氣道，雖然DSI更先進，但可能有其他考慮，比如誤導對手或者特定設計需求。所以這裏可能加萊特在某些高速性能上有優勢，但犧牲了隱身和重量。

然後是取消尾翼。網頁4、7、10都提到六代機可能取消尾翼，B-2就是無尾翼設計，隱身更好，阻力更小，重量更輕。但尾翼對穩定性很重要，取消後需要依賴矢量推力、飛控系統和氣動佈局調整。殲20目前有鴨翼和尾翼，取消的話可能需要更強的飛控和矢量發動機，比如網頁5提到鴨式佈局需要複雜的飛控系統，而網頁8強調殲20的先進電傳飛控系統。所以取消尾翼可能提升隱身和速度，但需要技術突破。

綜合這兩個改動，可能的性能變化包括隱身性能的變化，因為加萊特進氣道可能增加雷達反射，但取消尾翼又減少了反射源。需要權衡兩者的影響。另外，機動性方面，取消尾翼可能依賴矢量推力，但加萊特在高速性能可能有優勢，但DSI在亞音速可能更好。結構重量方面，加萊特可能更重，但取消尾翼又能減輕重量，這需要具體分析。

還要考慮其他改動，比如飛控系統的升級，可能需要更先進的電傳系統來補償無尾翼的穩定性問題，如網頁8提到的殲20已經有先進電傳系統，可能能處理更復雜的控制。另外，動力系統可能需要更強的矢量發動機，如網頁5提到的美國因為發動機推力足夠才不用鴨式佈局，如果殲20改用矢量發動機，可能彌補無尾翼的機動性損失。

可能還需要調整氣動佈局，比如採用菱形三角翼（網頁10提到的六代機設計），來平衡升力和阻力。網頁10還提到無尾翼設計可能結合推力矢量控制，類似X-44項目，這可能提升機動性和隱身，但需要技術驗證。

總之，綜合性能的變化可能涉及隱身、機動性、結構重量、維護成本等多個方面，需要綜合考慮各個改動帶來的利弊，以及必要的技術調整是否能彌補缺點。需要引用多個網頁的信息，比如網頁3、4、6、7、8、9、10等，來支持各個分析點。

回答：在殲-20現有的DSI進氣道和鴨翼+尾翼氣動佈局基礎上，若改為加萊特（CARET）進氣道並取消尾翼，其綜合性能可能發生以下變化：

 ---

一、隱身性能的權衡

1. 加萊特進氣道的隱身劣勢

   加萊特進氣道需要附面層隔道以排除紊亂氣流，而附面層隔道本身是半封閉的深腔結構，可能形成較強的雷達空腔反射效應，成為正面雷達反射的主要來源。相比之下，DSI進氣道通過鼓包消除附面層隔道，顯著減少了雷達反射源。因此，改用加萊特進氣道可能削弱殲-20的隱身性能，尤其是前向隱身能力。

2. 取消尾翼的隱身優勢

   垂直和水平尾翼是傳統戰鬥機的顯著雷達反射源。取消尾翼可大幅降低雷達截面積（RCS），尤其是側向和尾部隱身性能的提升。例如，美國的B-2轟炸機通過無尾飛翼佈局實現了極低的可探測性。若殲-20取消尾翼，其隱身性能可能接近六代機標準，但需通過其他氣動設計彌補穩定性損失。

 ---

二、氣動與機動性變化

1. 加萊特進氣道的高速性能潛力

   加萊特進氣道在高速（如超音速）狀態下的進氣效率較高，能夠更好地壓縮氣流，適合需要超音速巡航的機型。而DSI進氣道的高速性能受限於設計複雜度，若殲-20改為加萊特進氣道，可能在超音速巡航和高速機動中表現更優。

2. 無尾翼佈局的飛控挑戰

   取消尾翼後，飛機的俯仰、偏航和滾轉控制需依賴其他手段，例如：

   - 矢量推力發動機：通過調整發動機噴口方向實現姿態控制

   - 升降副翼與氣動面協調：利用機翼後緣的升降副翼和邊條渦流控制（如鴨翼或邊條翼的渦流增升效應）。

   - 先進電傳飛行控制系統：殲-20現有的數字電傳系統已具備高可靠性，取消尾翼後需進一步升級軟件算法以應對更強的靜不穩定性。

3. 機動性可能的分化

   - 超音速機動性增強：加萊特進氣道的高速效率與無尾翼的阻力降低可能提升超音速機動能力。

   - 亞音速機動性受限：若取消鴨翼和尾翼，可能削弱低速大迎角下的升力控制和能量恢復能力，需通過矢量推力或氣動佈局優化彌補。

 ---

三、重量與結構影響

1. 加萊特進氣道的重量增加

   加萊特進氣道需附面層隔道和導波管，結構複雜且重量較大，可能增加機身負擔。而DSI進氣道通過鼓包簡化結構，重量更輕，維護成本更低。

2. 無尾翼的減重效益

   尾翼重量通常佔飛機總重的6%~7%，取消後可顯著減輕結構重量（每減少1公斤尾翼，等效減少2公斤整體重量），同時降低維護成本。此外，無尾翼佈局可減少飛行阻力（型阻降低60%以上），提升航程和載彈量。

 ---

四、其他必要改動的潛在方向

1. 動力系統升級

   取消尾翼後，需依賴矢量推力發動機（如WS-15改進型）提供更強的姿態控制能力。同時，加萊特進氣道可能對發動機推力提出更高要求，以彌補高速狀態下的進氣損失。

2. 氣動佈局重構

   可能採用菱形三角翼或飛翼佈局，結合升力體設計以補償升力損失。例如，美國的X-44驗證機通過三角翼和矢量推力實現了無尾翼控制。

3. 多任務能力擴展

   無尾翼佈局可釋放更多機身空間，用於安裝激光武器、無人機控制模塊或更大彈艙，符合六代機的多域協同作戰趨勢。

 ---

五、綜合評估

- 優勢：無尾翼+加萊特進氣道可能提升高速性能、隱身性和航程，同時降低維護成本。

- 劣勢：需克服飛控複雜度、亞音速機動性下降及結構增重等問題，且加萊特進氣道可能犧牲部分隱身性能。

- 技術可行性：依賴矢量推力、飛控算法優化及氣動佈局創新，需驗證類似X-44項目的技術路徑。

總體來看，這一改動可能使殲-20向六代機標準靠攏，但需在隱身、機動性和工程複雜度之間找到平衡點。