所謂補課之爭論，其實就是人性之爭，社會少量優質資源的分配問題_風聞

【本文由“盎撒霸權必將被打倒”推薦，來自《補課詭辯術》評論區，標題為小編添加】

• 加油種花家
• 首先，通篇都沒説到重點！

來，我就問你，同樣一節課、一道題，是一對一效果好，還是一對45個孩子效果好？

這就是教育資源人均分配的核心問題；

一個老師上課，下面坐了45個學生，15-20分鐘後能自覺認真聽課最多30%，其他就有各種原因分心分神，有的可能聽起來費勁，有的則學習動力不夠，有的自律性差開始偷看動畫、小説或玩其它的；

這是科學數據，不是考臆想！

帖主一直在力證，老師的學歷和教學能力問題；其實，基礎教育階段，學歷有一定作用但是起不到決定性作用！因為基礎教育的教育大綱考試大綱決定了其教學範圍，知識含量大家都差不多，並不需要高學歷老師搞什麼特殊的研究！能考上教師的人 素質都不差；當然，在同樣努力的情況下，高學歷老師一般比低學歷老師好這是必然的；

所以，補課的核心在於，一對一或一對3、5個學生，這樣的優勢在於，高效的面對面教授知識，讓學生可以和老師直接互動並吸收知識；這是一對幾十個學生無法達到的；

另外，説個題外話，作為給孩子補過課的家長，因為孩子高中時曾經有偏科現象，我可以負責任的説，補課絕對有效！除了以上説的，因為一對一或一對少能讓孩子和老師直接溝通、互動，面對面接受知識外，老師對孩子學科基礎、缺點的理解是系統性的，可以針對單個進行補足做規劃，執行計劃並效果跟蹤，這是一般學校老師無法做到的，不是老師無能而是她不可能有那個時間和精力！

再説：校外補課老師和機構，是直接面對市場競爭，那就是孩子學習成績説話，他們會對各科學科文化絞盡腦汁做優化，做應試教育教案和課件，去某些機構看看教案你會明白，不要小看他們對這塊下的功夫；

我不客氣的説：這個其實有點和以前國企和民企的區別！因為教育本來也是一種投入與產出！（從應試教育來説：投入時間精力金錢，產出就是成績）；

所以，妖魔化補課真的不可取，因為他們其實補足了一部分教育資源不足問題（除非哪天中國強大了，我們的教育可以像芬蘭那樣全是小班制 個性化教育）；同時也拯救了一些懂事晚的孩子、家長沒能力沒精力輔導自己孩子的家庭；當然，有正面也肯定有負面；

  説的沒錯。

  學生與學生之間是有巨大差別的，這很多文章故意忽視差距。

  很多學生領悟能力差，或者上課不專心，導致在既定的課程裏沒有學會，就會一直跟不上。

  這種情況，補課就非常有必要，在一對一或一對幾的情況下輔導，通過反覆教學讓學生領會，尚可亡羊補牢。稱“後補”。

  而現在很多補課，是通過提前學提前跑的策略，使其在新學期的新課程中學習起來更加輕鬆，稱“先補”。

  無論先補後補，學生同樣需要強烈的主動學習意願。而有些學生，補也是吊兒郎當，油鹽不進，純屬浪費資源。

  所謂補課之爭論，其實就是人性之爭，社會少量優質資源的分配問題，尤其是這種優質資源只能依靠自身能力、努力來獲取，無法通過身份、地位、財富來瓜分。