你認真看了“大同訂婚強姦案”的細節嗎？_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

昨天大同訂婚強姦案二審宣判了：

維持原判，席某某獲刑3年。

案件本身不復雜。

2023年5月1日，山西大同陽高縣，兩位年輕人在談了3個月後決定訂婚（未領證）。

訂婚宴上，男方給了女方10萬元彩禮和一枚7.2克戒指。

這只是一半彩禮錢，雙方還約定，正式結婚後，男方再給到剩下的8.8萬元。

訂婚協議上還有一條，説結婚一年後要在房本上加女方名字。

5月2日下午3點，兩位情侶去了婚房，電梯的監控顯示他們舉止親密，摟摟抱抱。

（這房子是男方家的）

後來在婚房裏他們發生了關係。但女方報警説自己被強姦了。

一審認定這是強姦，二審維持原判，兩次宣判後都有長文説明。

即使如此，我沒想到這次輿論還是炸鍋了。

一開始是刷“無接觸強姦”“經得起歷史檢驗”這樣的話。

然後有人聯繫娛樂舊聞，表示：

“馬蓉要知道這個，王寶強現在都出不來。”

你要是在知乎抖音上，嘲諷的聲音會更強烈。

什麼與彭宇案、貨拉拉案並列；

什麼推測這男的要走極端了。

好像審完了，宣判了，更加覺得這是冤假錯案。

所以一定要通過刷評論來挑戰這種巨大的不公正。

但真的不公正嗎？

二審宣判後，審判長接受記者採訪，他的回應可能很多人沒看過。

這份答記者問，加上之前法院的一次公開説明，以及記者們兩年來的採訪，拼湊起來能讓我們看清點真相。

這次答記者問裏，審判長裏講了好幾點。

第一點是怎麼認定席某某違背被害人意志。

裏面説，席某某想發生性關係，但女方一開始就明確拒絕，最終席某某還是強行發生了性關係。

不僅如此，之後席某某還把女方困在房間裏，搶了她手機。所以女方燒窗簾試圖製造機會逃跑。但想跑也沒跑掉，又被拽回室內。

（二審後審判長答記者問）

所以發生過暴力脅迫，違背了被害人意志。

（一審後法院的公開説明）

第二點是有沒有實質性插入證據。

審判長説有的：

“鑑定意見證實現場牀單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型。”

當然這也只是能證明案件事實的一個重要物證。

還有男女雙方陳述、人身檢查筆錄及照片、現場勘驗筆錄及照片、音頻資料、電梯監控視頻，等等。

最後這些完整的證據鏈條，使得法院認定席某某強姦了被害人。可見法院定罪的證據並非只有那段電話錄音和女方口供。

第三點，女方是否存在騙婚情節。

女方之前僅相親過一次，都沒談彩禮；第二次，跟席某某相親了，也奔着結婚去的，所以提了彩禮。

所以女方沒有網傳的騙婚前科。

事發後，女方媽媽想讓倆人儘快領證結婚，而且考慮到男方的經濟壓力，説之前商定的其餘8.8萬元彩禮可以暫不付。（因為之前説正式結婚後，男方再給到剩下的彩禮）

另外，將在房產證上添加被害人名字的時間提前，但男方未予回應。

而且事發後女方就把彩禮退還給婚介機構。

不論婚介機構還是法院，多次催男方拿回去，但男方就是不拿。

把這些線索綜合起來看，法院認為網傳女方借婚姻索財的信息不實。

而且本身，給彩禮不等於“性同意”。

第四點，處女膜未破裂是否影響強姦罪的認定？

審判長表示，處女膜狀況不能證明是否發生性行為，國內外醫學界對此已形成共識。

這點，我們之前的文章裏也説過。

比如，2007年這個案件。

比如，2014年這個案件。

都沒判未遂，而是判的強姦罪。

所以看是不是強姦，就看行為人的生殖器是否插入被害人的體內這一標準，跟處女膜是否破裂無直接相關。

這裏就有必要闢謠經典謠傳：

“處女膜沒破壞，就一定不是強姦。”

這本身算熱得發燙的知識了，以前法院不厭其煩地科普過。

（上面2014年案件裏的法官評析）

除此之外，還有很多細節值得玩味。

男方的態度反覆無常。

在法院看來，最早口供裏他承認過，後來又説沒幹過，二審期間又寫了悔過書……

這麼來來回回變動，以致於想給他緩刑都緩不了。

他媽媽的説法也跟一些公開資料矛盾。

比如，他媽媽認為倆人同居，並拿女子的文胸當證據，結果記者一看，這是眼罩啊。實際上倆人也沒有同居事實。

比如，她媽媽説是發生性關係後的第三天，女方才選擇報案，暗示這是敲詐不成反手報復。

實際上是事發當晚就報警了。

（來源：審判長答記者問）

（來源：瀟湘晨報記者今年3月對席某某母親的採訪）

再比如，他媽媽説沒暴力脅迫，女方只是腋下有異樣。實際上傷痕照片和監控等都説明存在暴力脅迫。

那這是不是混淆視聽呢？

後來，乾脆侵犯被害人隱私權。

席某某的母親作為辯護人，多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發佈到網上，侵犯了被害人隱私權……

所以哪怕未來案件發生重大轉折，起碼在人物形象上，男方家也不那麼完美。

而這些細節，很多質疑者沒注意，或者不願意注意。

這時候，你覺得肯定不會再反轉了吧。

不一定。

一審判被告人強姦，不代表二審一定也這麼判。二審維持原判，也不代表最後不能翻案。

2018年2月22日河北灤南，相親當天，兩人發生關係。事後女方反悔，要求5萬元補償，邸某不給，最後被判強姦，一審二審都這麼判。

被告人不斷申訴，最後唐山中院以“事實不清、證據不足”撤銷原判，改判邸某無罪，還給了57萬元的賠償。

但這裏的不同之處在於：

灤南案裏，願意後又不願意了；大同案裏，一開始就不願意。

灤南案裏，是事後馬上談現金補償；大同案裏，是暫緩剩餘彩禮的給到。

灤南案裏，被告人一直不服；大同案裏，到二審期間被告人多次悔過。

等等。

那你説兩個案子究竟像不像呢？

不過能不能翻案，現在很多人寄希望於這一種主要質疑。

他們覺得，只是在牀單上檢測出男方精斑和倆人的混合DNA基因分型。

那是不是説受害者內褲、陰道擦拭物等樣本中找不到男方的STR分型呢？（像男方媽媽説的）

如果這樣，是不是沒有發生實質性性行為‌呢？

（二審結束後，男方媽媽接受記者採訪）

而反駁的觀點是：

受害者體內檢測出男方的STR分型，確實是發生性行為的有力證據；但體內未檢出，不能直接説沒有發生性行為啊。

而且牀單上檢測出了，本身證據鏈很完整了。

爭論繼續。

反正二審宣判後，男方父母説想申訴了，就看高院受不受理，若受理後怎麼樣吧。

最後，除了男方視角和法院視角外，有沒有第三種視角呢？

答案也是有的。

如果最後還是認定強姦，那從女生角度去看這件事本身很恐怖。

明確拒絕婚前性行為後，還被強姦；

被強姦後，母親還讓她跟席某某儘快結婚，這對她來説何嘗不是二次傷害呢？

更別説現在各大平台評論區對她無孔不入的網暴……

我們不知道她怎麼想，她感受如何，也無從知道。

畢竟連家長都不在乎她的話，網友的關心又抵什麼用？

而且一個被物化的女性何時苦盡甘來，也是一個問題。

有趣的是，爭吵的雙方達成了一個共識：

不結婚，不生娃，自己一個人過最好了。

幽默歸幽默，整個爭吵過程真有什麼價值嗎？

大家往往先説結論，再找依據，反正對不對的，往裏面填充就是了。然後互相拿一兩個法條就想打倒對方。

其實都挺累的，有時候網友不見得是正義發聲，只是想比誰嗓門大。

但嗓門大了一次又一次，很容易掩蓋真實的求救聲，不是嗎？