蔡歷：用真正傳統的視角看大同訂婚強姦案_風聞

對大同訂婚強姦案，有一種觀點認為，悲劇發生的根源之一就是男方的婚戀觀太傳統，認為交了彩禮、訂了婚，就擁有了性權力。但是，這種對傳統婚戀觀的認知，即便不説是臆斷和杜撰，也是非常偏狹、偏頗的。

中國在傳統上是高度重視貞操、節操的，不僅女方重視，男方也是如此。男女雙方只有在正式結婚，入了洞房之後，才真正擁有正當合法的性權力。沒有這個前提的性關係，都是不正當的，不正經的，非法的。

所以，如果真的按傳統婚戀觀，收了彩禮，哪怕訂了婚，並不意味着男方就有了性權力，男方也不應該有發生關係的想法，有這樣的想法，就是不正當、不正經。

在本案中，就性關係而言，顯然男方是半傳統、偽傳統，女方反而更傳統、真傳統。她還是處女，而且她也非常珍惜這一點。或許她希望像傳統一樣，在洞房之後方可做那種事。而男方的表現則更為現代，希望提前嚐鮮，自己放棄了貞操、節操，也不尊重女方貞操、節操。

認為傳統的節操觀是迂腐落後，是現代年輕人的一般看法。現代評判性關係是否合法的標準不再是是否入洞房，而是是否自願。所以，在現代的結婚中，入洞房已經完全流於形式，因為新娘絕大多數已經不新了。單純從這一點而言，此案的女方在現代中國真的是鳳毛麟角。

但是，這並不意味着，男方在訂婚之後，洞房之前強行發生關係，就是一定是犯了強姦罪，一定會被法律制裁而坐牢。因為在中國傳統中，家庭擁有超越法律、法庭的主體地位，這種事會首先被認為是家庭矛盾和糾紛，而由家庭內部來處理。

對“清官難斷家務事”這句古話，現代人的理解是，只是在強調家庭矛盾的複雜性，即便清官也難以理清弄明。其實，這句話還有另外一層重要含義，就是在中國古代的傳統社會，家庭是擁有處理事務的獨立主體性的，這種主體性甚至是高於清官的，高於法律、法庭的。

家務事，是屬於家庭內部的事，其處理權在家庭，在正常情況下，官員、法庭不應該干涉、干預，干涉、干預了，就是擾民。

所以，“民不告官不糾”，也有這層意思，只不過含義更廣泛一些。在中國傳統理念中，人民是獨立的行為主體，對自己的事擁有獨立的處理能力。在正常情況下，人民的事，人民自己處理。只有在發生矛盾，人民自身無法獨立處理，而請求官員、法律的介入時，方能介入。

也就是説，“清官難斷家務事”包含着對家庭主體性的、家庭權力的尊重和維護；“民不告官不糾”則包含着對更一般的人民獨立性和權力的尊重、維護，而非懶政。

而且，在中國傳統認知中，人民的，以及家庭的這種獨立性和權力，是天然、自然的、本然的，人民天然、天生、本來就擁有這種獨立性和權力，而非誰賜予、賦予的。這個誰包括：天子皇帝、神靈上帝、法律制度。

是先有的人，先有的人的獨立性和權力，後有的法律。所謂的法律，在中國傳統看來，不過是後起的人為規定。從法律的原始起源來看，法律就是公約：被全體成員一致同意，基於全體共識所簽訂的公共契約。而共識則是全體成員基於自己的獨立判斷，為了保護自己的權力，而進行溝通協商的結果。

所以，人民的獨立性和權力，是法律的前提，法律由此產生，並且是服務和保護人民獨立性和權力的工具。人民的獨立性和權力是本，是第一位的，是主體的，而法律則是末，是第二位的，是從屬的。

但是，在現代的法律觀中，恰恰搞反了，認為在法律出現之前，人是沒有獨立性的，沒有權力的，是法律賦予了人獨立性和權力，同時，法律也是人的獨立性和權力的基本保障。

所以，法律也就是成為現代社會的基石，人也必須無條件地、絕對地服從於法律，這就是所謂的法治社會。

這裏顯然有一個邏輯矛盾，既然，人的獨立性性權力是由法律所賦予、賜予，在法律制定之前，人是沒有獨立性和權力的，那麼是誰制定了法律？這些制定法律人的也一定是缺失獨立性和權力的，那麼他們的獨立性和權力的概念又來自哪裏？

現代法律系統對法律的認知是存在嚴重問題的，是畸形扭曲的，之所以如此，又根源於他們對法律的真實原始起源史是無知的。法院的真實原始起源史，就是法律起源於公共契約、公約，這個歷史只在中國存在，為西方所無。

名義上保障人民的獨立性和權力，但現代法律觀念本身，就一開始就對人的獨立性和權力進行了否定和剝奪。因為人的獨立性和權力，是天然、自然、本然的，但現代法律卻認為人天然、自然、本然是不獨立的、沒有權力的，他們的獨立性和權力來自法律的賜予。

所以，在現代法律體系中，法律是高於人權和人的，當然也是高於家庭的。這意味着，在現代法律體系，人和家庭都實際不具備真正的獨立性和主體性的，唯有法律才具備，所以，人和家庭都缺乏獨立的事務處理能力，必須事無鉅細地服從於法律、法庭。

因此，在現代的法治社會中，人和家庭的主體性、獨立性是被否定和剝奪的，這相對於傳統社會，是退步，而非進步，是蠻夷化，而非文明化。

當時，現代人把現代法律觀念當成真理和評判標準，然後對中國傳統社會進行否定，認為現代社會是法治，中國傳統社會是人治，法治一定比人治先進。

其實，中國傳統社會並非什麼人治，現代社會也不是什麼法治。從根本上來説，中國傳統社會是“清官斷家務事”、“民不告官不糾”的“民治”、“自治”，而現代社會則是律師治、法官治。律師、法官可以憑藉法律的名義而任意干涉一個人的生活，破壞其獨立性和權力，才是真正的“人治”。