(2025-04-20) Opennovo猜測印度的心理_風聞
Opennovo-业余时政爱好者,不想嘴硬,就想交换看法1小时前
中印的矛盾,短時間彌補不了,印度對華嫉妒與恨是歷史悠久的。
我在DeepSeek觀網問了幾個問題:
問:印度歷史上被幾次外敵入侵?
DeepSeek的回答中提到了“中亞大月氏(Tocharians)公元1世紀入侵,首次連接中國-羅馬-印度的絲綢之路貿易網”。
問:我聽説“歐洲人是因為想跳過中東貿易中間商,在尋找中國的過程中,找了印度”,是這樣的嗎?
DeepSeek:
是的,這種説法反映了15—16世紀歐洲殖民擴張的關鍵邏輯之一。歐洲人(尤其是葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國)探索東方的直接動機,確實是為了繞過阿拉伯和意大利中間商對亞歐貿易的壟斷,直接獲取亞洲商品(尤其是中國絲綢、瓷器,印度香料)。但在這個過程中,印度因其地理和資源稟賦,意外成為歐洲殖民者的"退而求其次"甚至"意外之喜"。
問:中亞大月氏 在入侵印度的時候,有沒有先入侵中國,與中國交戰?
DeepSeek 回答節選:
直接軍事衝突:
大月氏在河西走廊時期被匈奴擊敗(屬中國北方遊牧勢力間的戰爭),但未與中原王朝(漢朝)直接交戰。
其分支貴霜帝國後來與東漢發生短暫戰爭,但規模有限。
入侵印度的路徑:
大月氏→被匈奴驅逐→西遷中亞→南下滅大夏→建立貴霜→入侵印度西北部,全程未再東進中國。
地緣格局差異:
中國漢朝通過河西走廊和西域都護府形成屏障。
印度西北部(開伯爾山口)始終暴露於遊牧民族南下通道。
問:那麼請回顧一下印度歷次受到的入侵前後,是否入侵者都與中國發動過軍事衝突?
DeepSeek的回答認為“雅利安人沒跟中國發生軍事衝突”(但我瞭解到“婦好烹了雅利安人的首領,使得雅利安人繼續南下入侵了印度”)。
DeepSeek關於“馬其頓亞歷山大(公元前326年入侵印度)”時,附了一句“傳説:希臘史料稱亞歷山大聽聞東方有"賽里斯"(絲國,指中國),但未證實”。那這是一個早於英國的,被中國吸引而來的入侵者。
DeepSeek最後的總結:
地緣規律揭示
1.中亞通道的連鎖反應:
遊牧民族(匈奴、突厥等)若被中國王朝擊敗,常西遷衝擊印度(如大月氏→貴霜)。
2.伊斯蘭擴張的雙向性:
阿拉伯/突厥勢力同時向東西擴張(西進歐洲,東攻印度/中國)。
3.海權時代的錯位:
歐洲從海路入侵印度後,才具備東侵中國的跳板(如英國以印度為基地發動鴉片戰爭)。
印度與中國的"入侵關聯性",本質上是歐亞大陸地緣博弈的投影——當某個強權在東方(中國)或西方(波斯/歐洲)受挫時,印度往往成為壓力的宣泄出口。(我不認可“使宣泄出口”)
問:在這麼多的入侵中,我發現:馬其頓和歐洲殖民者是因為想找中國才使印度間接受害的,是這樣嗎?
DeepSeek:確實可以這樣理解,但需要更精確地分層分析——馬其頓亞歷山大和歐洲殖民者的東方擴張,本質上是“尋找中國”這一目標驅動的地緣連鎖反應,而印度因其地理位置和資源稟賦,成為這一過程中的“次級目標”或“意外替代品”。
以下是DeepSeek的論證節選:
關鍵區別:主動替代 vs 被動波及
維度 馬其頓亞歷山大 歐洲殖民者
對中國認知 模糊傳説(無具體座標) 明確目標(《馬可·波羅遊記》記載)
印度角色 地理誤判的終點 貿易鏈上的最優替代品
歷史結果 短暫軍事破壞後撤離 系統性殖民統治200年
更深層的地緣規律
“中國幻想”的驅動力:
中世紀歐洲對中國的想象(如“黃金屋頂的汗八里”)成為航海冒險的精神燃料,而印度是燃料耗盡前的“中途加油站”。
印度的地理宿命:
位於歐亞大陸海陸交通十字路口,無論東來(亞歷山大)還是西來(歐洲)的勢力,都將其作為必經之地。
結論
馬其頓:因地理無知將印度當作“東方終點”,屬於被動誤傷。
歐洲:因貿易需求將印度作為“中國替代品”,屬於主動降級選擇。
共同點:印度因“靠近中國”的地理位置和自身富庶,成為地緣博弈中的“緩衝墊”——當東方目標(中國)不可即時,印度便成為泄洪區。這一規律至今仍影響印太戰略(如美國“印太經濟框架”中的印度角色)。(這也是我的想法)
--------------------------------------------與DeepSeek的問答結束------------------------------------------------
從這個角度,再來看印度今天“蘇傑生直言,印度不如中國,是因為西方長期‘抬華抑印’”就好理解多了。
如果我們把自己想象成一個弱者,在歷史長河中面臨那麼多次的入侵苦難,而其中幾次痛苦的入侵苦難是因為自己有個“諸多追求者”的鄰居招來的,大家想想看,換作你們,你們會不會滿心怨氣?在印度這種“打不過,就修心,通過改變內心、改變視角來適應外部環境”的修心哲學(如:種姓制度、‘這輩子苦是因為上輩子的罪’)的(心理按摩)長期磨礪下,他們的“社牛”和內心無比(幻想)強大,已經修煉到了何種程度,這從寶萊塢近乎奇幻的動作片中可看出幾分。就是一種“扭曲,壓縮,再扭曲,再壓縮,無限扭曲,無限壓縮”的過程。
中國人無法理解,毛主席無法理解(中印戰爭後,教員不是沒想通嗎?),那是因為在座就沒被壓縮過;大象怎麼能體會螞蟻眼中的世界?在座各位能理解“水熊蟲的世界觀嗎?”。外敵入侵中國,把中國拖入半殖民地的境地,這只是扭曲了一下中國人;日本入侵中國,是對中國人民的一種壓縮;問題就在於:中國人民的壓縮零界點太低,沒壓縮多少,就想着如何復原,這就開始抗戰了。印度種姓下的人心,這壓縮比率真的太無限了;每一次被入侵,被壓迫,印度土著就被向下壓縮一級,這種忍耐心可以套用“吃的苦中苦,方為人上人”,但印度這個“人上人”的參照系,不是社會地位,而是心理承受能力。“苦”來源於各種應用場景,比如我是工2代(父母是工人),主業網管,業餘炒股的時候,我就要去理解和學習社科、金融、經濟等知識,這個學習與攻克的過程是一種苦。中國軍工的“苦”來源於西方軍事斷供,中國芯片/AI的“苦”開源於美國的卡脖子;攻克這些“苦”都會得到豐厚的回報。那麼“印度種姓中的底層人,在吃‘苦’後的陽奉陰違和人性變通”就是印度人的回報,所以我們習慣説“印度外交的柔軟身段和左右逢源”。
由此:印度在入侵的千錘百煉下,人性變得非常容易變通、身段極為柔軟,軟的就跟嚼完的口香糖一樣,各種姿勢;但中國人的壓縮性弱,復原性強,使得歐美一榔頭砸下來,鋼板沒砸彎,但榔頭彈回去了,因為歷史上來來回回實戰經驗豐富。眼瞅着這波關税戰,印度從一開始想從中取栗,到現在甲亢姐高呼“中國贏麻了”;這中間的原因,印度不會理解,它內部就不具備中國的世界觀。不具備中國世界觀的國家,不止印度和中東;現在理解的比較好的,也就是幾個發達國家。我們看起來美國的計謀不是中國的對手,但好歹美國是會一定程度上活學活用中國兵法的,只是玩得不那麼6。
中國歷史發展中,各條線的科技發展來源於“我們更樂於改變外界環境,而不太壓縮內心”,雖然我們國內有信仰佛教的信徒,但我看很多是在挫折時“心理按摩”自己的;但潛意識還是“先想辦法改變外界”,比如:梯田、稻花魚複合養殖。今早想到我們對美國的評價是“地廣人稀”,心想“那為什麼我們就不是地廣人稀?”。可能在古代,中國也屬於地廣人稀,畢竟種植技術沒那麼發達,養不活這麼多人口;但我們的歷史書都教過“每次外敵入侵,北方就往南方逃”,久而久之就壓縮了南方的人口密度,當人口密度增加,要麼提升農業技術,要麼想辦法打回去,因為中國的南方是有水域(地理)邊界的,這等於到了容器的邊界(雖然水域相當於一個可以滲透的容器壁,但滲漏率並不高)。(先寫這些吧!沒想法了)