(2025-04-20) Opennovo猜測印度的心理_風聞

中印的矛盾，短時間彌補不了，印度對華嫉妒與恨是歷史悠久的。

我在DeepSeek觀網問了幾個問題：

問：印度歷史上被幾次外敵入侵？

DeepSeek的回答中提到了“中亞大月氏（Tocharians）公元1世紀入侵，首次連接中國-羅馬-印度的絲綢之路貿易網”。

問：我聽説“歐洲人是因為想跳過中東貿易中間商，在尋找中國的過程中，找了印度”，是這樣的嗎？

DeepSeek：

是的，這種説法反映了15—16世紀歐洲殖民擴張的關鍵邏輯之一。歐洲人（尤其是葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國）探索東方的直接動機，確實是為了繞過阿拉伯和意大利中間商對亞歐貿易的壟斷，直接獲取亞洲商品（尤其是中國絲綢、瓷器，印度香料）。但在這個過程中，印度因其地理和資源稟賦，意外成為歐洲殖民者的"退而求其次"甚至"意外之喜"。

問：中亞大月氏 在入侵印度的時候，有沒有先入侵中國，與中國交戰？

DeepSeek 回答節選：

直接軍事衝突：

大月氏在河西走廊時期被匈奴擊敗（屬中國北方遊牧勢力間的戰爭），但未與中原王朝（漢朝）直接交戰。

其分支貴霜帝國後來與東漢發生短暫戰爭，但規模有限。

入侵印度的路徑：

大月氏→被匈奴驅逐→西遷中亞→南下滅大夏→建立貴霜→入侵印度西北部，全程未再東進中國。

地緣格局差異：

中國漢朝通過河西走廊和西域都護府形成屏障。

印度西北部（開伯爾山口）始終暴露於遊牧民族南下通道。

問：那麼請回顧一下印度歷次受到的入侵前後，是否入侵者都與中國發動過軍事衝突？

DeepSeek的回答認為“雅利安人沒跟中國發生軍事衝突”（但我瞭解到“婦好烹了雅利安人的首領，使得雅利安人繼續南下入侵了印度”）。

DeepSeek關於“馬其頓亞歷山大（公元前326年入侵印度）”時，附了一句“傳説：希臘史料稱亞歷山大聽聞東方有"賽里斯"（絲國，指中國），但未證實”。那這是一個早於英國的，被中國吸引而來的入侵者。

DeepSeek最後的總結：

地緣規律揭示

1.中亞通道的連鎖反應：

遊牧民族（匈奴、突厥等）若被中國王朝擊敗，常西遷衝擊印度（如大月氏→貴霜）。

2.伊斯蘭擴張的雙向性：

阿拉伯/突厥勢力同時向東西擴張（西進歐洲，東攻印度/中國）。

3.海權時代的錯位：

歐洲從海路入侵印度後，才具備東侵中國的跳板（如英國以印度為基地發動鴉片戰爭）。

印度與中國的"入侵關聯性"，本質上是歐亞大陸地緣博弈的投影——當某個強權在東方（中國）或西方（波斯/歐洲）受挫時，印度往往成為壓力的宣泄出口。（我不認可“使宣泄出口”）

問：在這麼多的入侵中，我發現：馬其頓和歐洲殖民者是因為想找中國才使印度間接受害的，是這樣嗎？

DeepSeek：確實可以這樣理解，但需要更精確地分層分析——馬其頓亞歷山大和歐洲殖民者的東方擴張，本質上是“尋找中國”這一目標驅動的地緣連鎖反應，而印度因其地理位置和資源稟賦，成為這一過程中的“次級目標”或“意外替代品”。

以下是DeepSeek的論證節選：

關鍵區別：主動替代 vs 被動波及

維度   馬其頓亞歷山大   歐洲殖民者

對中國認知    模糊傳説（無具體座標）    明確目標（《馬可·波羅遊記》記載）

印度角色    地理誤判的終點    貿易鏈上的最優替代品

歷史結果     短暫軍事破壞後撤離     系統性殖民統治200年

更深層的地緣規律

“中國幻想”的驅動力：

中世紀歐洲對中國的想象（如“黃金屋頂的汗八里”）成為航海冒險的精神燃料，而印度是燃料耗盡前的“中途加油站”。

印度的地理宿命：

位於歐亞大陸海陸交通十字路口，無論東來（亞歷山大）還是西來（歐洲）的勢力，都將其作為必經之地。

結論

馬其頓：因地理無知將印度當作“東方終點”，屬於被動誤傷。

歐洲：因貿易需求將印度作為“中國替代品”，屬於主動降級選擇。

共同點：印度因“靠近中國”的地理位置和自身富庶，成為地緣博弈中的“緩衝墊”——當東方目標（中國）不可即時，印度便成為泄洪區。這一規律至今仍影響印太戰略（如美國“印太經濟框架”中的印度角色）。（這也是我的想法）

--------------------------------------------與DeepSeek的問答結束------------------------------------------------

從這個角度，再來看印度今天“蘇傑生直言，印度不如中國，是因為西方長期‘抬華抑印’”就好理解多了。

如果我們把自己想象成一個弱者，在歷史長河中面臨那麼多次的入侵苦難，而其中幾次痛苦的入侵苦難是因為自己有個“諸多追求者”的鄰居招來的，大家想想看，換作你們，你們會不會滿心怨氣？在印度這種“打不過，就修心，通過改變內心、改變視角來適應外部環境”的修心哲學（如：種姓制度、‘這輩子苦是因為上輩子的罪’）的（心理按摩）長期磨礪下，他們的“社牛”和內心無比（幻想）強大，已經修煉到了何種程度，這從寶萊塢近乎奇幻的動作片中可看出幾分。就是一種“扭曲，壓縮，再扭曲，再壓縮，無限扭曲，無限壓縮”的過程。

中國人無法理解，毛主席無法理解（中印戰爭後，教員不是沒想通嗎？），那是因為在座就沒被壓縮過；大象怎麼能體會螞蟻眼中的世界？在座各位能理解“水熊蟲的世界觀嗎？”。外敵入侵中國，把中國拖入半殖民地的境地，這只是扭曲了一下中國人；日本入侵中國，是對中國人民的一種壓縮；問題就在於：中國人民的壓縮零界點太低，沒壓縮多少，就想着如何復原，這就開始抗戰了。印度種姓下的人心，這壓縮比率真的太無限了；每一次被入侵，被壓迫，印度土著就被向下壓縮一級，這種忍耐心可以套用“吃的苦中苦，方為人上人”，但印度這個“人上人”的參照系，不是社會地位，而是心理承受能力。“苦”來源於各種應用場景，比如我是工2代（父母是工人），主業網管，業餘炒股的時候，我就要去理解和學習社科、金融、經濟等知識，這個學習與攻克的過程是一種苦。中國軍工的“苦”來源於西方軍事斷供，中國芯片/AI的“苦”開源於美國的卡脖子；攻克這些“苦”都會得到豐厚的回報。那麼“印度種姓中的底層人，在吃‘苦’後的陽奉陰違和人性變通”就是印度人的回報，所以我們習慣説“印度外交的柔軟身段和左右逢源”。

由此：印度在入侵的千錘百煉下，人性變得非常容易變通、身段極為柔軟，軟的就跟嚼完的口香糖一樣，各種姿勢；但中國人的壓縮性弱，復原性強，使得歐美一榔頭砸下來，鋼板沒砸彎，但榔頭彈回去了，因為歷史上來來回回實戰經驗豐富。眼瞅着這波關税戰，印度從一開始想從中取栗，到現在甲亢姐高呼“中國贏麻了”；這中間的原因，印度不會理解，它內部就不具備中國的世界觀。不具備中國世界觀的國家，不止印度和中東；現在理解的比較好的，也就是幾個發達國家。我們看起來美國的計謀不是中國的對手，但好歹美國是會一定程度上活學活用中國兵法的，只是玩得不那麼6。

中國歷史發展中，各條線的科技發展來源於“我們更樂於改變外界環境，而不太壓縮內心”，雖然我們國內有信仰佛教的信徒，但我看很多是在挫折時“心理按摩”自己的；但潛意識還是“先想辦法改變外界”，比如：梯田、稻花魚複合養殖。今早想到我們對美國的評價是“地廣人稀”，心想“那為什麼我們就不是地廣人稀？”。可能在古代，中國也屬於地廣人稀，畢竟種植技術沒那麼發達，養不活這麼多人口；但我們的歷史書都教過“每次外敵入侵，北方就往南方逃”，久而久之就壓縮了南方的人口密度，當人口密度增加，要麼提升農業技術，要麼想辦法打回去，因為中國的南方是有水域（地理）邊界的，這等於到了容器的邊界（雖然水域相當於一個可以滲透的容器壁，但滲漏率並不高）。（先寫這些吧！沒想法了）