用户投訴“飛豬”虛假宣傳 網絡售假_風聞

近日，網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”接到用户投訴用户投訴“飛豬”虛假宣傳 網絡售假。

4月20日，四川省的鄧女士向“電訴寶”投訴稱於今日在飛豬平台上搶購了一張從湛江到成都西的硬卧車票，搶票金額為390多元。搶票成功後，她原本很高興，以為價格就是搶票時顯示的金額。然而，後來她發現車票被分段購買，湛江到柳州段原本票價為115元，柳州到成都段為280元，搶票價格與之相近。但隨後，情況發生了變化，需要補票，而補票的費用並未包含在搶票金額中。更令鄧女士不滿的是，文地到柳州段的車票變成了站票，這意味着她搶購的硬卧車票，部分行程卻變成了站票。

（注：圖為任女士提供）

鄧女士認為這不符合她的購票預期，因此要求退款，但平台並未處理她的請求。她感到十分無奈，認為這與那些詐騙流量話費的通訊行為沒有差別，至少那些行為還會有人處理，而飛豬平台卻直接無視了她的訴求。原本115元的硬卧車票，現在變成了前兩小時硬卧、後四小時站票的尷尬情況。既然平台在沒有足夠票源的情況下是如何成功搶票的，這讓鄧女士感到十分困惑和不滿。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平台暫未回應。

據網經社企業庫顯示，飛豬是浙江飛豬網絡技術有限公司，法定代表人為莊卓然。

據網經社“企業風險評級系統”顯示，“飛豬”所屬浙江飛豬網絡技術有限公司，目前處於低風險評級。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數字生活領域用户有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“飛豬”排名第3位。最新評級為“不建議下單”。除此之外，其他被投訴的類似平台還有：美團、BOSS直聘、去哪兒、萬師傅、大麥網、智行、貓眼電影、智聯招聘、同程旅行、攜程、走着瞧旅行、聯聯周邊遊、魯班到家、餓了麼、58同城、高德、航班管家、淘票票、滴滴出行、soul、南方航空、趕集網、T3出行、途家、啄木鳥家庭維修。

此外，“電訴寶”受理用户維權案例顯示，2025至今“飛豬”還疑似存在退款問題、網絡欺詐、霸王條款、退換貨難等其他問題。

【案例一】用户投訴“飛豬”拖延退款導致退票申請過期

王先生花費1134元預訂了4月12日9:50從齊齊哈爾出發，經停北京，當天18:35抵達温州的機票。然而，由於4月12日和4月13日受惡劣天氣影響，飛機晚點，無法正常出行，王先生不得不改簽至4月14日相同組合的航班。

在改簽過程中，飛豬訂票系統出現了故障，未展示第二段航班的時間頁面供王先生確認。從週六早上6點多開始申請改簽，王先生多次查看改簽狀態，均顯示“改簽量爆增請繼續等待”，直到下午5點多才得出改簽結果。此時，王先生髮現第二段航班的時間變成了4月15日9:00從北京出發，11:25抵達温州，期間飛豬並未與王先生進行任何溝通確認。

王先生看到改簽結果後，及時聯繫飛豬進行調整，但被告知無法變更時間，被迫申請退票。然而，每次退票申請都進入審核狀態後被拒絕。王先生聯繫客服時，客服總是讓他在24小時內回覆，由於錯過了飛豬的回訪電話，王先生多次嘗試主動聯繫客服，但都被告知需要等待24小時內回覆。

王先生擔心機票過期，繼續主動申請退票，但均被拒絕，客服表示需要向上反饋。這導致王先生觸發了最多5次申請退票的機會，最終無法退票。飛豬平台一直推卸責任，不提供合理的解決方案，直接拒絕退票，導致王先生不但耽誤了事情，還損失了機票費用。

更令王先生不滿的是，飛豬平台一開始就要扣掉70%的費用，而對於系統展示異常和拖延退票的問題卻避而不談。王先生認為，此類事情不應成為平台常態化的操作手段，不應讓更多消費者吃虧。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平台暫未回應。

【案例二】“飛豬”被指拒絕改簽

4月14日，四川省的高女士向“電訴寶”投訴稱，於4月2日中午1點左右在飛豬平台嘗試購買4月16日從吉隆坡飛往哥打京那巴魯的6張機票。在付款過程中，平台反覆提示價格變動，且附加保險的取消處設置得較為隱蔽，導致高女士不得不反覆退出並重新選擇，經過多次操作後才成功完成付款。

然而，到了當天下午四點左右，高女士發現她原本計劃購買的12:00出發的機票被誤選成了8:00出發。她隨即聯繫飛豬平台希望進行改簽，但平台以該機票規定不能退改簽為由拒絕了她的請求。由於高女士前一程的機票是7:45抵達吉隆坡，顯然無法趕上這趟8:00出發的航班，而前一程機票同樣是不能退改簽的，這使得她無法更改行程。

在與飛豬平台進行了多次溝通後，平台雖然答應幫高女士提交改簽申請，但隨後又以8:00的航班和12:00的航班出發機場不同為由再次拒絕，並表示無法為她解決問題。值得注意的是，高女士希望改簽的航班現有充足餘票，且時間為半月後，這並不會影響後續銷售，因此改簽並不會給航空公司及平台造成任何損失。

由於無法改簽，高女士已經重新購買了12:00出發的機票。她希望315能夠介入協商，幫助她辦理原機票的退票手續。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平台暫未回應。

【案例三】用户投訴“飛豬”網絡欺詐虛假取消訂單服務

3月7日，江西省的吳先生向“電訴寶”投訴稱於3月6日下午7點在飛豬平台提交了購買上海到東京的機票訂單。付款後，他發現出行日期選擇錯誤，原本計劃出行的日期是四月，但預訂的訂單機票卻是三月九號。於是，他立即在訂單頁面上選擇了“取消訂單”，並聯繫了客服請求幫助。

然而，訂單並未能成功取消。當天晚上7:22分，吳先生收到了出票通知。無奈之下，他只好選擇退票，但退票僅退回了出行無憂和保險費用，導致他白白遭受了近千元的損失。

從飛豬平台反饋的信息來看，所謂的“取消訂單”實際上只是一種“嘗試攔截訂單”，且這一操作由專人負責，並非平台系統自動即時進行。因此，是否真正進行了所謂的攔截操作也無從得知。吳先生認為，飛豬平台將“取消訂單”偷換概念為無法考證的人工攔截訂單，這是一種假功能，更是一種偷換概念的欺詐行為。

吳先生要求飛豬平台改正錯誤，並賠償他所有的經濟損失。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平台暫未回應。

【案例四】“飛豬”被指違規扣費：購票時未説明“特惠卡”不可退

2月3日，廣西壯族自治區的黃先生向“電訴寶”投訴稱，1月31日，黃先生在飛豬平台預訂了3月10日從湛江到上海的機票。預訂頁面上醒目地顯示着“提前退改免費”和“不約可退”的字樣，支付總價為354元。然而，在購買過程中，平台既未單獨説明20元的“特惠卡”，又將其不可退的規則隱藏在難以發現的次級頁面中。

後來，由於行程變動，黃先生自願退票，但飛豬平台卻扣下了20元的“特惠卡”費用。平台以“預約後自願退票不可退款”為由拒絕退還，黃先生認為這是典型的霸王條款。平台利用格式條款，在黃先生購票時未充分告知這一特殊的退票規則，侵犯了他的知情權。

根據《消費者權益保護法》第二十六條的規定，經營者不得利用格式條款排除或限制消費者的權利。飛豬平台將與消費者有重大利害關係的內容隱匿起來，未盡到合理的提示與説明義務，剝奪了黃先生的公平交易權和退款權。購買頁面的承諾讓黃先生有理由相信可以退款，但如今平台卻用隱藏的規則拒絕退款，嚴重損害了他的權益。

黃先生要求飛豬平台立即退還非法扣除的20元“特惠卡”費用，並糾正其違規行為，以避免更多消費者的權益受損。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平台暫未回應。

【案例五】用户投訴“飛豬”平台訂房 退款問題

1月4日，浙江省的顧先生向“電訴寶”投訴稱在飛豬平台預訂了1月3日至7日邁阿密市區歡朋套房酒店的雙牀房。北京時間1月4日凌晨3點左右，當他前往酒店辦理入住時，因入住者差幾個月未滿21週歲，酒店拒絕其入住。顧先生第一時間與飛豬平台客服取得聯繫，客服建議入住者先找另外一家酒店入住，並答應會與酒店溝通退款事宜。當時，現場酒店工作人員表示，如果直接向酒店付錢預訂，則可以退款。

然而，飛豬平台直至1月4日中午才告知顧先生，商家與酒店溝通後無法退款（金額為4712.95元）。由於無法入住該酒店，顧先生已經額外花費幾千元預訂了邁阿密的其他酒店。因此，他要求飛豬退還之前的全額房費，但飛豬平台拒絕了這一要求。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，飛豬平台暫未回應。