學術那些事兒：中國社會太鼓勵把心思放在做人上，越會做人的人越不是人_風聞

十年前的網絡還是公知的時代，最近十年，愛國熱情不斷上升，在2020年左右達到頂峯。

愛國當然是好的，特別是相對於那種情緒化的恨國黨而言。但愛國的前提是瞭解這個國家，基於她的可愛之處而愛她，而非情緒化地、粉圈式地愛國。

一個比較糟糕的現象是，現在很多人拒絕承認有任何缺點，説缺點就是誣衊，就是居心不良。但這麼做顯然不理智，很容易自相矛盾：

如果什麼都好，特別是，如果古代什麼都好，那革命先烈們幹嘛還要拋頭顱灑熱血去推翻舊社會？

甚至於説，他們還能被稱為革命先烈嗎？

既然古代什麼都好，那他們不就是擾亂社會秩序的亂臣賊子嗎？

以現在的眼光看，古代當然糟透了。我們至多説，在相應的歷史階段，特別是和別的文明對比，中國古代還算不錯。

中國古代好在哪壞在哪實在是個太大的問題，這篇文章只想簡單聊聊一個小方面：中國社會太鼓勵把心思放在做人上，而非做事上。所謂做人，則更像是不做人：越會做人的人越沒有人的一些基本底線。

為什麼會這樣呢？因為我們自古有一套非常成熟的折騰人的體制。

如果不是被某些理論牽着走，而能相對超脱地觀察中國古代的實際情形，那麼顯然，古代中國是一個政治力量主導一切的國家，技術的、商業的、學術的都俯首稱臣。

這套體制是由法家打造的，是一套把所有人都當成君主的奴僕來操控的體制。

有趣的是，現在不管具體的政治立場如何，但絕大部分人都是一看到儒家便嗤之以鼻，將之作為中國古代愚昧落後的主要原因。相反，法家倒不時能得到挺高的評價。

原因也不難理解：大部分人雖然挺有信心談論這些歷史問題，但主要的知識儲備就是初高中歷史課本，而不管具體立場如何，大家都是讀着同樣的課本長大的，不自覺分享了許多共同的看法。

簡單來説，儒家還是有點理想主義色彩的，是想得君行道，雖然也許多儒家士大夫會主動對君王投懷送抱，為之炮製意識形態。

君王這邊呢，一方面想利用儒家來提高自己的正當性，方便管理百姓，另一方面又覺得儒家煩得很，時不時要來勸諫自己，甚至拿天命來壓自己。

法家則完全沒有理想色彩，純粹就是君主的幫兇，君主想要什麼體制他來設計，以此謀求自己的富貴。法令、權術、威勢，這是君主統治的法寶，就靠這套東西來折騰人。

這套東西形成之後，古代中國有了一個超穩定結構，如果沒有外來刺激，幾乎可以一直這麼更替下去，技術、商業等等都靠邊站。

那不是一個鼓勵進步、“績效考核”導向的社會，而是穩定第一，做人第一的社會。

在那種社會，即便採取某種績效考核制度，最後也會變成人情考核、關係考核，畢竟，考核是由人來做的。