小區內的公共車位該不該輪租？_風聞

“住到這個小區10年了，還沒能租上車位。”家住海淀區玉海園的王女士多年飽受停車之苦，為了避免每晚“搶車位”，前段時間，她只好在小區外租了一個車位，價格貴不説，每天停車之後，還得騎10分鐘電動車才能到家，“真是太不方便了！” 由於她是中途入住，小區的地面停車位早就被更早入住的業主租完了，“只要沒人賣房或退租，就不會有可租的車位騰出來，不知道哪年才能租上。”王女士無奈地説.

記者採訪中發現，許多小區都有着“公共產權車位應不應該輪換出租”的爭議。尤其是停車資源稀缺的老舊小區，價格合適、每天不用搶的地面固定停車位，自然是人人“覬覦”的“香餑餑”。在一些小區，新老業主因為車位分配問題鬧得“勢不兩立”，屬地、社區、物業也經常接到“停車難”的投訴，但總“有心無力”，難以平衡不同業主間的利益，短時間內難以改變現狀……

小區內屬於公共產權的停車位到底應不應該輪換出租？小區內的車位分配怎樣才能公平合理？想要改變小區內的停車規則，應該通過什麼樣合法途徑？讓我們來聽聽各方的聲音。

各有説法——

支持“輪換出租”

“我是業主，就有平等的車位租賃權利”

4年前，楊女士因為孩子上學搬到了豐台區的一處“老破小”，“搬來的時候就被告知沒有可租的停車位了，物業説前邊還排隊300多人等着呢，退租一個，遞進一個。勸我別等，自己另想辦法。”楊女士對此很不滿，她覺得，地面600多個停車位的產權屬於業主共有，每個業主都有平等使用的權利，“先到先得”、“一租定終生”都非常不合理。

“我也是花了真金白銀買的房子，有房產證，户口也在這兒，不能因為我是後搬來的，就失去租車位的權利了。”楊女士認為，應該將這些固定車位重新盤點，採用輪換出租、每年抽籤的方式，“誰抽到算誰的，這樣才公平。做不到一年一輪換，三年五年一輪換也行啊，最起碼讓我們還有個盼頭。”

楊女士也多次找社區物業反映情況，希望能改變車位分配方式。但物業卻表示，這是個“歷史遺留問題”，在現任物業接手之前，這種方式已經實行過多年，重新分配會“動到老業主的利益”，短時間內不會改變。

“不輪換出租，會造成車位資源浪費”

“車位不輪換出租，還會造成資源的浪費。”同樣在這個小區排隊“等位”的趙先生説，租了固定車位的業主，為了不讓別的居民停，會在車位上安裝地鎖，他不停，別人也不能停，“有一個鄰居，有固定的租車位，但他還是願意把車停在自己樓跟前兒，他那車位上的地鎖都長草了，我每次回來停不下車時，看到這些浪費的停車位，真是生氣。”趙先生還聽聞，有些早就租了車位的業主，搬離小區後，並未將車位歸還，還會加價把車位出租給外小區的人。

不僅如此，由於車位不輪換出租，許多排隊無望的業主，想了各種招數。“為了在小區停車，有業主就隨意‘圈地’佔位，人行道、犄角旮旯，綠化帶都快被佔沒了，還安裝了地鎖。因為停車問題，現在搞得整個小區的環境都髒亂差，每天一進小區就鬧心。”趙先生抱怨道。

反對“輪換出租”

“我規規矩矩交了十多年錢，憑啥要跟多年免費的再一起抽籤？”

家住朝陽北苑附近小區的老業主韓先生，不同意車位輪換出租。“我是從小區剛開始有車位出租時就租了一個固定車位，每年交1600元。”韓先生説，那個時候小區停車不難，停車位置也很充裕，當時有車的，好多人還不願意出錢租，就隨便找地兒免費停。隨着小區裏車越來越多，沒幾年，固定車位就被租滿了。後來，小區裏的臨時停車也備案收費了，小區外的路側停車也得花錢了，難找免費車位後，一開始沒租車位的人，又紛紛“倒灌”回小區，要求固定車位重新輪換出租。

“他們免費停了這麼多年，我這規規矩矩交了十多年錢，我憑啥要跟他們一起重新抽籤？這不是欺負多年守規矩的人嗎？要輪換，我第一個不同意！”韓先生堅決地説

“好不容易搖上車牌 憑啥車位還得再搖？”

家住豐台太平橋西里社區的梁大爺，也堅決反對車位“輪換出租”。梁大爺是這個小區的老住户，從1992年起就住在這裏。自從2017年搖上車牌號，就趕緊租了個小區的地面車位，“那時候小區沒那麼多車，車位也不緊張，地方隨便挑，我就挑了一個正對着我家窗户的位置，在樓上就能看見。”

“好不容易搖上車牌，這車位還得再搖？不可能同意！”談到車位輪換出租，梁大爺不住地擺手搖頭，“要是重新抽籤，能不能搖上車位不説，即使搖上了，也很難是我這麼個合適位置。這小區這麼大，要是搖上的車位離我好幾棟樓遠，那也不方便。”

家住豐台玉林東里社區的王女士也不同意“輪換出租”，“10年前我就在這兒租了車位，後來換了新能源車，就在車位上安裝了充電樁，要是輪換出租，我安的這個充電樁怎麼弄？還得再跑外頭充電去？這就講究個先到先得！”

專家觀點

“先到先得”“一租定終生”並不合理

“在大部分老舊小區，施劃地面停車位後，停車位管理者為了儘快出租車位，大多采用‘先到先得’的方式，而且剛開始車少，不會有供不應求的情況。”物業專家路軍港表示，這種方式在當時看起來沒什麼不妥，但實際上，這並不合理。“根據《民法典》規定，小區地面停車位佔用的是業主共有的道路或其他場地，地面停車位應歸全體業主共有，享有的權利也應該是均等的。”用“先到先得”、“一租定終生”的方式，將一部分業主的權利固定下來，對於其他業主來説，是不公平的。

輪換出租相對公平 可通過業主大會改變停車規則

“對於屬於公共產權的車位，相較於‘價高者得’等方式，將車位出租名額輪換起來，是相對合理公平且易於接受的方式。”路軍港説，但現在小區停車位分配沒有具體規則，也沒有必須輪換的要求，具體分配的方法需業主間自行協商。“想要改變小區原有的停車規則，有業委會的小區，可以通過召開業主大會來投票表決。沒有業委會的小區，可以委託社區或物管會來牽頭，召開業主大會，由業主來共同決定是否實行輪換出租。”

不過，路軍港也坦言，雖然可以通過業主大會改變停車位分配規則，但具體實施起來，難度較大。一方面，對於這種需要業主共同決定的事項，應當由“雙2/3”的業主參與表決， 若要同意輪換，則需要至少過半的業主同意。“有車位的業主肯定不會同意，沒車的業主不參與表決，這在人數上往往就很難達到要求。”路軍港説，另一方面，對於沒有業委會的小區來説，只要矛盾沒有激化到一定程度，社區、物管會一般不會牽頭來組織這種投票。“像是停車位這種稀缺資源，不同業主間的利益很難平衡，社區會多方考量。”路軍港説。

“在難以改變停車規則的情況下，可以通過多挖掘社區中的停車資源、建立體停車庫、發展路側停車、共享錯時停車等方式，來儘量緩解停車矛盾。”路軍港建議。

社區探索

小區車位出租每年輪換

現場直播搖號保證公平

在朝陽區茉藜園小區建成的頭幾年，小區內也存在着對“地面停車位該如何出租”的爭議，後來社區主動牽頭，積極徵求業主意見，最終實行了每年抽籤搖號的方式，為居民提供輪換使用車位的機會。

每年4月，茉藜園社區居委會內，都要進行一場車位抽籤搖號的直播活動。居民們期待地守在手機前，目不轉睛地盯着屏幕裏的搖號機。若是搖中了自己的號碼，未來一年，自己就有權利租賃地面的固定停車位；若是沒中，就等着“明年再來”。

“這種每年輪換的方式，從2007年就開始實行了。”社區書記王巖介紹，茉藜園小區內有208個地面固定停車位，2003年第一批業主入住後，由於當時有車的業主不多，所以實行的是車位固定出租。但隨着小區內車輛增多，有業主提出意見，説小區內的地面車位歸全體業主所有，固定出租不合適，應該重新調整車位分配方式。

接到業主意見後，社區很快就召集居民、物業等多方召開協商會，最終提出了“輪換出租”的方式，居民們普遍覺得這種方式更公平，大部分都表示可以嘗試實行。“居民有意見，我們就立馬響應、提早介入，沒有拖到矛盾激化至難以調和的程度。”王巖説，“固定出租”的方式只實行了兩三年，很快就改成了“輪換出租”，且一直沿用至今。

為了最大程度地保證公平，“輪換出租”由剛開始的“抓鬮抽籤”，逐漸演變為如今使用搖號機、現場直播的方式，搖號時，還有派出所民警、居民代表、社區工作人員、物業等多方在現場實行監督。多年來，居民一直對這種方式表示認可，社區再也沒有接到過關於“停車位出租”的投訴。

此外，近年來，社區還通過協商外部共享車位、辦理路側優惠停車等多種方式，儘可能地滿足更多居民的停車需求。

來源：北京日報