從折戟科創板到二次闖關！思必馳虧損困局下的突圍_風聞

AI獨角獸思必馳再次衝刺IPO了。

2025年4月25日，中國證監會官網披露，思必馳向江蘇證監局提交IPO輔導備案申請，此次輔導機構依然為中信證券。

對於思必馳來説，這是繼2023年5月科創板IPO上會被否後，時隔近兩年的再次嘗試。而此次重啓IPO，或與公司近年的技術突破相關。包括2024年發佈自研對話式大模型DFM-2，並通過國家級算法備案，成為江蘇省首個“雙備案”企業；智能汽車業務累計“上車”超1500萬輛，AI芯片年出貨量突破2000萬顆等。

已經在科創板失敗過一次的思必馳，這次會一舉成功還是再次在同樣的位置跌倒呢？

1、核心技術“硬科技”屬性不足

招股書顯示，思必馳2020—2022年歸母淨利潤分別為-1.8億、-2.98億、-2.64億，累計未彌補虧損達7.42億元，公司的經營性現金流淨額連續三年為負（-2.11億/-2.63億/-2.60億），到2023年一季度虧損擴大至6909萬元。

且公司的淨資產較2022年末下降36.36%至9334萬元，存在上市前淨資產為負的風險。報告期間，公司依賴外部融資維持運營，2022年末貨幣資金僅1.25億元。

招股書顯示，思必馳預測2022—2026年營收復合增長率達55%，其中智能汽車業務收入預計從2022年的1.03億元增至2026年的6.32億元，其年複合增長率為58.95%。但是，行業龍頭科大訊飛2022年汽車業務收入僅4.65億元，只佔營收的3.37%，行業龍頭尚且增長乏力，思必馳的預測被監管視為“脱離行業規律”。

思必馳招股書也未提示毛利率下滑，其中智能汽車業務從81%降至48%，以及競爭對手雲知聲、百度的擠壓風險。

思必馳在2022年對話式AI技術服務收入佔比50.53%，但毛利率從2020年的72.17%降至57.91%，標準化產品推廣乏力。尤其是，互聯網巨頭憑藉流量優勢搶佔市場，科大訊飛在存量市場佔據主導，思必馳在增量市場尚未形成規模壁壘。

2021年，思必馳在語音語義市場份額僅3%，遠低於科大訊飛的11%以及阿里的7%；雖然近三年，思必馳的研發投入7.9億元，佔全年營收的80%以上，但專利多依賴與上海交大合作研發及外部購買，研發自主原創性存疑。截至2022年末，主營相關發明專利僅5項，軟件著作權部分購自第三方，技術壁壘薄弱。

公司的前五大客户收入佔比也超過50%，且依賴車企，一旦汽車行業出現週期性的波動，對於公司的營收影響很大。

2023年，思必馳在科創板IPO時，上交所認為思必馳未充分證明其符合“硬科技”屬性，核心技術與科大訊飛等頭部企業相比缺乏差異化競爭力，且未佈局生成式大模型（如ChatGPT類技術），技術路線面臨邊緣化風險。於是在上會期間，IPO被否。

思必馳的科創板IPO時，擬募資10.33億元，曾計劃IPO募資中3億元擬用於補流，凸顯公司現金流動性緊張，也被質疑“圈錢”而非技術投入。

2、明星機構減持下，陷融資困境

儘管2023年思必馳IPO折戟，但是，2025年1月思必馳完成5億元融資，由知名產業基金、國資平台、私募基金共同參與。思必馳將圍繞“雲+芯”戰略,持續加速垂域大模型(DFM-2)與全鏈路對話技術在汽車、IoT等智能終端領域及會議辦公、金融等行業場景的規模化落地,助力產業智能化升級。

2020年股份制改制前，思必馳曾以D輪45億元估值引入中信證券、元禾控股等機構，但在2023年IPO折戟後，公司的估值或需重估。

而在外部股東方面，阿里網絡持股從18.32%降至13.22%，聯想控股三度減持至5.21%，原因均為“財務性退出”。但明星資本減持，引發了監管問詢，思必馳回應“不影響業務”，但市場解讀為資本信心動搖。

根據2025年最新披露，創始人高始興和俞凱通過優化一致行動安排，實際控制權調整為33.9601%。創始人團隊通過直接持股和一致行動協議保持對公司的實際控制，但阿里、聯想等外部資本佔據重要地位。

3、AI紅海中的突圍

在IPO折戟後，思必馳在技術上加速佈局，與DeepSeek合作提升車載語音技術，賦能比亞迪、上汽通用五菱等車企，2024年智能汽車業務覆蓋60餘家品牌，累計“上車”超1500萬輛。

2024年，思必馳更是入選國家級專精特新“小巨人”企業，獲蘇州工業園區補貼支持，聚焦車載、IoT等垂直場景，試圖通過技術標準化與規模化定製突圍。

在IPO折戟後，根據規定，思必馳需等待6個月後重新申請上市。若轉向創業板或北交所，需滿足盈利要求（創業板需兩年淨利潤為正）或調整估值預期，但短期內扭虧難度較大。

如今，整個AI行業處於競爭白熱化趨勢，行業頭部企業科大訊飛、百度、阿里佔據語音語義市場24%份額，思必馳需在車載、會議辦公等細分場景尋求差異化。

而在技術方向上，思必馳與雲知聲和寒武紀都佈局的“雲+芯”，但思必馳缺乏殺手級應用。在大模型方面，思必馳也遠遠落後百度文心一言和阿里通義千問。

AI企業研發費用率普遍超50%，但商業化週期漫長。思必馳研發投入佔比達93%，而科大訊飛僅15%，後者依託教育、醫療等成熟場景實現盈利。而思必馳能否在汽車業務和智能家居方面實現盈利呢？

思必馳的IPO重啓是技術商業化加速與資本壓力的雙重驅動，也凸顯了中國AI中腰部企業的集體困境，在技術理想與商業現實、資本狂熱與監管理性之間反覆撕扯。

如今，在AI企業估值回調、科創板審核趨嚴的背景下，思必馳的二次闖關能一舉成功嗎？