董明珠的話有特殊語境，輿論不應該藉此製造對立_風聞

（圖片攝於北京玉淵潭公園）

1）董明珠日前談及格力人才理念的一番話引發了不小的爭議。她的意思是，第一，格力人才要年輕化，這個年輕化主要是指精神面貌，而不是指年齡；第二，格力在人才培養中不使用留學生，因為留學生裏有間諜，格力作為一家企業沒有能力判斷“誰是間諜、誰不是間諜”，因此只能保守地選擇使用國內高校培養的人才。

2）董明珠作為一家企業的負責人，分享企業的人才理念，本身是沒有問題的。但是，她是名人，她的這番講話在被一些大V和媒體轉述時存在誤讀、誇大的情況，讓外界誤以為格力是在歧視留學生，甚至是在“妖魔化”留學生。實際上，無論是格力還是董明珠，都沒有這個意思。

3）如果我們再考慮到，格力可能確實有一些涉密項目，確實有維護國家安全的現實需要，董明珠的話就顯得更有其特殊語境了，她的話就更不應該被斷章取義拿出來，加以上綱上線式批判。

4）無論是媒體，還是網絡大V，對於這種當事人無心之語引發爭議的情況，都不要急於站隊，更不要急於把輿論放大，這樣做只會把簡單的問題複雜化，甚至會進一步加大社會內部的對立和撕裂。最好的做法就是把道理講清楚，用理性的討論讓全社會求同存異，用共識代替對立、謾罵和撕裂。

5）從求同存異的角度出發，董明珠作為企業負責人，考慮到格力的業務特點，從技術保密和維護國家安全的角度出發，她是否有優先選擇國內高校畢業生的權利？我覺得有。但是，這更像是一種任職條件，而非身份歧視，這就跟前些年一些高校招聘教職人員時要求求職者必須有海外留學經歷一樣。現在，在複雜的地緣政治局勢下，一些特殊崗位要求求職者不得有海外留學經歷，對此，我們不要簡單將其説成是“歧視留學人員”，只要這個限定有合理、科學的理由，並且有嚴格的適用範圍，這樣的限定同樣應該被認為是一種任職條件，而非一種身份歧視。

6）此外，還有幾個涉及留學的問題也需要給出明確的答案。第一，海外留學生裏是否出過間諜？當然。第二，這是否意味着留學生都是間諜？胡説八道。第三，因為留學生裏出過間諜，中國社會是否就應該整體上排斥留學生？沒有必要，也不應該。用人單位要不要使用具有留學背景的人員，關鍵還是要看崗位、行業、企業和用人單位的具體特點和具體需求，不能一概而論。我個人傾向於認為，即便是有些特殊崗位不適合海外留學生，這樣的排除性限定措施也應該儘量把適用範圍限定在合理範圍內，儘量不要對留學生進行大面積、無差別限制。不涉及保密、不涉及維護國家安全等特殊需求的企業、行業、崗位和用人單位，沒有必要，也不應該規定海外留學生不得申請。

7）藉由這次爭議，中國社會正好可以把關於留學的問題講清楚，爭取達成一些共識。

8）現階段，任何國家和社會，都有留學需求，中國同樣如此。我們不要“神化”留學、“美化”留學，也不應該“妖魔化”留學。留學應該主要是去國外相比國內更有優勢的領域，去學習真正先進的東西，或者，通過留學，去更好地學習當地語言、歷史和文化，又或者是，通過留學，去拓寬國際視野，去建立國際化人脈資源等。留學絕不應該成為一些人逃避國內高考選拔壓力，用錢換一個國外的水貨文憑，然後在國內就業市場謀取不正當競爭優勢的“捷徑”。

9）在留學存在泛濫化趨勢，在國內外關於留學存在較大信息差的情況下，有關部門在國外學歷、文憑認證方面，需要嚴格把關。對那些把留學當生意的國家和國外高校，尤其要及時預警，不要讓家長和孩子受騙，也不要讓國內用人單位被誤導。一些在國內原本考不上好大學的學生，卻可以通過留學去拿到國外一些所謂名校的學歷，這樣的不正常、不公平情況，應該儘量杜絕。

10）最後，一般用人單位，對於留學生，應該儘量做到，既不要優待，也不要歧視，而應該根據公平的原則，讓留學生與國內高校畢業生平等競爭，擇優錄取。如果用人單位對留學生有優待，一定要有明確、科學和合適的理由。同樣，如果用人單位對留學生有限定性規定，也要有明確、科學和合理的理由。任何沒有充分理由的優待或歧視，都是不應該的。