要董明珠道歉，我看你的智商不在線！_風聞

​董明珠又上熱搜了。這一次，不是因為格力的業績，也不是因為她的管理風格，而是因為一段被斷章取義的言論。

人家在企業內部關於用人標準的講話——即為了防微杜漸、保住企業商業秘密，格力不聘用海龜——因為她不知道誰是（商業）間諜，誰不是？被人傳到網上，導致誤解無限放大。並且帶來許多歪曲解釋、惡意解讀，甚至愚蠢理解……

於是，網絡上掀起了一股要求董明珠道歉的聲浪，彷彿不道歉不足以平民憤。但冷靜下來想想，這種情緒化的討伐真的站得住腳嗎？

有些人可能不知道，國家涉密單位，也一直公開明示，不招錄海龜，道理跟董明珠一樣。

不過就董明珠而言，絕非一味排斥海龜，有人就拿格力前高管、海龜王自如説事，認為董明珠出爾反爾、自相矛盾。可這恰恰説明董明珠用人並不墨守成規、而是打破常規。王自如雖然是海龜，但董明珠顯然知道（能夠鑑別）他不是商業間諜，所以敢於大膽使用，這不正顯得董大姐的用人之道高風亮節嗎？

董明珠的言論被放大解讀已經不是第一次了。作為中國製造業的代表人物之一，她的每一句話都可能被放在顯微鏡下審視。然而，我們是否應該因為一句話就否定一個人的全部？是否應該因為一個片段的解讀就要求對方低頭認錯？這種非黑即白的思維模式，恰恰是網絡輿論場最需要警惕的陷阱。

仔細梳理事件的來龍去脈，你會發現董明珠的言論往往有着特定的語境。她可能是在談論企業管理，可能是在分析行業趨勢，卻被截取最刺眼的部分單獨傳播。這種選擇性呈現的方式，本質上是一種信息暴力。我們看到的不是完整的真相，而是被精心剪輯過的片段。在這樣的情況下要求道歉，是不是有些本末倒置？

更值得思考的是，為什麼我們總是熱衷於要求公眾人物道歉？這背後反映的是一種怎樣的社會心理？或許，我們太習慣用道德審判來代替理性討論，太容易將複雜問題簡單化為對錯二分。當一個人被貼上’必須道歉’的標籤時，實際上已經剝奪了他解釋和辯白的權利。這種輿論暴力，比任何言語傷害都更可怕。

格力電器在中國製造業中的地位有目共睹，董明珠的管理能力也經受住了市場的考驗。我們當然可以批評她的某些觀點，但批評應該建立在完整了解事實的基礎上。斷章取義地攻擊，不僅無助於問題的解決，還會製造更多的對立和誤解。當輿論場變成’誰聲音大誰有理’的角鬥場時，最終受傷的是整個社會的理性思考能力。

要求道歉的聲音中，有多少人真正瞭解事情的來龍去脈？有多少人是在情緒驅動下跟風轉發？網絡時代的輿論審判往往來得快去得也快，但留下的傷害卻可能持續很久。我們是否應該給討論留出更多空間，而不是急於站隊和審判？

在這個信息過載的時代，保持獨立思考比任何時候都更重要。面對爭議性事件，不妨多問幾個為什麼：為什麼這段話會引起爭議？有沒有更完整的上下文？不同的解讀角度有哪些？只有跳出情緒化的泥潭，我們才能看清事件的本質。

董明珠需不需要道歉，應該由事實來決定，而不是由網絡聲量來判決。當我們習慣性地要求別人道歉時，也許最該反思的是我們自己：我們的判斷是否足夠客觀？我們的立場是否足夠理性？在人人都有麥克風的時代，剋制或許是最難得的品質。

下一次再看到要求某某道歉的熱搜時，不妨先按下暫停鍵。給事實一點時間，給真相一點空間，也給自己的思考留一點餘地。畢竟，一個健康的社會，需要的不是永無止境的道歉，而是建立在相互理解基礎上的真誠對話。