美國學醫和我國不同_風聞

【本文由“懶得跟你吵”推薦，來自《説説醫圈大瓜的事：北京協和的4+4，才是真正要命的問題》評論區，標題為小編添加】

• 縱想
• 微博@DrCallie：

看了些網友的評論，我們評論的側重點可能不一樣，因此各説各話。我不評論個別校友，只陳述一下我對協和4+4這個學制的看法。

眾所周知協和是模仿約翰霍普金斯醫學院建校的，打從一開始就是學美國的路子。美國的絕大多數醫學院既沒有八年制，也沒有5+3或5+3+3，他們就是4+4，本科學什麼的都有。之前提過我以前的PD徐老師，他在紐約做fellowship時的導師本科就是耶魯大學英語系的。按網友的説法，“文科生”給人做胃鏡腸鏡那還能行？那就是行啊，人家本科是文科，但讀了四年醫學院，做了三年住院醫培訓和三年專科培訓，通過考核和考試，就是合格的專科醫生。

**協和搞4+4不是標新立異，是把美國醫學院學個徹底。**高中生直接上協和八年制有個問題，是很多人在十八九歲還沒有弄清楚自己真正喜歡什麼、想做什麼。我們這一級有讀完大一就轉系的，還有乾脆退學的（後來重新高考去了清華計算機），就算讀到畢業拿了學位，好些人也沒有行醫。相比美國的醫學生，他們在讀完本科之後再努力考取醫學院，通常就是比較成熟的選擇了。學醫是個漫長的承諾，需要成熟堅定的心志才能堅持下來。

搞4+4學制的兩位師兄師姐都是協和八年制的，師兄是在美國通過培訓、執業多年的心內科醫生，師姐放棄了美國的麻醉科住院醫職位回國搞教育，他們真正熟悉美國的醫學培養路徑，不是哪個土鱉在閉門造車。至於畢業以後，國內沒有規範的residency和fellowship，哪個權貴家庭給小孩搞加速，不能怪到協和4+4頭上啊，他們的小孩上哪個學制都能走捷徑，因為國內就沒有統一規範的住院醫培訓和專科培訓。我在實驗室聽訪問學者們説國內是怎麼培養年輕醫生的，現在晉升一律靠論文，沒有背景的普通年輕醫生，有人好幾年都在實驗室搞老鼠憋文章，看着學制長、培訓時間長、履歷上的文章也漂亮，其實真正上臨牀的時間沒多少。美國的培訓對手術和操作都有數量規定，外科住院醫畢業時每種手術必須獨立做過多少台。中國沒有這個硬指標，如果大佬不放手，就算當了主治的人也只有開腹關腹的活兒做。在國內這種奇葩的培訓和晉升制度下，上學和培訓的時長並不一定和醫術的積累成正比。

師兄師姐只能在協和教務處這一小塊地方搞搞教學改革，管不到更大的平台。4+4就是美國醫學教育的正統學制，他們搞教學改革的初衷是為了真正和國際接軌。至於實際操作中有哪些變形的地方，只能説在權貴雲集的首都，什麼時候都是八仙過海各顯神通。

4+4好不好，我不學醫不敢評論。不過有些事我倒是聽過，隨便一説。美國學醫和我國不同，一是貴，二是難。因為醫生收入高，相應門檻就高，所以在金錢和智商上設置准入條件，也變相地“不坑窮人”。據説醫學學費特別貴，大學本科讀完一般學生都得欠一大筆學貸了，再讀醫學更要家裏有礦了。而且醫學術語來自拉丁語，在語言文字上就攔住一般人。所以，設置本科畢業再學醫，也算人家順應美國國情，不是什麼弄清人生目標再行醫，而是拉高學醫門檻，維護醫療共同體的利益。這種情況下讀出來的醫生，入行就有巨大的經濟壓力，順應醫藥集團，多開藥、多賺錢也順理成章。

我國學醫其實應該適應自己的國情，不是所有的美國“先進經驗”都值得學習。至少我國學生讀醫，門檻要低得多。那麼相應的，行醫門檻高一點，規培時間長一些，也算對病人負責。